Procurorul general interimar Bogdan Licu cere sprijinul ministrului Justiției, Ana Birchall, pentru adoptarea unei modificări legislative prin care să fie eliminată posibilitatea împăcării părților în materia furtului calificat, scrie Hotnews.ro.

Licu spune că în primul semestru al anului Parchetul General a clasat 3.932 de cauze prin împăcarea părților, iar în alte 604 prin retragerea plângerii prealabile, acestea depășind cu mult numărul inculpaților trimiși în judecată pentru această infracțiune – 2.871. El avertizează că de multe ori victimele furtului își retrag plângerile ca urmare a presiunilor autorului faptei sau a familiei acestuia.

Ministerul Public anunță, printr-un comunicat de presă, că procurorul general Bogdan Licu a solicitat ministrului Justiției, Ana Birchall, sprijin în inițierea adoptării unei modificări legislative care să permită o combatere mai eficientă a criminalității în materia furtului calificat. El spune că este necesară eliminarea posibilității împăcării părților pentru infracţiunea de furt calificat.

Potrivit datelor statistice privind infracțiunea de furt calificat, numai în primul semestru al acestui an Parchetul General a clasat 3.932 de cauze prin împăcarea părților, iar alte 604 dosare au fost clasate prin retragerea plângerii prealabile, acestea depășind cu mult numărul inculpaților trimiși în judecată pentru această infracțiune – 2.871, tot în semestrul I.

Procurorul general argumentează că se observă o tendință de scădere continuă a numărului inculpaților trimiși în judecată, în timp ce crește numărul soluțiilor de clasare prin împăcarea părților și retragerea plângerii prealabile și „s-a redus fermitatea reacției sistemului judiciar față de acest fenomen”. Ce argumente mai aduce procurorul general:

  • „Modalitățile de furt calificat pentru care legiuitorul a prevăzut că împăcarea părților înlătură răspunderea penală sunt foarte grave şi relevă un grad ridicat de pericol social al infractorului (într-un mijloc de transport în comun; în timpul nopţii; de o persoană mascată, deghizată sau travestită; prin efracţie, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase; prin scoaterea din funcţie a sistemului de alarmă ori de supraveghere, prin violare de domiciliu sau sediu profesional; de o persoană având asupra sa o armă), nejustificând o asemenea posibilitate.
  • Cunoscând că acţiunea de urmărire penală a statului va fi împiedicată de împăcare, persoana în cauză este efectiv încurajată să comită fapta întrucât riscul de a suporta o sancţiune este mult redus. Printr-o astfel de măsură se încurajează comiterea faptelor de furt prin modalităţile descrise anterior cu consecinţe negative în ceea ce priveşte siguranţa persoanelor.
  • Trebuie avut în vedere că în momentul în care autorul este surprins de partea vătămată în timpul comiterii faptei, pentru asigurarea scăpării acesta poate folosi violenţă, fapt de natură a conduce în final la rănirea victimei infracţiunii de furt sau chiar a uciderii acesteia, putând, constitui, astfel, germenii marii infracţionalităţi (tâlhărie, omor).
  • În multe situații, retragerea plângerii sau împăcarea părților nu reprezintă acordul de voință necondiționat al acestora, ci este urmarea presiunilor autorului faptei, familiei acestuia sau persoanelor din anturajul lui pentru a se sustrage rigorilor legii penale. În astfel de situație, organele statului sunt în imposibilitatea de a combate astfel de manifestări, în special în cazul în care acestea nu îmbracă forma unor amenințări sau violențe directe, fiind doar intimidări, de natură a convinge persoana vătămată”.

Sursa foto: Inquam Photos/Octav Ganea

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here