Calculele care arată că între 500 şi 730 de milioane de oameni au avut Covid-19. Rata infectării era deja şocantă în ianuarie şi de cinci ori mai mare în mai

Sursa: Pixabay

În realitate, anvergura pandemiei de Covid-19 este mult mai mare decât rezultă din datele oficiale, consideră The Economist.

„Odată cu trecerea echinocțiului de toamnă, Europa se pregăteşte de o iarnă istovitoare. Secțiile de terapie intensivă și paturile de spital se umplu la Madrid și Marsilia – un oraș care, în urmă cu câteva luni, credea că eliminase mai mult sau mai puțin covid-19. Guvernele pun în aplicare noi restricții, uneori, ca în Anglia, revenind la schimbările făcute cu doar câteva luni în urmă. Viața în aer liber de peste vară se întoarce în interior. Peste tot se discută despre un al doilea val de infecţii.

Dincolo de Atlantic, Statele Unite și-au văzut numărul oficial de decese provocate de covid-19 depăşindu-l pe cel din întreaga Europă occidentală, depăşind bariera de 200.000. India, care a înregistrat peste jumătate de milion de cazuri noi pe săptămână, timp de patru săptămâni consecutive, va lua în curând laurii de neinvidiat ai Americii, ca țara cu cel mai mare număr oficial de cazuri.

Lumea va înregistra milionul de decese înregistrate oficial până la începutul lunii octombrie. Un număr mai mare decât cel publicat de Organizația Mondială a Sănătății în cazul malariei (620.000), sinuciderilor (794.000) sau HIV / SIDA (954.000) pe tot parcursul anului 2017, cel mai recent an pentru care sunt disponibile cifre.

Aceste decese reprezintă puțin peste 3% din cazurile înregistrate de covid-19, care acum sunt peste 32 de milioane. Acest număr este el însuși o subestimare a numărului de persoane care au fost de fapt infectate de sars-cov-2, virusul care provoacă covid-19. Mulți dintre cei infectați nu se îmbolnăvesc. Mulți care o păţesc nu sunt niciodată văzuți de niciun sistem de sănătate.

O idee mai clară, chiar dacă imperfectă, asupra numărului de infecții care au avut loc de la debutul focarului, la sfârșitul anului trecut, ne putem face cu ajutorul „sero-sondajelor” pe care oamenii de știință și oficialii din domeniul sănătății publice le-au întreprins în întreaga lume. Acestea caută anticorpi împotriva sars-cov-2 în probele de sânge care au fost luate în alte scopuri. Prezența anticorpilor relevă expunerea trecută la virus.

Diverse elemente fac aceste sondaje inexacte. Aceștia pot prelua anticorpi împotriva altor viruși, umflând astfel totalul – efect care poate diferi de la un loc la altul, în condiţiile în care în unele regiuni circulă mai mult decât în altele virusuri cu aspect similar. De asemenea, ele pot induce în eroare și în cealaltă direcție. Unele teste ignoră nivelurile scăzute de anticorpi. Unele persoane (adesea tinere) luptă împotriva virusului fără a produce vreodată anticorpi și, prin urmare, nu vor fi înregistrate ca fiind infectate. Ca rezultat, estimările bazate pe sero-sondaje trebuie abordate cu precauţie.

Dar în multe țări ar fi nevoie doar de o mică ajustare pentru a aduce cifrele sero-sondajelor în rând cu numărul oficial de cazuri. Faptul că datele sero-sondajelor prezintă anumite pete – există foarte puține, de exemplu, disponibile în mod deschis în China – înseamnă că nu este posibil să se calculeze rata de infecție globală direct din datele disponibile. Dar prin construirea unei relații empirice între ratele de deces, ratele cazurilor, venitul mediu – un indicator rezonabil pentru intensitatea testării – și seropozitivitate, este posibilă schiţarea unei rate pentru țările în care datele nu sunt disponibile și, astfel, se estimează un total global.

Graficul de pe această pagină arată o astfel de estimare bazată pe 279 de serosondaje din 19 țări. Acesta sugerează că infecțiile ajunseseră deja la peste 1 milion pe zi până la sfârșitul lunii ianuarie – când lumea, în general, abia începea să audă despre existența virusului. În luna mai, rata mondială pare să fi fost mai mare de 5 milioane pe zi. Incertitudinile din estimare sunt mari și devin din ce în ce mai mari pe măsură ce ne apropiem de prezent, dar, una peste alta, rezultă că undeva între 500 și 730 de milioane de oameni din întreaga lume au fost infectați – de la 6,4% la 9,3% din populația lumii. OMS nu a lansat încă propriile estimări bazate pe sondaje serice, deși o astfel de lucrare este în curs; dar a stabilit o limită superioară, la 10% din populația Globului.

După cum arată partea superioară a următorului panou de date, rezultatele sero-sondajului care pot fi comparate direct cu totalurile diagnosticate sunt adesea mult mai mari. În Germania, unde cazurile au fost scăzute și testarea temeinică, rata de sero-pozitivitate a fost de 4,5 ori peste rata diagnosticată în august. În Minnesota, un sondaj efectuat în iulie a constatat un multiplicator de șapte. Un sondaj încheiat pe 23 august a constatat o rată de sero-pozitivitate de 6,02% în Anglia, ceea ce implică un multiplicator de 12. Un sero-sondaj național din India, efectuat de la mijlocul lunii mai până la începutul lunii iunie, a constatat că 0,73% erau infectați, sugerând un total național de 10 milioane. Numărul cazurilor înregistrate la acel moment era de 226.713, ceea ce dă un multiplicator de 44. Astfel de rezultate sugerează că un multiplicator global de aproximativ 20 este destul de posibil.

Dacă boala este mult mai răspândită decât pare, este, proporțional, şi mai puțin mortală decât o prezintă statisticile oficiale, adunate în principal în țările bogate? Aproape sigur. Pe baza cifrelor britanice, David Spiegelhalter, care studiază înțelegerea publică a riscului la Universitatea Cambridge, a calculat că, raportat la vârstă, riscul de deces prin Covid crește cu aproximativ 13% pentru fiecare an, ceea ce înseamnă că un vârstnic de 65 de ani este de 100 de două ori mai probabil să moară decât un tânăr de 25 de ani. Iar persoanele în vârstă de 65 de ani nu sunt distribuite uniform în întreaga lume. Anul trecut, 20,5% din populația UE a depășit 65 de ani, spre deosebire de doar 3% în Africa subsahariană.

Dar este, de asemenea, probabil ca numărul deceselor, precum numărul cazurilor, să fie serios scăzut, deoarece mulți oameni vor fi murit de boală fără a fi avut un test pozitiv pentru virus. O modalitate de a rezolva acest lucru este comparând numărul deceselor din acest an cu cel care ar fi putea prezis pe baza anilor trecuți. Această metodă de „exces de mortalitate” se bazează pe ideea că, deși statisticile oficiale pot fi adesea tăcute sau înșelătoare în ceea ce privește cauza morții, rareori se înșeală în legătură cu un deces care a avut loc.

Forța excesivă a destinului

The Economist a adunat date despre mortalitatea din toate cauzele, din țările care le raportează săptămânal sau lunar, un grup care include cea mai mare parte a Europei de Vest, o parte din America Latină și câteva alte țări mari, inclusiv Statele Unite, Rusia și Africa de Sud. Între martie și august, aceste țări au înregistrat 580.000 de decese prin Covid-19, dar 900.000 de decese în exces; numărul real al pandemiei pare să fi fost cu 55% mai mare decât cel oficial. Această analiză sugerează că cifrele oficiale ale Americii subestimează numărul de morți cu 30% sau mai mult (Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din America au furnizat o estimare similară). Aceasta înseamnă că numărul real de decese până în prezent este probabil mult mai aproape de 300.000 decât de 200.000. Adică aproximativ 10% din cei 2,8 milioane de americani care mor în fiecare an – sau, altfel spus, jumătate din numărul celor care cedează cancerului. Și mai este mult 2020 de analizat.

Adăugați la acest exces de mortalitate decesele nedeclarate din țări în care evidența nu este suficient de bună pentru a permite astfel de evaluări şi adevăratul număr de decese legate de pandemie poate fi de până la 2 milioane.

Ce se poate face pentru a-i încetini creșterea? Răspunsul la ascensiunea vertiginoasă inițială a virusului a fost o avalanșă de blocaje; în cea mai mare măsură, în jurul datei de 10 aprilie, cel puțin 3,5 miliarde de persoane au primit ordin să rămână acasă fie de la guvernele naționale, fie de la cele regionale. Ideea a fost de a opri răspândirea bolii înainte ca sistemele de îngrijire a sănătății să se prăbușească sub greutatea acesteia și, în acest caz, blocările au avut în mare parte succes. Dar în sine, ele nu au fost niciodată o soluție. Au încetinit sever răspândirea bolii în timp cât timp oamenii au stat pe loc, dar nu au putut rămâne aşa pentru totdeauna.

Oprirea oamenilor de la a interacționa uni alţii, așa cum fac blocajele și limitarea adunărilor publice, este prima dintre cele trei modalități de a reduce indicele de reproducere al unei boli, R – numărul de cazuri noi cauzate de fiecare caz existent. Al doilea este reducerea probabilității ca interacțiunile să ducă la infecție. Asta necesită niveluri obligatorii de distanțare socială, măsuri de igienă și bariere în calea transmiterii, cum ar fi măști de față și viziere. Al treilea este reducerea timpului în care o persoană contagioasă poate interacționa cu oamenii în orice condiții. Acest lucru se realizează prin identificarea persoanelor care s-ar putea să fi fost infectate recent și izolarea lor.

A te asigura că persoanele contagioase nu au timp să facă multe infecții necesită un sistem de testare și urmărire rapid și aprofundat. Unele țări, inclusiv Canada, China, Germania, Italia, Japonia, Singapore și Taiwan, au combinat cu succes programe mari de testare care oferă rezultate rapide cu o capacitate bine dezvoltată de urmărire a contactelor și acțiune ulterioară eficientă. Altele au. eşuat.

Rețele și efective

Israelul oferă un bun exemplu. O blocare timpurie și bine pusă în aplicare a avut efectul scontat de reducere a infecțiilor noi. Dar timpul astfel cumpărat pentru dezvoltarea unui sistem de testare și urmărire nu a fost bine utilizat, iar ieșirea țării din blocare a fost greșită. Acest lucru s-a întâmplat, în parte, întrucât cercul restrâns din jurul primului ministru, Benjamin Netanyahu, în care a fost concentrată puterea, nu include pe nimeni cu expertiză relevantă. Ministerul sănătății este slab și politizat.

Lucrurile au fost agravate de faptul că distanțarea socială și alte bariere sunt respinse de unele părți ale societății. Sinagogile și seminariile Tora din comunitatea ultraortodoxă și nunțile tribale mari din comunitatea arabo-israeliană au fost focare majore de infecție. Deşi țările nefericite, la fel ca familiile nefericite ale lui Tolstoi, sunt diferite, elementele disfuncției Israelului au paralele clare în altă parte.

Abordarea „super-răspânditorilor” este crucială pentru a menține indice R scăzut. Adunările strânse în spații închise permit infectarea oamenilor cu zecile. În martie, aproape 100 de persoane au fost infectate la o conferință de biotehnologie din Boston. Mulți dintre ei au răspândit virusul: analiza genetică a concluzionat ulterior că 20.000 de cazuri ar putea fi urmărite de la acea conferință.

Îndepărtarea unor astfel de muguri implică un mare efort de urmărire a contactelor. Sistemul din Taiwan înregistrează 15-20 de contacte pentru fiecare persoană cu un test pozitiv. Localizatorii de contacte din Anglia înregistrează patru până la cinci contacte strânse per test pozitiv; cei din Franța și Spania primesc doar trei. De asemenea, este necesar ca oamenii să fie dispuși să fie testați. În Anglia, doar 10-30% dintre persoanele cu simptome asemănătoare covid-19 solicită un test prin intermediul Serviciului Național de Sănătate. Unul dintre motive este că un test pozitiv înseamnă auto-izolare. Puțini vor să se supună unor astfel de restricții și puțini sunt capabili să le respecte. La începutul lunii mai, un sondaj efectuat în Anglia a constatat că doar o cincime dintre cei cu simptome de covid s-au auto-izolat corect. Guvernul caută acum să sancționeze astfel de încălcări cu amenzi de până la 10.000 de lire sterline (12.800 de dolari). Acest lucru va reduce stimulentul pentru a fi testat de la bun început.

Deoarece o mare parte a Europei se resemnează cu faptul că blocările sale inițiale nu au pus capăt problemelor sale, există un interes crescut pentru experiența suedeză. Spre deosebire de majoritatea Europei, Suedia nu a introdus niciodată un blocaj, preferând să se bazeze pe distanțarea socială. Acest lucru a dus la o rată a mortalității foarte mare, în comparație cu cea observată la vecinii săi nordici; 58,1 la 100.000, în condiţiile în care rata în Danemarca este de 11,1, în Finlanda 6,19 și în Norvegia 4,93. Nu este clar că această rată ridicată a mortalității i-a adus Suediei vreun avantaj economic imediat. PIB-ul său a scăzut în cel de-al doilea trimestru, la fel ca în alte părți.

Este posibil ca, acceptând atât de multe decese în avans, Suedia să aibă mai dintre ne în viitor, din două motive. Unul este fenomenul cunoscut ca „recoltare”. Cei mai susceptibili de a ceda fac acest lucru devreme, reducând numărul de decese observate mai târziu. Cealaltă posibilitate este ca Suedia să beneficieze de un nivel de imunitate de turmă: odată ce numărul supraviețuitorilor probabil imuni crește suficient de mult, răspândirea bolilor încetinește, deoarece întâlnirile dintre infectați și susceptibili devin rare. Este posibil ca evitarea blocării să fi ajutat în acest sens.

Pe de altă parte, unul dintre avantajele blocajelor a fost că acestea au oferit timp nu doar pentru dezvoltarea sistemelor de testare și urmărire, ci și pentru ca medicii să înveţe se vindece mai bine. În locurile cu sisteme de sănătate bune, contractarea covid-19 este mai puțin riscantă astăzi decât acum șase luni. ISARIC, care cercetează bolile infecțioase, a analizat rezultate pentru 68.000 de pacienți spitalizați cu covid-19; rata de supraviețuire a acestora a crescut de la 66% în martie, la 84% în august. Cele mai mari câștiguri relative au fost făcute în rândul celor mai vârstnici pacienți. Rata de supraviețuire în rândul britanicilor de 60 de ani și peste, care aveau nevoie de terapie intensivă, a crescut de la 39% la 58%.

Aceasta este în mare parte o chestiune de gestionare îmbunătățită a cazurilor. A pune pacienții pe oxigen mai devreme ajută. La fel și reticența cu privire la utilizarea ventilatoarelor mecanice și o mai mare conștientizare a efectelor bolii dincolo de plămâni, cum ar fi tendința acesteia de a provoca tulburări de coagulare.

Nouvelle vague

În ceea ce privește tratamentele, doi steroizi deja disponibili pe scară largă, dexametazona și hidrocortizonul, cresc supraviețuirea prin reducerea inflamației. S-a descoperit că Avigan, un medicament antigripal japonez, grăbește recuperarea. Remdesivirul, un medicament conceput pentru combaterea altor virusuri, și plasma convalescentă, care oferă pacienților anticorpi de la oamenii care s-au recuperat deja din boală, par să ofere beneficii.

Mulți consideră că anticorpii personalizați de către companiile de biotehnologie sunt un pariu mai bun; în ultimii ani, aceștia au oferit o soluţie impirtantă în tratamentul Ebola. Guvernul american a plătit 450 de milioane de dolari pentru un tratament promițător cu doi anticorpi, dezvoltat de Regeneron. Acest lucru va fi suficient pentru între 70.000 și 300.000 de doze, în funcție de stadiul bolii la care au ajuns pacienții care o primesc. Regeneron lucrează acum cu Roche, o altă companie de medicamente, pentru a începe producția la nivel mondial. Dar anticorpii vor rămâne costisitori, iar necesitatea ca ei să fie administraţii intravenos le limitează utilitatea.

Este tentant să căutăm un tratament mai bun, deși cazurile diagnosticate în Europa au urcat abrupt, în ceea ce este văzut ca un doilea val, fără ca numărul deceselor să crească în acelaşi ritm. Motivul principal, totuși, este mai simplu. În timpul primului val s-au făcut puține teste și s-au pierdut atâtea infecții. Acum se fac o mulțime de teste și sunt descoperite mult mai multe infecții. Corectați această distorsiune și veţi vedeea că primul val a fost mult mai mare decât ceea ce se vede astăzi, ceea ce face ca rata de deces mai mică de azi să fie mult mai puțin surprinzătoare.

Iarna care vine este totuși îngrijorătoare. Creșterea exponențială poate aduce schimbări rapide atunci când R depășește semnificativ 1. Există numeroase dovezi despre ceea ce Katrine Bach Habersaat, de la OMS, numește „oboseală pandemică”. YouGov a urmărit opinia cu privire la astfel de probleme în țări din întreaga lume. S-a văzut că sprijinul pentru carantinarea persoanelor care au avut contact cu cineva infectat scade puțin în Asia și mai mult în Vest, unde a scăzut de la 78% la 63%. În America a scăzut la 55%.

Este adevărat că ratele de infecție cresc în prezent în special în rândul tinerilor. Dar tinerii nu trăiesc în bule. Cifrele recente din Bouches-du-Rhône, departamentul francez care include Marsilia, arată clar cum o creștere a cazurilor la tineri devine, în câteva săptămâni, o creștere a cazurilor la toate vârstele.

Pe măsură ce frica de astfel de vârfuri crește, totuși crește şi speranța că nu vor mai fi recurente atât de mult. Pfizer, care are un candidat promițător la vaccin în studiile de eficacitate, arătase anterior că va căuta revizuirea rezultatelor preliminare în octombrie, deși noile standarde de la Food and Drug Administration s-ar putea să nu-i permită să facă acest lucru în America atât de curând. Alți trei candidați, AstraZeneca, Moderna și j & j, muşcă din călcâiele lui Pfizer. Vaccinul j & j este un nou-venit; a intrat în studii de eficacitate abia pe 23 septembrie. Dar, în timp ce celelalte vaccinuri au nevoie de un rapel la o lună după prima injecţie, vaccinul j & j este administrat o singură dată, ceea ce va face procesul mai rapid; ar putea avea rezultate preliminare în noiembrie.

Niciuna dintre companii nu va avea toate datele obţinute din studii până în primul trimestru al anului viitor. Dar în situații de urgență, autoritățile de reglementare pot autoriza utilizarea unui vaccin pe baza analizei intermediare, dacă acesta îndeplinește un standard minim (în acest caz, protecția a jumătate din cei care sunt vaccinați). Autorizarea de utilizare în astfel de condiții ar face totuși un astfel de vaccin mai credibil decât cele deja utilizate în China și Rusia, dintre care niciunul nu a fost testat pentru eficacitate. Dar au existat temeri că autoritățile de reglementare americane ar putea, în perioada premergătoare alegerilor prezidențiale, să coboare ştacheta. Punerea la dispoziție a unui vaccin doar-suficient-de-bun ar putea duce la prăbușirea distanței sociale și la creșterea infecțiilor; în mod alternativ, un vaccin perfect decent, dar aprobat într-un mod toxic din punct de vedere politic, nu ar ajunge să fie folosit pe o scară atât de largă pe cât ar trebui.

În ambele cazuri, însă, disponibilitatea practică a unui vaccin va rămâne în urma oricărui tip de aprobare. Pe termen lung, ar putea fi necesare miliarde de doze. O coaliție globală de țări, cunoscută sub numele de Covax, dorește să distribuie 2 miliarde până la sfârșitul anului 2021 – ceea ce va fi suficient doar pentru 1 miliard de persoane dacă vaccinul în cauză, precum cel de la Pfizer sau AstraZeneca, trebuie administrat de două ori. Cel mai mare producător mondial de vaccinuri, Serum Institute, din India, a avertizat recent că nu vor exista suficiente provizii pentru inoculare universală până cel mai devreme în 2024.

Chiar dacă totul merge brici, este greu de crezut că distribuirea va trece dincolo de un număr mic de angajați din domeniul sănătății și îngrijiri, în acest an. Vaccinarea într-un ritm mai lent, care începe mai devreme, va avea ca rezultat mai puține infecții decât o campanie mult mai ambițioasă, dar demarată mai târziu. În același timp, creșterile indicelui R – care ar putea apărea dacă distanțarea socială și măsurile similare vor dispărea pe măsură ce vaccinarea devine reală – agravează toate scenariile.

Până în iarna viitoare, situația Covid din țările dezvoltate ar trebui îmbunătățită. Ce nivel de imunitate vor oferi vaccinurile și pentru cât timp? Rămâne de văzut. Dar puțini se așteaptă ca niciunul dintre ele să nu funcționeze deloc.

Accesul la siguranța astfel promisă va fi inegal, atât în interiorul ​​țărilor, cât și între ele. Unii vor vedea cum mor cei dragi care ar fi putut fi vaccinați, dar nu au fost. Minimizarea unor astfel de pierderi va necesita vaccinarea mai rapidă a mai multor persoane decât s-a încercat până acum. Este o provocare organizațională prodigioasă la care, judecând după experiența din acest an, unele guverne se vor descurca mult mai bine decât altele”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here