Cea mai subtilă ameninţare la adresa programului mondial de vaccinare împotriva Covid

Sursa: Pixabay

Când, în cele din urmă, vestea a sosit, s-a declanșat o serie întreagă de emoții. Majoritatea oamenilor au povestit când și unde vor primi prima doză din vaccinul anti-covid-19, au vorbit despre ușurarea resimţită, încântarea şi chiar exaltarea lor. Unul a dansat prin cameră, altul a „țipat puțin”, iar o altă persoană s-a simțit amețită. „Parcă”, spunea cineva, „viața mea este pe cale să înceapă”. Dar pentru unii, există și alte emoții în joc: îngrijorare, frică şi chiar mânie – un material The Economist despre impactul colosal al refuzului categoric, dar şi la mult mai banalei „ezitări” de a ne vaccina împotriva Sars-CoV-2.

<< Aproape de îndată ce cercetătorii au început să lucreze la vaccinuri împotriva sars-cov-2, virusul care provoacă covid-19, cei responsabili de sănătatea publică au început să se îngrijoreze din cauza „ezitării legate de vaccin”. Poate suna banal, chiar prostesc, dar costă în mod regulat vieți. Ezitarea este o mare parte a motivului pentru care puține femei japoneze tinere se vaccinează împotriva papilomavirusului uman și, prin urmare, sunt mai susceptibile de a contracta cancer de col uterin decât femeile tinere care acceptă vaccinul din alte părți. Ezitarea pe scară largă, în timpul campaniilor mondiale împotriva covid-19, ar putea costa multe vieți, atât în ​​rândul ezitanţilor, cât și în rândul concetățenilor lor. Scott Gottlieb, FDA din 2017 până în 2019 (și care este, de asemenea, în consiliul de administrație al producătorului de vaccinuri Pfizer) a susținut recent, într-un articol de opinie în Wall Street Journal, că principala provocare a eforturilor de vaccinare în America ar putea trece în curând de la aprovizionare și logistică la reticența individuală de a fi vaccinați.

În Marea Britanie, o țară, în general, destul de dornică de vaccinare, aproximativ 15% dintre cei cărora li s-a oferit până acum vaccinul anti-covid l-au refuzat. Cu 13 milioane de britanici vaccinați, în cea mai mare parte vârstnici, până la 10 februarie, acest lucru sugerează că aproape 2 milioane de persoane care ar fi putut fi vaccinate nu au mai fost. Când, în cele din urmă, măsurile de distanțare socială vor fi reduse, acei oameni vor rămâne vulnerabili la infecție. Mai mult decât atât, acest nivel de refuz, combinat cu faptul că copiii nu sunt vaccinați și că noile variante ale virusului sunt mai puțin tratabile până la vaccinare, înseamnă că țara nu poate vedea niciodată „imunitatea de turmă” pe care o pot conferi programele de vaccinare la nivel de populație. Iar nivelul refuzului ar putea crește în următoarele luni; persoanele mai tinere, poate pentru că se simt în pericol mai mic, par mai puțin dornice de vaccin.

Ezitarea este promovată și răspândită de un nucleu dur de voci „anti-vaxxer”, care face prozelitism prin dezinformări ce invocă microcipuri, infertilitate și afectarea ADN-ului. Toate acestea s-au răspândit în cele patru colţuri ale internetului. Astfel de voci au fost ajutate de mari campanii online de dezinformare desfășurate de China și Rusia, care încearcă să submineze încrederea în vaccinurile occidentale. Dar ezitarea este un fenomen mai larg și mai complex. Unii sunt îngrijorați, nu se opun; unii resping anumite vaccinuri, dar le acceptă pe altele; unii sunt fermi, alții convinși, alții, până la urmă, dispuși să se vaccineze în ciuda rezervelor lor. Oamenii interpretează vaccinurile în lumina propriilor experiențe, relații și încredere în autoritate. Astfel de subtilități fac ca, prin comparaţie, biologia moleculară din spatele vaccinurilor să pară simplă.

Nu există nimic nou în acest set complex de frici. A introduce orice altceva decât alimente în corpul sau sângele tău este probabil să fie o experiență emoțională delicată. Când Edward Jenner, un medic britanic, a început să vaccineze oamenii cu cowpox împotriva variolei, la sfârșitul anilor 1790, a apărut imediat o neliniște. Criticii au spus că ideea vaccinării este respingătoare și nelegiuită; caricaturiștii au înfăţişat persoanele vaccinate cap de vacă. Dar opinia politică și medicală de elită a rămas aliniată. Thomas Jefferson a fost un fan. Napoleon și-a vaccinat armatele, scriind că „Jenner … a fost cel mai fidel slujitor al meu în campaniile europene”. În Suedia vaccinarea a fost obligatorie în 1803, în Bavaria în 1807; ambele țări au văzut cum ratele variolei scad.

În 1853, vaccinarea a fost obligatorie pentru toți sugarii din Anglia și Țara Galilor, iar părinții care nu au respectat obligația erau amendaţi sau închişi. Opoziția la această încălcare a libertății personale a crescut imediat, cu atât mai mult după ce legea a fost întărită, în anii 1870.

Anti-vaxxerii victorieni au răspândit dezinformări extrem de asemănătoare cu cele de astăzi. În 1878, National Anti-Obligator Vaccination Reporter le-a spus cititorilor că vaccinarea ar putea provoca boli, inclusiv difterie, abcese, bronșite și convulsii. „În ansamblu”, se scria, „este un rău mai mare pentru omenire decât variola însăși!”

Ca un ecou al preocupărilor de astăzi, legat de Big Pharma, Reporter specula că vaccinarea obligatorie este un complot al instituției medicale și afirma că ascultarea fidelă de „legile sacre ale sănătății” ar oferi o protecție superioară. E dificil să pui o bucată de morcov organic între această încredere oarbă și ideea că agenții patogeni virali dezgustători pot fi evitați prin creșterea copiilor „în mod natural” și utilizarea unor medicamente alternative.

Cu toate acestea, vaccinarea împotriva variolei a devenit aproape universală. Și apoi, în 1977, la 177 de ani după ce Benjamin Waterhouse, profesor la Harvard și corespondent al lui Jefferson, și-a publicat broșura “A Prospect of Exterminating the Small-pox”, a devenit obsoletă. Boala a fost eradicată. Nicio altă boală umană nu a urmat-o în uitare, deși poliomielita e pe-aproape. Însă numeroase decese au fost evitate.

Vaccinările au devenit cea mai reușită măsură de sănătate publică din istorie. Aproximativ 85% dintre copiii de un an, din întreaga lume, primesc acum toate cele trei doze din vaccinul combinat care protejează împotriva difteriei, tetanosului și a tusei pertussis. Sprijinul public pentru este ridicat; nouă din zece oameni din întreaga lume consideră că vaccinurile sunt importante pentru copii. Dar există variații. Sprijinul pentru vaccinarea copiilor este mai mic în America de Nord, Europa și Rusia decât în ​​Africa, Asia și America de Sud și există unele zone în care scade periculos. Mai mult, succesul campaniilor îndelungate de vaccinare a copiilor nu se traduce neapărat prin acceptarea de noi vaccinuri pentru adulți.

Împotriva complacerii

Spre ultimul trimestru al anului 2020, sondajele privind nivelul de ezitare în faţa vaccinului au alimentat îngrijorarea crescândă a oficialilor din domeniul sănătății publice. În septembrie, un număr semnificativ de britanici au spus că este puțin probabil să se vaccineze. O lună mai târziu, într-un sondaj STAT-Harris Poll, realizat în America, doar 58% au spus că se vor vaccina, de la 69%, în luna precedentă. Deși Marea Britanie a revenit de atunci, alte țări au înregistrat scăderi îngrijorătoare.

Dar astfel de sondaje vin cu avertismente. Unul dintre ele este ceea ce psihologii descriu drept „decalajul intenție-comportament”; oamenii sunt suficient de complicati încât ceea ce spun si ceea ce fac să poată fi lucruri foarte diferite. Un al doilea este că sondajele sunt instantanee ale unui proces aflat în desfășurare. Ezitarea în faţa vaccinului este extrem de fluidă în timp și spațiu, supusă oricărui fel de influențe. Un sondaj este o hartă instantanee a temperaturilor, când lucrul de care ai nevoie este o prognoză dinamică.

Unul dintre principalii autori de prognoze pe tema vaccinului este Heidi Larson, profesor de antropologie, științe ale riscurilor și deciziilor la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Ea este, de asemenea, directorul fondator al Vaccine Confidence Project, care monitorizează preocupările la nivel mondial cu privire la vaccinuri. Uitându-se peste ultimul ei sondaj despre sentimentul față de vaccinurile covid-19, în 32 de țări, Dr. Larson vede furtuni care se produc în Liban și Republica Democrată Congo (RDC) – două țări în care climatul politic este tensionat.

În RDC, ezitarea ar putea părea surprinzătoare; recent, vaccinurile noi au ajutat acolo la anularea unui focar de Ebola. Dar dr. Larson spune că, spre deosebire de Ebola, cu care oamenii au trebuit să trăiască de aproape jumătate de secol, covid-19 este nou și aduce o nouă neîncredere. Maître Donat, avocat în Kolwezi, un oraș minier din sudul țării, susține acest punct de vedere. „Aici toată lumea consideră covid-ul o înșelătorie”, spune el, „pusă la cale de către albi, de americani”.

Dr. Larson își face griji cu privire la acest lucru, deoarece a constatat că, în general, îngrijorările cu privire la vaccinuri, care apar în Africa, se răspândesc mult mai repede decât în ​​țările cu venituri mai mari: „Este destul de exploziv”. Anul trecut, un comentariu al unui medic francez despre utilizarea Africii ca teren de testare a vaccinurilor s-a răspândit ca un incendiu în Africa francofonă. Și-a cerut scuze, dar daunele fuseseră făcute. Există acum rapoarte despre ezitarea în creștere, cel puțin parțial legată de încrederea în guvern, în Africa de Sud și Nigeria, unde se fac planuri pentru a începe vaccinarea.

Așa cum există variații în timp, există variaţii și în spațiu. Chiar și în țările în care există o grabă pentru vaccinare, ezitarea poate apărea în anumite comunități, în special în grupurile marginalizate: unele grupuri nu se încred în autoritatea statului – uneori, având în vedere istoria experimentării medicale, din motive istorice solide; unii caută îndrumări spirituale mai degrabă decât temporale cu privire la modul de a-și trăi viața.

Naiv, s-ar putea crede că educația ar fi suficientă pentru a schimba acest lucru. Nu este. Să luăm cazul reticenței de a se vaccina al unor lucrători americani din domeniul sănătății. Acest lucru nu se rezumă la lipsa informațiilor sau la eșecul înțelegerii a ceea ce oferă vaccinurile. Poate reflecta adesea lipsa de încredere în angajatorii lor. La fel ca în multe alte părți ale lumii, asistenții medicali, personalul de îngrijire pe termen lung și alții din locuri de muncă similare declară că s-au simțit prost tratați în ultimul an. Este posibil să fi fost expuși riscului de covid sau să se îmbolnăvească sau să se fi străduit să obțină echipament de protecție. Vor fi văzut multă moarte. Majoritatea îşi vor fi făcut meseria pe salarii mici. Și fie nu s-au îmbolnăvit, fie i-au supraviețuit. Toate acestea îi îndepărtează de acceptarea vaccinurilor pe care angajatorii lor vor acum să le ia.

Un sondaj efectuat, în decembrie, pe 16.000 de angajați ai unui sistem de sănătate din Pennsylvania a relevat îngrijorări cu privire la riscurile și efectele secundare necunoscute. La nivel inferior, 45% au spus că fie nu doresc deloc vaccinul, fie că vor să aștepte. O cincime nu dintre ei nu au avut încredere în revizuirea prealabilă a reglementărilor. Alții s-au temut că nu se află într-un risc suficient de mare pentru a contracta infecția şi a face boala. Refuzurile categorice, însă, au început în curând să scadă.

În general, sentimentul că guvernul o ia pe scurtături pare să ducă la ezitare. Când Donald Trump a încercat să grăbească aprobarea, înainte de alegeri, americanii au devenit mai ezitanți. În Indonezia și India, îngrijorările au crescut concomitent cu apariția unor controverse cu privire la aspecte ale programelor guvernamentale de vaccinare.

Un alt factor al ezitării este sentimentul de apartenență la un grup social, transmis prin rețelele sociale. Părinții care aleg să nu-şi vaccineze copiii au în jurul lor, pe reţelele sociale, un procent mult mai mare de oameni cu puncte de vedere similare. Același lucru se petrece și în cazul persoanelor care intenționează să nu se vaccineze împotriva covid-19.

Înțelegerea modului în care se schimbă prognoza privind ezitarea oferă noi modalități de modificare a ei. Unele sunt bine cunoscute agenților de publicitate. Oamenii se simt încurajați la vederea unor oameni fericiți care aşteaptă cu nerăbdare să primească vaccinuri sau de politicieni, feţe regale și vedete care își suflecă mâneca. De asemenea, ei pot reacționa la ideea că ceva este în cantitate redusă. De când s-au speriat de vaccinul împotriva gripei H1N1, în 2009, francezii au fost foarte suspicioşi cu privire la vaccinare. Dar, de când și-au dat seama că țara lor are puține doze de oferit, opiniile lor s-au schimbat. A refuza e ceva; a ţi se refuza este altceva. Marine Le Pen, o naționalistă de dreapta care anterior spusese că va aștepta și va vedea înainte de a se vaccina, acum spune că o va face, o decizie care se așteaptă să fie una influentă (și care o va poziționa mai bine pentru a-l ataca pe Emmanuel Macron, în această privință, în campania electorală de anul viitor).

Vestea proastă cu privire la schimbarea vremii în acest fel este că se poate schimba rapid din nou. Vinay Nair, șeful Lightful, o firmă de tehnologie care lucrează în sectorul caritabil pentru a-și îmbunătăți utilizarea tehnologiei, spune că, deoarece sentimentul legat de vaccin este dinamic, deci răspunsul la acesta trebuie să fie și el la fel.

De asemenea, este important să ajungi direct la comunitățile care ezită, mai degrabă decât prin intermediul mass-media. În 2017, Patricia Stinchfield, asistentă medicală la Spitalul pentru Copii din Minnesota, a vorbit revistei Modern Healthcare despre intervenția în acest fel în rândul somalo-americanilor din Minneapolis, după ce comunitatea lor sub-vaccinată a suferit de un focar grav de rujeolă. „Petrecem mult timp întâlnindu-ne cu imamii în comunitate și le cerem să ni se alăture”. Chiar și cu ajutorul campaniilor de social media destinate părinților mai tineri, munca aceasta este una lentă și dureroasă. Dar este eficientă.

Avertisment de furtună

Din păcate, ajutorul dat prin intermediul rețelelor sociale este departe de a fi regula. Organizaţia non-profit, Countering Digital Hate (CCDH), monitorizează 425 de conturi anti-vaccin de pe Facebook, Instagram, Twitter și YouTube, care răspândesc dezinformare pe tema covid; au 59,2 milioane de adepți, iar numărul crește rapid. Organizația spune că, deși o minoritate dintre acești anti-vaxxers acționează pe baza unor convingeri profunde, aproximativ patru cincimi au și un motiv financiar sau de altă natură. Jumătate sunt antreprenori cu afaceri care promovează remedii alternative sau ciudate, cum ar fi imunizarea homeopatică sau un nebulizator de înălbitor „cu o rată de succes de 100%”. Cealaltă jumătate sunt conspiraționişti care profită de veniturile din publicitatea online pe care le atrag site-urile lor și de marfa pe care o vând.

Munca acestor grupuri este mult mai ușoară decât cea a lucrătorilor din domeniul sănătății publice: frica și incertitudinea sunt mai ușor de promovat decât încrederea, iar inacțiunea este mai ușor de încurajat decât acțiunea. În octombrie anul trecut, reprezentanții CCDH au fost prezenți la o conferință online privată, susținută de oponenți influenți ai vaccinării care, se spune, a văzut o oportunitate istorică de a ajunge la un număr mai mare de susținători și de a cultiva ezitarea pe termen lung în faţa vaccinului. Ei au indicat trei instrumente de bază cu care se poate face acest lucru: semeni îndoieli cu privire la gravitatea amenințării reprezentate de covid-19; răspândeşti temeri cu privire la siguranța vaccinurilor; insişti pe lipsa de credibilitate a experților.

Aceste trei mesaje de bază vor fi adaptate cu raportare selectivă – asigurându-te, de exemplu, că brazilienii știu că președintele lor a spus că nu va fi vaccinat – jumătăți de adevăruri și minciuni. Minorităților etnice li se va spune că vaccinurile anti-covid nu sunt sigure pentru ele sau că fac parte dintr-un complot sau experiment. Tinerilor li se vor spune tot felul de lucruri despre fertilitate. Grupurile religioase vor auzi că vaccinurile nu sunt halal sau conțin material fetal. (Este adevărat că vaccinul produs de AstraZeneca este cultivat într-o linie celulară derivată din material prelevat de la un făt, în anii 1970; este, de asemenea, adevărat că Papa a considerat acceptabilă moral utilizarea acestor linii celulare).

Un studiu recent, prezentat de Nature, folosind datele din 2019, a creat o hartă a rețelei de 1.300 de pagini Facebook care conțin mesaje pro și anti-vaccin și ai adepților acestora. Paginile anti-vaccin au fost mai numeroase, în creștere mai rapidă și din ce în ce mai conectate la paginile care conțin utilizatori indecisi. Dacă tendințele actuale continuă, cercetătorii au prezis că, într-un deceniu, opiniile anti-vaccin vor domina discuțiile online.

Pe 8 februarie, pe fondul criticilor care i-au fost aduse, Facebook a anunţat că va elimina afirmațiile false legate de vaccinurile anti-covid. Mulți cred că gestul a venit prea târziu – și că schimbarea decisivă a echilibrului de putere va necesita acțiuni suplimentare. Domnul Nair consideră că companiile tehnologice trebuie să amplifice mesajele, poveștile și campaniile pozitive.

„O combinație de factori va pune în dificultate planurile noastre de a învinge covid-19, de la noi variante (ale virusului) la probleme de aprovizionare. Dar ezitarea în a se vaccina este o amenințare semnificativă la adresa protecției populației împotriva covid-19”, spune dr. Larson. Și după ce contagiunea emoțională a pus stăpânire, este dificil să te apuci de treabă. După cum a arătat experiența franceză cu vaccinul H1N1, odată răspândită, o impresie negativă despre un vaccin poate fi dificil de schimbat.

În acest moment, oamenii părăsesc fericiți centrele de vaccinare și postează pe Twitter despre norocul și succesul lor. Afișează cu mândrie ecusoanele și autocolantele care arată că au primit vaccinul. Deocamdată, câștigătoare este sănătatea publică. Dar o veste bună continuă nu poate fi luată de bună; pentru a avea „vreme bună” trebuie să te baţi, nu doar să speri. >>

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here