Imunitatea a expirat | Ce îl așteaptă pe Donald Trump din prima zi în care nu va mai fi la Casa Albă

Sursa: Pixabay

„Donald Trump și-a petrecut cele două luni care au trecut de la înfrângerea electorală încercând din răsputeri și eșuând constant să anuleze rezultatele. Psihiatrii susțin că, de-a lungul vieții sale, teama de a fi văzut ca un învins i-a insuflat lui Trump lupta împotriva democrației. Însă ar mai putea fi și un alt motiv: la miezul zilei de 20 ianuarie, scutul legal folosit de către dl Trump pentru a opri procesele va dispărea, expunându-l la o abundență de pericole juridice – civile și penale”, scrie The Economist.

<< Cea mai gravă problemă cu care se confruntă domnul Trump s-ar putea găsi în orașul natal, unde procurorul districtului Manhattan, Cyrus Vance, investighează mai multe posibile infracțiuni financiare, inclusiv presupusele plăți ale lui Trump către o stea a filmelor pentru adulți și model Playboy, în ajunul alegerilor din 2016. Michael Cohen, fostul avocat și responsabil cu diverse aranjamente al lui Trump – aflat acum în închisoare pentru că a mințit Congresul și pentru alte infracțiuni, inclusiv privind finanțrea campaniei – spune că vechiul său șef l-a îndrumat să le plătească pe aceste femei, Stormy Daniels și Karen McDougal, pentru a preveni dezvăluiri despre viața extraconjugală, care i-ar fi putut afecta cursa prezidențială. (Domnul Trump neagă aceste acuzații.)

În cadrul anchetei sale, domnul Vance a emis citații pentru cercetarea datelor financiare de pe cuprinsul a opt ​​ani și a unor documente fiscale de la Mazars SUA, contabilul domnului Trump. Domnul Trump a intentat proces a bloca demersul, pierzând în instanțele districtuale. El a făcut apel și, în iulie 2020, o majoritate a Curții Supreme de 7 la 2 a constatat că „publicul are dreptul la evidențele fiecărui om” – inclusiv ale președintelui. Dar, în timp ce judecătorii au respins afirmația lui Trump, conform căreia președinții au imunitate totală față de investigațiile penale, tot ei i-au oferit o mână de ajutor: încă o șansă de a aduce argumente mai puțin bizare împotriva citației, în instanțele inferioare. Domnul Trump nu s-a descurcat mai bine în a doua rundă, dar Curtea Supremă a zăbovit timp de trei luni pe apelul final fără să se pronunțe și ținând documentele departe de procuror.

Domnul Vance pare gata să revină atunci când, așa cum se așteaptă cei care urmăresc activitatea curții, Curtea Supremă va respinge în cele din urmă recursul. Unii observatori cred că revocarea ar putea veni chiar în momentul în care dl Trump va părăsi orașul. Ramificațiile ar putea fi serioase pentru domnul Trump, în contextul în care acesta revine la rolul de cetățean privat: biroul lui Vance a sugerat că ancheta ar putea avansa semnificativ dincolo de problema plăților. A fost pregătit un grup de lucru care să trieze documentele pe care Mazars le-ar putea trimite în câteva săptămâni. Potențiale acuzații, dacă se găsesc dovezi, ar putea include delapidări, fraude cu asigurări, falsificarea de date, frauda în asigurări și fraudă fiscală penală. Unele dintre acestea infracțiuni sunt pedepsite cu până la 25 de ani.

Dacă dl Trump sau membrii familiei sale s-ar putea confrunta cu acuzații penale este încă neclar; Domnul Vance nu va ști cât de puternic este cazul până îi parvin documentele. Deocamdată, tot ce știm este că domnul Trump a luptat asiduu pentru a nu-și face vizibile finanțele și în curând acestea ar putea fi examinate de un mare juriu.

Alte probleme îl așteaptă pe Trump la New York, care l-ar putea costa bani, dacă nu libertatea. Pe baza mărturiei din Congres a dlui Cohen, procurorul general din New York, Letitia James, investighează ceea ce spune că pot fi practici comerciale frauduloase în care dl Trump și Trump Organisation au umflat valoarea activelor lor atunci când au solicitat împrumuturi și au dezumflat-o pentru a se sustrage de la obligațiile fiscale. Trump Organisation susține că ancheta doamnei James este motivată politic. Eric, fiul domnului Trump, vicepreședintele executiv al companiei, a respins-o drept un „mers la pescuit anti-Trump” – o acuzație pe care Trump a formulat-o și la adresa investigațiilor domnului Vance.

Mai multe procese civile sunt în curs de desfășurare în New York, inclusiv reclamațiile lui E. Jean Carroll, fost ediorialist, și Summer Zervos, un concurent de la „The Apprentice”, emisiunea de televiziune a lui Trump. În 2019, dna Carroll a scris că dl Trump a violat-o în dressing-ul unui magazin din Manhattan; Doamna Zervos a spus că a hărțuit-o sexual pe platou. Ambele i-au intentat președintelui procese pentru defăimare, după ce au fost taxate ca mincinoase. La câteva momente după a doua sa procedură de destituire, pe 13 ianuarie, dna Carroll a scris pe Twitter: „Trump ne-a sfâșiat democrația. Îl voi face bucăți în instanță”.

Două dintre numeroasele zone ale constituției pe care administrația domnului Trump le-a adus în atenția publicului sunt dispozițiile menite să împiedice președinții să profite din funcția lor. Mai multe procese au încercat să aplice, fără prea mult succes, această normă împotriva domnului Trump – ale cărui afaceri păreau să beneficieze de chilipiruri oferite de state străine care cumpărau spații în turnurile sale și alte proprietăți. Dar Karl Racine, procurorul general din Washington, DC, urmărește acuzații similare recurgând la alt cârlig legal. Dl Racine spune că unii membri ai familiei Trump au făcut aranjamente profitabile cu ei înșiși atunci când comitetul inaugural – o organizație caritabilă scutită de impozite – a folosit fonduri non-profit pentru a plăti hotelului Trump International 175.000 dolari pe zi pentru a găzdui evenimente, în timpul inaugurării din 2017.

Aceasta, spune domnul Racine, este o încălcare a legii districtului Columbia, care reglementează funcționarea organizațiilor non-profit. Pe 11 ianuarie, domnul Racine a abordat o altă acuzație: faptul că organizația non-profit a achitat factura pentru o plată de 49.000 de dolari care ar fi trebuit să fie emisă de Trump Organisation, o afacere cu scop lucrativ.

Baza destituirii lui Trump de săptămâna trecută – instigare la insurecția de la Capitoliu – poate implica și legea districtului Columbia, precum și un statut penal federal. Faptul de a convinge pe cineva să folosească „forța fizică împotriva persoanei sau a bunurilor altuia” este o infracțiune federală; declanșarea unei revolte este o infracțiune conform legii DC. Totuși, având în vedere sfera largă a libertății de exprimare, stabilită de Primul Amendament ar putea fi dificil să se ajungă la acuzații penale. Testul legal este dacă dl Trump este vinovat de incitarea la o acțiune specifică în afara legii, dincolo de îndemnul general. Jed Shugerman, de la Fordham law school, remarcă o altă sursă de procese rezultată din acțiunile domnului Trump, din 6 ianuarie: pretenții pe latură civilă ale familiilor celor șase persoane care au murit în haosul iscat.

Trump s-ar putea afla, de asemenea, în pericol legal pentru discuția telefonică de o oră cu secretarul de stat al Georgiei, din 2 ianuarie. Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), un ONG, le-a cerut Departamentului de Justiție, dar și procurorilor din Georgia să investigheze cererea dlui Trump de a găsi aproape 12.000 de voturi în favoarea sa, la aproximativ trei săptămâni de la votul din colegiul electoral. CREW susține că președintele ar fi „conspirat ilegal pentru a priva poporul din Georgia de dreptul de a vota” și „pentru a intimida oficialii electorali din Georgia, într-un efort de falsificare a numărului de voturi în alegerile prezidențiale”. Fani Willis, procurorul districtului Fulton County (în esență, Atlanta), are în vedere o anchetă.

Pe domnul Trump l-ar mai putea paște și o altă anchetă judiciară. Shugerman spune că New York-ul ar putea cita martori pentru o speță care privește o tentativă anterioară de implicare în alegerile din 2020: apelul telefonic al lui Trump, din iulie 2019, în care i-a cerut președintelui Ucrainei să sape după informații denigratoare la adresa lui Hunter Biden, fiul eventualului său rival. Conectarea asistenței de securitate de anunțul privind declanșarea unei anchete a stat la baza primei proceduri de destituire a lui Trump; potrivit legii din New Yor, ar putea fi vorba aici de extorcare și conspirație penală.

Pe măsură ce se scurg zilele în care se mai află în funcție, domnul Trump ar putea fi tentat să emită o iertare prezidențială. Niciun președinte nu a încercat vreodată un astfel de onanism juridic, deși Richard Nixon a avut în vedere acest lucru în 1974, înainte ca Biroul consilierilor juridici din cadrul Departamentului de Justiție să spună că nu ar fi în conformitate cu principiul potrivit căruia „nimeni nu poate fi judecător în propriul său caz”. Iertarea de sine poate fi contrară instinctelor dlui Trump, întrucât i-ar cere să mărturisească potențialele greșeli. (Constituția permite iertarea „infracțiunilor”, nu a oamenilor.) Strategia poate, de asemenea, să se întoarcă împotriva sa dacă instanțele judecătorești conchid că auto-grațierile sunt neconstituționale; Trump ar fi putut apoi să stabilească o listă detaliată a posibilelor infracțiuni pe care procurorii să le investigheze. În orice caz, scutirea de la urmărirea penală federală nu l-ar salva pe beneficiarul unei iertări de răspunderea față de încălcarea legilor statului. Vor veni zile de dat socoteală. >>

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here