Fotbalul este un joc în care „douăzeci și doi de oameni aleargă după o minge timp de 90 de minute, iar la final, germanii câștigă întotdeauna”, a glumit Gary Lineker, un jucător englez. Timp de decenii, UE a avut o dinamică politică la fel de previzibilă: indiferent dacă era compusă din șase țări, 12 sau 27, statele membre urmăreau compromisuri, asta până când ceva era stabilit de Franța și Germania, caz în care era acceptat de toți. Dar vechiul model de dominație a celor mai mari doi membri ai săi scârțâie de mult timp. Pe măsură ce Europa se confruntă cu crize repetate, se conturează o nouă geografie a puterii, mai fluidă, scrie The Economist.
<< Trei ani de pandemie și apoi de război în Ucraina au contribuit la reformarea proiectului european. Acest lucru include schimbarea echilibrului celor care contează. Apărarea și extinderea spre est, domenii politice cândva adormite, sunt acum priorități – dând o nouă voce vecinilor Ucrainei din Europa Centrală. Ascensiunea Chinei și perspectiva revenirii trumpismului în America au determinat UE să-și regândească aranjamentele economice – adesea după liniile franceze etatiste. Imperativele climatice au întărit valoarea acțiunii la nivel colectiv – o abordare favorizată de instituțiile cvasi-federale ale UE de la Bruxelles. Iar din Finlanda până în Franța, populiștii de dreapta dură câștigă influență înaintea alegerilor pentru Parlamentul European din iunie.
Nu cu mult timp în urmă, Angela Merkel era liderul incontestabil al continentului. Succesorul ei în funcția de cancelar german, Olaf Scholz, nu i-a preluat mantia. Mulți s-au uitat la Emmanuel Macron pentru a o prelua, nu în ultimul rând însuși președintele francez. Dar el se confruntă cu o situație politică tot mai tensionată acasă, care a dus, la 8 ianuarie, la demiterea premierului său în speranța unei relansări. El nu poate candida pentru realegere în 2027 și emană o manieră sigură pe sine care deseori îi irită pe colegii săi din UE. Germania și Franța au o autoritate de neegalat atunci când sunt aliniate. Dar rareori sunt.
În lipsa unei conduceri clare, cine contează în aceste zile depinde de ceea ce este în joc. Să luăm de exemplu apărarea și securitatea, probleme aflate pe buzele tuturor, având în vedere situația din Ucraina (și, mai recent, din Orientul Mijlociu). După invazia Rusiei din februarie 2022, puțini au privit spre Germania pentru conduită: aceasta devenise dependentă de gazul rusesc, iar forțele sale armate erau atât de nepotrivite pentru scop, încât Scholz a declarat că este nevoie de o Zeitenwende, o schimbare în spiritul vremurilor. În schimb, țările din Europa Centrală, în frunte cu Polonia și cele trei state baltice, s-au simțit îndreptățite după ani de avertismente privind pericolul reprezentat de Rusia, fostul lor stăpân.
Influența lor a fost observată în două schimbări de politică. Una dintre ele este faptul că UE însăși plătește pentru armele care urmează să fie trimise în Ucraina, un prim pas spre cheltuielile de apărare. Cea de-a doua este extinderea, care fusese anterior exclusă de pe agendă; nicio țară nu a aderat de la Croația în 2013. Acum, nouă candidați se află în diferite stadii de discuții. Cea mai notabilă este Ucraina, a cărei cauză a fost susținută de Europa Centrală, în ciuda rezervelor inițiale ale Franței și Danemarcei; la 14 decembrie, liderii UE au convenit să înceapă discuțiile oficiale de aderare. Atunci când blocul se va extinde la 36 de țări – ceea ce va dura ani, dacă nu chiar decenii – centrul de greutate se va deplasa decisiv spre Est.
În sens mai larg, europenii din Europa Centrală au acum suficientă forță pentru a respinge ideile venite din Vest. Principala dintre acestea este „autonomia strategică”, un concept reformator promovat de Macron. Acesta susține că Europa ar trebui să fie capabilă să acționeze independent de alții, de exemplu prin asumarea unei mai mari părți din sarcina de a se apăra singură. Responsabilii politici din Polonia sau Slovacia consideră că garanțiile de securitate oferite de NATO – și, prin urmare, de America – sunt mult mai convingătoare. Solicitările franceze ca forțele armate ale UE să cumpere echipament militar european (adică, adesea, francez) au fost în mare parte ignorate.
Cu toate acestea, cu toată influența pe care o are Europa Centrală în ceea ce privește Ucraina, vocea sa este foarte puțin auzită atunci când vine vorba de alte aspecte ale politicii europene. (Autoritatea morală acumulată la Varșovia și Bratislava prin ajutorarea Ucrainei a fost oarecum afectată după ce acestea și-au închis granițele pentru exporturile sale agricole în aprilie anul trecut, iritând liderii de la Kiev). Căci atunci când vine vorba de politica economică, Europa este făcută să gândească tot mai mult în termeni francezi. Aici, sunetele clarinetului lui Macron legate de autonomia strategică s-a dovedit mult mai puternic. Impulsionată de o neîncredere de lungă durată în globalizare – și de noile temeri legate de lanțurile de aprovizionare care pot fi perturbate de pandemii sau de geopolitica dezordonată – Franța dorește ca continentul să fie un pic mai autosuficient. Tensiunile dintre America și China, precum și perspectiva unei noi administrații Trump în 2025, i-au făcut pe alți europeni să ciulească urechile.
Macron a promovat ideea că Europa a fost „naivă” în relațiile cu restul lumii, menținându-și piețele deschise atunci când partenerii săi comerciali nu au făcut-o (de exemplu, America, cu planul său protecționist de tranziție ecologică, sau China, cu subvențiile exagerate). Normele UE care interzic guvernelor naționale să menajeze industriile favorizate au fost puse în cui în timpul Covid-19 și nu au mai revenit niciodată. Cu mantra „Europa pe primul loc”, politicienii exercită acum un control mai mare asupra economiei. Ideea franceză de a avea o politică industrială europeană a fost cândva tabu, dar acum este o abordare acceptată.
Impulsurile dirijiste ale Franței au prevalat pentru că ideile sale au umplut vidul lăsat de Marea Britanie, care a votat pentru ieșirea din UE în 2016 și a ieșit în cele din urmă patru ani mai târziu. Dacă ar fi rămas membră a clubului, aceasta ar fi zădărnicit cu entuziasm planurile franceze. Acum, sarcina le revine aliaților săi de odinioară din nordul Europei, precum Danemarca, Irlanda sau Olanda, precum și Comisiei de la Bruxelles. Dar această alianță slabă poate doar să atenueze planurile franceze, nu să le împiedice în totalitate.
Marea Britanie nu este singura care nu se regăsește la masa de la vârf a UE. O absență mai surprinzătoare este cea a Germaniei: Scholz este văzut ca absent pe scena europeană. O coaliție complicată, care include Verzii de stânga și liberalii de pe piața liberă, a redus capacitatea sa de a încheia acorduri la Bruxelles. „Coaliția germană se mișcă mai încet decât dezbaterile din cadrul UE”, regretă un înalt oficial de la Bruxelles. Iar asta a costat-o influența.
Absența Germaniei a fost adesea un câștig pentru Franța. Multe decizii politice ale UE au o tentă distinctă franceză în aceste zile, de exemplu absența unor noi acorduri comerciale majore (detestate de fermierii francezi) sau o relaxare parțială a normelor europene care limitează deficitele bugetare. Dar, în principal, absența angajamentului german împiedică ambițiile lui Macron: schemele federaliste puse la cale la Paris își iau cu adevărat zborul doar atunci când omologii de la Berlin aderă la ele. Nimeni nu crede că chimia slabă dintre Scholz, rece și nordic, și Macron, efervescent de eurofil, se va îmbunătăți în curând.
În alte circumstanțe, Franța ar fi putut căuta alianțe care ar fi putut schimba și mai mult raportul de forțe. Dar există puține locuri evidente în care să caute. Italia este condusă de Giorgia Meloni, al cărei populism extremist îngreunează relațiile cu mainstream-ul. Olanda își pierde premierul de lungă durată, Mark Rutte, probabil în favoarea lui Geert Wilders, un aliat ideologic al lui Meloni. Politica haotică a Spaniei a limitat apetitul acesteia de a influența dezbaterea europeană. Donald Tusk, recent revenit în Polonia, este liberal și pro-UE, dar are mult de lucru acasă.
Poate că cel mai mare beneficiar al acestui vid au fost instituțiile centralizate ale UE de la Bruxelles. Sub conducerea Ursulei von der Leyen, ea însăși o germană, din 2019, Comisia Europeană, brațul executiv al UE, a acumulat mai multă putere ca niciodată. Mașinăria de la Bruxelles, formată din 32.000 de angajați, este de mult timp o forță de reglementare formidabilă, așa cum au constatat baronii din Silicon Valley de-a lungul anilor. Dar, din ce în ce mai mult, aceasta a cântărit și în chestiuni de politică și geopolitică.
Acest lucru a început cu Covid-19, când guvernele au cerut Comisiei să supravegheze achiziționarea de vaccinuri pentru întregul bloc. O consecință a recesiunii provocate de pandemie a fost Next Generation EU, un fond de redresare de 807 miliarde de euro (890 de miliarde de dolari) constând în împrumuturi și subvenții. Fiind responsabilă de funcționarea acestuia, Comisia a putut să direcționeze banii în moduri care să corespundă propriilor sale priorități, de exemplu, planurile de reducere a emisiilor de carbon la zero până în 2050 – o ambiție față de care oficialii de la Bruxelles sunt mult mai entuziasmați decât mulți politicieni naționali, care trebuie să apere această politică în fața alegătorilor care se tem că agenda ecologică le va afecta și mai mult puterea de cumpărare.
Având mai multă libertate de acțiune asupra banilor UE, Comisia a primit o nouă autoritate, dictând statelor membre cum ar trebui cheltuiți banii. Aceste puteri pot fi folosite ca un baston: Ungaria și Polonia au fost private de bani pentru că au împiedicat statul de drept, de exemplu, modul în care sunt administrate instanțele. Viktor Orban, liderul autoritar al Ungariei, a cerut cu insistență aproximativ 30 de miliarde de euro din banii UE suspendați. În Polonia, în toamnă, Tusk și-a făcut campanie electorală în parte pe baza capacității sale de a debloca fondurile UE care au fost blocate din cauza politicilor predecesorului său.
Este acesta semnul unei Europe federale în creștere, un superstat european în devenire? Pentru țări precum Ungaria și Polonia, așa pare. Dar există limite în ceea ce privește puterile Comisiei. O parte din influența lui von der Leyen provine din faptul că aceasta se coordonează îndeaproape cu capitalele naționale, de exemplu în ceea ce privește sancțiunile împotriva Rusiei. Ea poate influența dezbaterea, de exemplu în ceea ce privește atitudinea Europei față de China, unde a insistat pentru o abordare comercială de „reducere a riscului”, mai puțin conflictuală decât „decuplarea” sugerată de America. Se poate spune că ea este cea mai apropiată de liderii europeni în aceste zile. Dar puterea sa depinde încă de adepții săi; va trebui să convingă liderii naționali să o reconfirme pentru un al doilea mandat după alegerile europene din iunie. Iar Bruxelles-ul cheltuiește încă puțin peste 1% din PIB-ul total al blocului.
Alegerile au un fel de a reorganiza și ordinea europeană. Populiștii s-au descurcat bine în Țările de Jos și Slovacia, dar nu și în Polonia și Spania. Se așteaptă ca aceștia să câștige teren la alegerile pentru Parlamentul European. Cea mai puternică forță din Europa postbelică – un consens insesizabil în favoarea valorilor liberale și a statului de drept – ar putea fi amenințată.
Odată ce euro-alegerile se vor termina, atenția se va îndrepta către cele din America, încă principalul garant al securității europene și un contribuabil major la efortul de război al Ucrainei. O victorie a lui Trump ar fi întâmpinată cu groază pe scară largă. >>
