„Trăim în epoca omului puternic – sau a omului slab? Politica în secolul 21 a fost definită până acum printr-o îndepărtare globală de la liberalism, oricare ar fi acesta, către autoritarism – Xi în China, Putin în Rusia, Erdogan în Turcia, Modi în India, Orban în Ungaria, Bolsonaro în Brazilia și acel încântător domn Duterte din Filipine. În anii 2020, însă, în presupusele noastre democrații mai avansate, laitmotivul politic a fost unul al conducerii slabe și eșuate”, scrie Freddy Gray într-un editorial din The Spectator.
Priviți în jurul lumii. Boris Johnson este adesea acuzat că e un dictator aspirat – un egocentric disperat să-și atingă fantezia de „rege al lumii” din copilărie. Nu pare să-i meargă prea bine. Săptămâna trecută, el a rugat partidul său să nu „danseze pe tonul presei” și să-l susțină într-un vot de încredere. Patruzeci și unu la sută dintre parlamentarii conservatori au ignorat pledoaria. La fel ca Theresa May înaintea lui, Johnson a supraviețuit votului – dar percepția larg răspândită acum este că conducerea sa trăiește pe un timp de împrumut. Pentru a-și menține în viață mandatul de premier, un prim-ministru cu o majoritate de 80 de locuri trebuie acum să fie un proxenet al facțiunilor conservatoare. Marele călcător de reguli al politicii britanice a fost pus cu botul pe labe – în principal pentru că a încălcat acele reguli meschine de lockdown pe care le-a introdus pentru muritorii mai mici. Care rege al lumii nu poate mânca ilegal o prăjitură?
În America, autoritatea lui Joe Biden este o epavă. Săptămâna aceasta, Alexandria Ocasio-Cortez, vedeta felină a aripii progresiste a Partidului Democrat, a zâmbit la CNN, refuzând să confirme că îl va sprijini pe președinte la alegerile din 2024.
Este ușor de înțeles de ce este reticentă. Cifrele sondajelor lui Biden continuă să se înrăutățească: în prezent are un scor de aprobare a locurilor de muncă de 39% (în aceeași etapă a președinției sale, Donald Trump avea 44%). Dacă, așa cum se așteaptă toată lumea, democrații sunt zdrobiți la alegerile de la jumătatea mandatului din noiembrie, o majoritate republicană din Congres ar putea foarte bine să-l pună sub acuzare pe comandantul democrat, ca răzbunare pentru cele două demiteri ale lui Trump. Demiterea poate deveni în curând norma pentru orice președinte ai cărui oponenți controlează Camera Reprezentanților.
Între timp, guvernele Spaniei și Olandei au ambele probleme serioase din cauza acuzațiilor de filaj telefonic. În Suedia, săptămâna trecută, prim-ministrul Magdalena Andersson, criticată pentru eșecul ei de a aborda ilegalitățile legate de migranți, a supraviețuit la limită unui vot de încredere.
Canada și Noua Zeelandă, Justin Trudeau și Jacinda Ardern, păreau să aibă la conducere doi centriști telegenici care ar putea contracara tendința globală anti-politică. Justin și Jacinda (care par în relații amicale) tind să primească o acoperire media internațională extrem de favorabilă. Amândoi au beneficiat de popularitatea inițială a lockdown-urilor draconice Covid. Nici unul nu se află într-o poziție atât de puternică acum. Trudeau a fost reales fără majoritate în septembrie. La începutul acestei luni, la alegerile provinciale din Ontario, partidul său liberal a câștigat doar opt din 124 de locuri.
Germania și Israelul au petrecut cea mai mare parte a acestui secol dominate de o singură personalitate politică. Cancelariatul Angelei Merkel a durat 16 ani. Cel mai recent mandat al lui Benjamin Netanyahu ca prim-ministru a durat 12. Dar Angela și Bibi au fost acum înlocuiți de coaliții slabe, scisipare. Noul cancelar german Olaf Scholz are un rating de aprobare de doar 30%. Partidul său social-democrat a coborât pe locul trei în sondaje. Coaliția dreapta-stânga a Israelului pare în pragul colapsului, în timp ce Netanyahu plănuiește o nouă revenire.
Italia a organizat câteva alegeri locale duminică. Partidul postfascist Frații Italiei s-a descurcat foarte bine. Italia este un caz ciudat, totuși. Mario Draghi, încă un alt fost tehnocrat al UE care servește în prezent ca prim-ministru neales, se bucură de un nivel de aprobare surprinzător de ridicat (deși în scădere), de 55%. Asta poate pentru că a reușit să proiecteze un sentiment de control ca răspuns la pandemie. Sau s-ar putea ca, în aceste zile ciudat de antidemocratice, oamenilor tind să le placă conducătorii pe care nu i-au ales. (Rețineți popularitatea durabilă a Reginei Elisabeta a II-a.) Cu toate acestea, la alegerile de anul viitor, guvernul de unitate națională al lui Draghi urmează să fie înlocuit – probabil, după cum arată lucrurile, de coaliția ascendentă de dreapta a Fraților, Liga Nord și Forza Italia. Un astfel de rezultat – înlocuirea unei administrații nealease cu una aleasă – ar fi salutat ca un dezastru pentru democrație în majoritatea presei internaționale.
Progresiștii susțin adesea că, deoarece umanitatea este atât de afectată de autocrați macho toxici, democrațiile ar beneficia de mai multă feminitate în conducerea globală. Într-o lume în care un număr mare de bărbați se identifică drept feminiști, poate că are sens să punem mai multe femei la conducere. Cu toate acestea, experiența lui Ardern, eșecul lui May și moștenirea dezbinătoare a lui Merkel sugerează că un echilibru mai bun de gen la G20 nu este neapărat răspunsul la problemele lumii. Nu vom auzi multe feministe aplaudând dacă următoarea femeie care va câștiga puterea este Giorgia Meloni, sora care conduce Frații Italiei.
Pentru eurofilii de centru-stânga, ultima și cea mai bună speranță a ordinului „bazat pe reguli” este președintele francez Emmanuel Macron, care tocmai a câștigat realegerea cu ușurință. Totuși, Macron a avut o perioadă dureroasă weekendul trecut: în primul tur de scrutin de duminică al Adunării, a avut rezultate mai proaste decât orice președinte francez de la Jacques Chirac în 1997. Noua alianță de extremă stânga a Franței, Nupes, condusă de necioplitul Jean-Luc Mélenchon, ar putea acum să-l împiedice pe Președinte în al doilea mandat. Confruntat cu o legislatură obstructivă, soluția lui Macron ar putea fi o serie de „adunări cetățenești” alese cu atenție, pentru a da aspectul de aprobare democratică agendei sale legislative – o mișcare dictatorială clasică care ar fi denunțată cu groază în întreaga lume dacă ar fi sugerată de un populist de dreapta.
Macron ar putea evita o jenă suplimentară în cel de-al doilea tur al alegerilor pentru Adunarea de duminică, dacă poate duce cu succes o altă „frică de proiect”. A funcționat pentru el la concursul prezidențial. Oricât de nepopular este, Macron a fost pe bună dreptate încrezător că o majoritate puternică a francezilor o va respinge, pentru a treia oară, pe naționalista josnică Marine Le Pen. În zilele următoare, el va încerca să-i adune pe moderații francezi, precum și pe cei care nu l-ar sprijini niciodată, dar sunt suficient de bogați pentru a se teme de obiectivele redistribuționiste ale lui Mélenchon.
Numiți-l factorul „fricii de ceva mai rău”. Sunt lucruri puternice. Ar trebui să fim în mijlocul unei lupte democratice la nivel mondial între naționalismul populist și internaționalismul liberal. Cu toate acestea, în Marea Britanie, America, Italia și Franța, pentru a da doar patru exemple, nici una dintre mișcări nu pare capabilă să susțină majoritățile democratice. Prin urmare, politica democratică devine din ce în ce mai negativă. Candidații câștigă nu pentru ce sunt și ce reprezintă; mai degrabă, pentru ce nu sunt și cui se opun. Macron nu era Le Pen. Johnson nu era Corbyn. Biden nu era Trump. Trump nu a fost Hillary Clinton.
Rezultatul este ceea ce academicianul american Michael Lind a numit „turbo-paralizie”. „Este posibil să fim blocați într-un interregnum prelungit între un sistem vechi care nu poate fi recreat și un sistem nou care nu poate fi încă construit”, a scris el. „Este posibil să fim nevoiți să suportăm ani de activitate fără acțiune și mișcare fără mișcare.”
Într-un asemenea climat, fondul de talente politice stagnează din ce în ce mai mult. Un motiv major pentru care Boris Johnson s-a agățat săptămâna trecută este că, deși conservatorii sunt din ce în ce mai îngrijorați că el este acum toxic la urne, ei nu se pot gândi la nimeni mai bun. Mai mult, dacă premierul ar convoca alegeri anticipate, ar avea totuși șanse rezonabile de câștig, în principal pentru că adversarul său ar fi Keir Starmer.
În mod similar, ceea ce i-ar putea împiedica pe republicani să impună o demitere a lui Biden este îngrijorarea că democrații s-ar putea alătura bătrânului și deznădăjduitului Joe pentru a găsi un candidat mai dinamic și mai atrăgător înainte de 2024. Nu-ți întrerupe niciodată inamicul când face o greșeală. Apoi, dacă stăm să ne gândim, vicepreședintele Kamala Harris este mai detestată decât Biden. Iar după Harris, următorul favorit pentru a-l succeda pe Joe este secretarul de transport Pete Buttigieg, care a primit zero la sută voturi printre alegătorii afro-americani când a candidat pentru Casa Albă în 2020.
Nu este o mare revelație să spunem că ne confruntăm cu o criză în conducerea democratică, dar este ușor să uităm cât de profundă și răspândită este problema. Putregaiul a început cu mult înainte ca Covid-ul să-și crească vârfurile urâte de proteine. S-a dezvoltat după eșecul războiului împotriva terorii de la mijlocul anilor 2000 și în criza financiară din 2008, ambele au epuizat încrederea dintre mase și elite.
La început, Covid a amenințat de fapt că va îmbunătăți acest deficit de încredere: oamenii speriați s-au îndreptat către liderii lor pentru speranță. Cu excepția notabilă a lui Donald Trump, marii lideri ai lumii s-au bucurat de o formă de popularitate în timpul războiului, în timp ce s-au apucat să lupte împotriva virusului. Timp de câteva luni, părea că, cu cât un lider demonta cu mai multă ardoare libertățile democratice de bază pentru a „opri răspândirea”, cu atât urca mai sus în sondaje.
Johnson și-a văzut popularitatea în scădere, deoarece instinctele lui de laissez-faire l-au îndemnat să ezite în a impune un lockdown. Apoi, după ce a închis societatea și aproape că a murit de Covid, ratingul său de aprobare a locurilor de muncă a crescut la cel mai înalt nivel. Din nou, în lumea răsturnată a liberalismului de criză, alegătorii păreau cei mai entuziasmați de acei lideri care le-au înlăturat libertățile. Comentatorii s-au uitat cu jind la avantajele pe care le aveau statele autoritare atunci când era vorba de a-i forța pe oameni să rămână înăuntru. China a fost considerată un model de urmat.
În același timp, a existat o simpatie larg răspândită pentru liderii lumii libere care au fost nevoiți să înfrunte o astfel de problemă imposibilă de sănătate publică. Acum, în lumea post-pandemică, acea izbucnire bizară de solidaritate între guvernanți și guvernați a dispărut. Resentimentul maselor a revenit – și este răzbunător.
Peste tot, o mânie incipientă cu privire la costurile mari ale blocajelor se agravează. Vedem o furie din ce în ce mai mare cu privire la milioanele de copii care se luptă să-și recupereze educația, precum și un nihilism post-Covid care se profilează. Crimele violente continuă să crească în orașele din întreaga lume dezvoltată.
Inflația rupe țesăturile noastre sociale și politice. Liderii occidentali sunt dornici să dea vina pentru creșterea costului vieții pe războiul din Ucraina. Dar alegătorii sunt consumatori și știm cu toții că prețurile au început să crească cu mult înainte de „explozia putinistă a prețurilor”.
În Marea Britanie, America, Canada, Italia, Germania, Suedia, Spania și Țările de Jos, rata inflației este acum între 6 și 9%. Nivelul de trai este în declin rapid. Nu este o coincidență că guvernele tuturor acestor țări se află acum sub o presiune puternică. Ultima dată când lumea democratică s-a confruntat cu o spirală inflaționistă atât de abruptă a fost în anii 1970. Acel deceniu a cunoscut o volatilitate similară în viața politică. America a avut patru președinți diferiți din ianuarie 1972 până în ianuarie 1981. Marea Britanie a avut patru alegeri generale în anii 1970 și patru premieri diferiți.
Este la fel de evident, însă, că liderii autoritari sunt și mai puțin abili în combaterea inflației. În Turcia lui Erdogan, rata inflației a atins o valoare catastrofală de 73% (după unele estimări, e și mai mare). În Brazilia lui Bolsonaro este de 12 la sută; în Rusia lui Putin, 17 la sută.
Niciun lider nu se aștepta la o inflație atât de drastică. Politicienii au crezut că pot împrumuta sume nelimitate de bani cu impunitate și au crezut că, într-un fel, economiile vor reveni la normal odată ce pandemia se va termina. Acum află că au greșit. Opțiunile pentru guverne sunt fie să crească taxele, fie să reducă costurile. Ambele sunt dureroase și nepopulare. „Avem nevoie de o iarnă pentru a ajunge la primăvară”, spune un membru senior al cabinetului britanic. Succes în fâlfâirea acestui mesaj.
Problema și mai mare este că electoratele și sistemele politice nu pot suporta liderii liberali pe care îi avem – totuși ne temem și de un viitor iliberal. Alegătorii sunt sfâșiați între conducători rasoliți în care nu au încredere și insurgenți periculoși în care nu pot avea încredere. Lumea democratică pare blocată – sau turbo-paralizată – se învârte rapid de la o criză la alta, dar nu merge nicăieri.
