Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au respins, marți, o cerere depusă de Liviu Dragnea în care fostul lider al PSD solicita revizuirea condamnării de trei ani și jumătate închisoare primită în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.
„Cu majoritate, respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Dragnea Nicolae Liviu împotriva sentinței penale nr.377/21.06.2018 a ICCJ – Secția Penală pronunțată în dosarul nr.2628/1/2016. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei”, se arată în decizia instanței.
Liviu Dragnea a depus acțiunea în luna noiembrie, în condițiile în care Instanța supremă i-a respins anterior alte căi extraordinare de atac împotriva condamnării – recurs în casație, contestație în anulare și un recurs în drept intitulat „habeas corpus”.
El nu a fost prezent marți în sala de judecată, însă a fost audiat de judecători prin videoconferință.
„La termenul de astăzi ne-am judecat într-o revizuire pe care a formulat-o domnul Dragnea, în speranța, sigur, că se va admite în principiu. Suntem în prima etapă, conform dispozițiilor Codului de procedură penală este etapa admisibilității în principiu. Am solicitat să fie suspendată executarea, în măsura în care instanța va decide admiterea în principiu a cererii de revizuire (…)
Domnul Dragnea a spus foarte clar că, din punctul dânsului de vedere, este în arest în baza unei decizii penale pronunțată de un complet care, așa cum am văzut, nu a fost legal constituit și apreciază că i se încalcă în continuare drepturile. Este singurul justițiabil din cele peste 187 de dosare care s-au judecat la ICCJ pentru infracțiuni de corupție căruia nu i s-a aplicat decizia CCR. Sigur, dânsul suferă foarte mult pe ideea asta și este afectat de acest aspect”, a declarat avocata lui Dragnea, Flavia Teodosiu, la finalul procesului.
În mai 2019, Dragnea a fost condamnat definitiv la trei ani închisoare și jumătate pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.
El a făcut mai multe încercări de a ieși din penitenciar, prin introducerea în instanțe a unor căi extraordinare de atac, toate respinse de judecători.
Potrivit Codului de procedură penală (art. 453), revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
- hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a carei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecații sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
- un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
- când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
- hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstitutionala după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continua să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
