Acest lucru subminează și mai mult dreptul internațional și ar putea duce la noi lupte, notează The Economist.
<< Când America și Israelul și-au început războiul, pe 28 februarie, lumea se aștepta ca Iranul să sugrume transportul maritim în strâmtoarea Ormuz. Puțini ar fi prezis că, aproape două luni mai târziu, Donald Trump avea să impună și el blocada proprie, vizând traficul către și dinspre porturile și zonele de coastă iraniene. Aceasta a intrat în vigoare pe 13 aprilie. Trump speră că strangularea economică ar putea forța Iranul să deschidă strâmtoarea, acolo unde bombardamentele au eșuat. Este un pariu periculos, care ar putea agrava criza energetică globală și ar putea duce la o nouă escaladare.
Rațiunea Americii este simplă. Amenințările Iranului au redus drastic traficul de petroliere prin Ormuz. Însă Iranul a continuat să-și exporte propriul petrol, deși la niveluri reduse. De asemenea, a permis trecerea unor nave dacă acestea plătesc o taxă; două petroliere mari de stat, chineze, transportând petrol irakian și saudit, au traversat strâmtoarea pe 11 aprilie, la fel și un petrolier sub pavilion liberian. Mesajul lui Trump este acela că, dacă mărfurile neutre nu pot trece liber, atunci nici cele iraniene nu pot. Aspectul militar al planului este „absolut fezabil”, spune Mark Montgomery, un contraamiral în retragere. America poate aborda și confisca nave relativ ușor; a confiscat zece petroliere legate de Venezuela, între decembrie și februarie. „Nu trebuie să prinzi fiecare navă”, adaugă el. „Doar suficiente cât să transmită mesajul”.
Aspectele economice și politice sunt mai complicate. Scopul, probabil, este de a tăia perfuzia economică a Iranului și de a forța regimul să facă concesii în negocierile de pace, în special în ceea ce privește programul său nuclear. În teorie, Iranul este vulnerabil. Având în vedere nivelurile actuale ale stocurilor sale de țiței, este posibil să fie forțat să reducă producția în termen de 20 de zile din cauza unei blocade complete și eficiente — și potențial în termen de zece zile, estimează Ernest Censier de la Vortexa, o firmă de date. „Pe măsură ce exporturile de petrol ale Iranului se prăbușesc, nu vor mai exista bani pentru importuri, astfel încât activitatea economică se prăbușește, moneda intră într-o spirală de devalorizare, iar hiperinflatia se instalează”, susține Robin Brooks de la Brookings Institution, un think-tank. „Nu am nicio îndoială că acest lucru îi va aduce pe mullahi la masa negocierilor, de bună-credință”.
Alții sunt mai puțin siguri. Iranul se aștepta ca exporturile sale de petrol să fie perturbate, spune Esfandyar Batmanghelidj, directorul executiv al Bourse & Bazaar Foundation, un think-tank. Orice exporturi în timp de război, cum ar fi cele către India, au fost un „bonus”, spune el. Exporturile iraniene de țiței au scăzut sub 400.000 de barili pe zi în 2020, când Trump a încercat să distrugă economia țării, de la 2,2 milioane de barili pe zi în 2018. Iranul a supraviețuit acelui moment. Poate rezista la aproximativ șase luni de presiune, tipărind bani, vânzând aproximativ 100 de milioane de barili de petrol aflați în stocuri plutitoare din largul Malaeziei și Chinei și obținând credite informale de la furnizorii de importuri.
Iranul depinde într-o anumită măsură de importurile maritime. O cincime din achizițiile sale de grâu — cultura de bază — soseau anterior din Emiratele Arabe Unite. Cea mai mare parte a porumbului provine din Brazilia și Ucraina, prin porturi din Golf sau din apropiere. O parte din aceste cereale ar putea fi înlocuite de livrări din Rusia și Kazahstan, prin porturile de la Marea Caspică sau pe cale terestră, via Turcia sau Asia Centrală, deși la un cost mai ridicat. Vulnerabilitatea mai mare, spune Batmanghelidj, este reprezentată de boabele de soia: aproape toate furajele pentru animale și uleiul vegetal din Iran sunt produse din materii prime importate. Orice perturbare ar duce la o accelerare puternică a prețurilor alimentelor. Acestea erau deja cu 110% mai mari în martie față de anul anterior.
Rămân două întrebări importante. Una ține de impactul asupra piețelor energetice, inclusiv în America, unde Trump se confruntă cu scăderi în sondaje și alegeri de mijloc de mandat peste șapte luni. Pierderea producției iraniene în sine nu este catastrofală. Dar se adaugă volumului mult mai mare de aprovizionare din Golf blocat de strâmtoarea în mare parte închisă. Odată cu un armistițiu care pare fragil, Iranul are puține motive să redeschidă trecerea. Aproape sigur va relua atacurile asupra transportului maritim neutru.
Astfel de atacuri ar crea o problemă serioasă pentru țări precum Irak, care pe 5 aprilie a trimis pentru prima dată de la începutul războiului o navă prin Ormuz, cu destinația Malaezia. Importatorii ar fi forțați să își reducă stocurile deja limitate, împingând potențial prețul futures al petrolului Brent către 150 de dolari pe baril până la sfârșitul lunii aprilie. Dacă se adaugă riscul atacurilor iraniene asupra instalațiilor de producție, conductelor și porturilor din Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și alte state din Golf — Iranul a amenințat deja că va riposta dacă blocada intră în vigoare — precum și posibilitatea atacurilor asupra transportului maritim din Marea Roșie de către aliații houthi ai Iranului din Yemen, măsura pare puțin probabil să reziste câteva săptămâni fără a declanșa o nouă creștere majoră a prețurilor.
A doua problemă ține de ce fel de țări ar putea fi afectate de o blocadă. India, de exemplu, a negat că ar fi plătit o taxă pentru a-și trece navele prin strâmtoare, ceea ce Trump a spus pe 12 aprilie că ar fi declanșatorul pentru interdicții. Dar în aceeași zi, Comandamentul Central al SUA (CENTCOM) a declarat că blocada va fi aplicată în mod imparțial — o cerință a dreptului internațional — împotriva navelor din toate țările, care au trecut prin porturile sau apele de coastă iraniene.
Acest lucru ar acoperi navele indiene. Petrolul destinat Chinei, Pakistanului și Thailandei a fost, de asemenea, scos din Ormuz în zilele de după armistițiu. Franța și Turcia, ambele aliate ale Americii, își trimiseseră navele prin strâmtoare înainte de aceasta, aparent cu acordul Iranului. America ar putea fi nevoită să abordeze doar câteva nave pentru a le descuraja pe altele să încerce să forțeze blocada. Dar chiar și acest lucru ar putea supăra unele țări prietene, în acest proces. Cel puțin opt acorduri pentru transportul de țiței non-iranian erau în discuție săptămâna trecută — toate au eșuat când negocierile au părut că se blochează, spune John Ollett de la Argus Media, o agenție de raportare a prețurilor. Și deși unii oficiali americani cred că China nu va contesta blocada, acceptarea acesteia ar crea un precedent periculos. China a fost mult timp îngrijorată de posibilitatea unei blocade în jurul strâmtorii Malacca, în cazul unui război în Pacific.
Dacă Trump reușește să taie accesul Iranului la valută forte și să provoace o criză economică, în timp ce limitează impactul asupra prețurilor petrolului și fluxurilor de mărfuri, restricționează escaladarea militară care ar urma și gestionează diplomația tensionată a unei blocade împotriva transportului maritim multinațional, ar putea reveni la masa negocierilor în condiții mai favorabile. Dar regimul iranian crede că a câștigat prima confruntare a voințelor cu America, supraviețuind războiului, păstrându-și materialul nuclear și menținând controlul strict asupra Ormuzului. Are motive să creadă că-i poate rezista din nou lui Trump. „Este pe termen lung sau deloc”, spune Kevin Rowlands, care a condus think-tank-ul Marinei Regale până anul trecut și acum editează RUSI Journal, o publicație militară. „Nu impui o blocadă pentru o săptămână”.
Într-un sens mai larg, decizia lui Trump de a impune o blocadă — care a venit după ce acesta flirtase cu ideea că ar putea controla „în comun” strâmtoarea Ormuz împreună cu regimul iranian, o practică ce ar răsturna dreptul internațional care reglementează astfel de căi navigabile — sugerează că însuși principiul libertății de navigație este supus unei presiuni enorme. Este, conchide Rowlands, „un alt cui bătut în coșciugul oricărei pretenții că ar exista o ordine bazată pe reguli sau drept internațional”. >>
