Dar această urmărie penală a fost greșit îndreptată și contraproductivă, notează The Economist.
<< Pentru prima dată, un fost președinte american a fost condamnat pentru o infracțiune — de fapt, pentru 34 de capete de acuzare. Această rușine istorică ar trebui atât să șocheze națiunea, cât și să o reasigure cu privire la capacitatea sa de a înfăptui justiția. Faptul că condamnarea lui Donald Trump probabil nu va realiza niciunul dintre aceste rezultate vorbește parțial despre puterea corozivă a nerușinării domnului Trump și parțial despre natura complexă și contestabilă a acuzațiilor aduse împotriva sa.
Un juriu format din persoane de seama domnului Trump a analizat probele și l-a condamnat în unanimitate pentru încălcarea legii electorale prin acoperirea plăților menite să cumpere tăcerea unei starlete porno, Stormy Daniels, care susține că a avut o aventură cu el. În sine, rezultatul ar părea să susțină un principiu fundamental american, acela că niciun cetățean nu este mai presus de lege. Totuși, pe termen lung, această acțiune juridică probabil mai mult va slăbi statul de drept decât să îl afirme.
Experții juridici au citat numeroase căi pentru apeluri credibile și niciun eventual apel nu va fi soluționat până mult după alegerile din noiembrie. Acest lucru le va facilita susținătorilor domnului Trump faptul de a-i îmbrățișa argumentele potrivit cărora este victima unui judecător și a unui juriu părtinitor. Acest verdict este deosebit de vulnerabil la apel din cauza lipsei unui precedent clar pentru acuzațiile aduse de procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg.
Falsificarea cheltuielilor de afaceri este un delict conform legii din New York, dar argumentând că acea infracțiune a fost comisă pentru a comite sau a ascunde o alta, domnul Bragg a putut să-l acuze pe domnul Trump de infracțiuni. Procurorii au susținut, iar judecătorul Juan Merchan a fost de acord, că jurații nici măcar nu trebuiau să fie de acord asupra legii exacte pe care domnul Trump a încălcat-o, rezultând ceva vag care cu siguranță va constitui unul dintre motivele de apel. Domnul Bragg, un democrat, a fost ales în funcția sa după ce s-a lăudat că este cel mai calificat să-l urmărească penal pe domnul Trump, oferindu-i fostului președinte un motiv în plus pentru a spune că este victima unei persecuții politice din partea aliaților adversarului său, președintele Joe Biden.
Faptul că acest verdict este în mod particular vulnerabil la afirmațiile domnului Trump cum că sistemul de justiție este folosit ca o armă împotriva sa poate părea un motiv pervers pentru a-l critica. Nicio figură politică nu ar trebui să poată ține legea ostatică, storcând imunitate de la urmărirea penală în schimbul faptului de a nu degrada sistemul de justiție în ochii susținătorilor. Dar procurorii aplică o largă discreție în alegerea cazurilor pe care le aduc în fața justiției, din motive întemeiate. Ei trebuie să ia în considerare nu doar probabilitatea condamnării, ci și gravitatea infracțiunii și interesul public aflat în joc. Predecesorul domnului Bragg, precum și Departamentul de Justiție al domnului Biden, au luat în considerare aducerea unor versiuni ale acestor acuzații și au ales să nu o facă. Comparativ cu celelalte spețe aflate pe rol împotriva domnului Trump, acesta a părut mereu prea exagerat pentru a comanda o largă legitimitate publică, iar sondajele realizate înainte de condamnare au sugerat că nici măcar aceasta nu va spori încrederea că se face dreptate.
Această acțiune juridică a făcut mai mult pentru a ajuta decât pentru a afecta șansele lui Trump de a reveni la Casa Albă și, așa cum insurecția din 6 ianuarie 2021 ar fi trebuit să clarifice totul, acest lucru reprezintă un pericol mai mare pentru statul de drept decât orice falsificare a evidențelor contabile. Ca forță politică, era în declin înainte ca domnul Bragg să-l acuze, în aprilie 2023. Actul de acuzare l-a readus pe Trump în lumina reflectoarelor, iar chiar și criticii săi republicani, inclusiv adversarii săi pentru nominalizare, s-au aliniat, susținându-i afirmațiile de victimizare. Trump a revenit în sondaje printre republicani și și-a început marșul spre nominalizare. Mândra sa desconsiderare față de acțiunea juridică, inclusiv recentul său miting ținut în fața a mii de susținători din South Bronx, a contribuit la imaginea sa de forță. Campania lipsită de vlagă a lui Biden a întâmpinat dificultăți în a profita de problemele juridice ale lui Trump fără a susține implicit suspiciunile că acestea sunt politice.
Când Bragg și-a adus cazul, a spus că dorește să stabilească importanța „menținerii unor evidențe adevărate și exacte”. La proces, procurorii au argumentat că miza era mult mai mare, spunând că falsificarea evidențelor de către Trump ar fi putut să „înșele alegătorii” și să câștige în 2016. Poate că această condamnare, așa cum sugerează unele sondaje, îi va determina pe alegătorii independenți să-l abandoneze pe Trump. Dacă nu, atunci plata pentru tăcerea lui Daniels ar putea acum să ajute la alegerea lui Trump pentru a doua oară. >>
