Pierderea unui aliat populist de la Budapesta are o serie de consecințe financiare pentru regimul Putin, scrie CEPA.
<<Nu vă înșelați, Kremlinul simte durerea de la victoria istorică zdrobitoare a opoziției Ungariei, punând capăt guvernării de 16 ani a lui Viktor Orbán.
Lovitura cea mai apropiată este ideologică. Orbán a fost dovada vie că democrația suverană, iliberală este posibilă, populară și chiar durabilă în unele părți ale Uniunii Europene (UE). Căderea lui dăunează acestei narațiuni și creează un precedent inconfortabil pentru ceilalți susținători „iliberali” ai Moscovei – cei care sunt deja la putere, precum Slovacia; cei cu influență parțială, ca în Cehia; și cei cu aspirații, ca în Germania.
Fiecare mișcare este legată de aderarea sa la naționalism și de opoziția față de UE, ambele participând la afirmațiile Rusiei că blocul este suprasolicitat și rezistă oamenilor obișnuiți. Fiecare mișcare este fie în mod evident prietenoasă cu Kremlinul, fie, cel puțin, înțelegătoare față de ambițiile rusești.
Majoritatea partidelor naționaliste de dreapta europene sunt sceptice în ceea ce privește sprijinul continuu pentru Ucraina și sancțiunile împotriva Rusiei. Aici, din nou, Orbán a fost un pionier. Din 2022, Ungaria a complicat constant extinderea sancțiunilor împotriva Rusiei și alocarea de ajutor militar Kievului prin Facilitatea europeană pentru pace (EPF). De asemenea, a blocat procesul de aderare a Ucrainei la UE
Orbán a fost din ce în ce mai îndrăzneț în a contracara sprijinul occidental pentru Ucraina. În 2024, el a blocat modificările la sancțiunile necesare pentru a împrumuta Ucrainei 50 de miliarde de dolari, declarând fără îndoială că nu se va clinti decât după alegerile din SUA de mai târziu în acel an, unde miza pe revenirea lui Donald Trump la putere.
Luna trecută, cu doar trei săptămâni înainte de alegerile din Ungaria, Orbán a împiedicat din nou alocarea a mai mult de 100 de miliarde de dolari pentru ajutorarea Ucrainei, de data aceasta făcând o legătură cu suspendarea tranzitului petrolului prin conducta Drujba.
În realitate, Orbán nu a fost niciodată un pacifist cu principii și nici un aliat ideologic profund al Rusiei. De fapt, el își datorează începutul carierei politice unei poziții anti-ruse și antisovietice, spre deosebire de colegul său iliberal Robert Fico din Slovacia, care era comunist. Dar atunci când a votat sancțiunile și ajutorul acordat Ucrainei, Orbán a acționat în mod constant ca un deținător pragmatic de veto, extragând beneficii pentru Ungaria cu fiecare ocazie – numerar de la Bruxelles, scutiri de la sancțiunile energetice, compensarea tranzitului.
Pentru Rusia, aceasta a fost o binefacere. Poziția lui Orbán a încetinit sancțiunile și ajutorul acordat Ucrainei. Rusia nu a avut un aliat fățiș, ci doar o frână regulată a inițiativelor UE anti-Moscova. Dorința supremă a lui Orbán de a ajunge la compromisuri pentru bani înseamnă că Moscova nu s-ar putea baza niciodată pe deplin pe el pentru a bloca cele mai puternice măsuri, dar a costat UE timp, bani și efort politic.
Acum, Moscova va pierde acea frână. Răspunsul său public la înfrângerea copleșitoare a lui Orbán este, prin urmare, greu de înghițit. Purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, putea să spună pe 14 aprilie că „nu am fost niciodată prieteni cu Orbán”, dar acest lucru este clar neadevărat.
Înlocuitorul său a indicat deja că va reconstrui relațiile cu Bruxelles-ul, nu în ultimul rând pentru a accesa aproape 30 de miliarde de euro (35 de miliarde de dolari) în granturi și finanțări pe care UE le-a înghețat ca răspuns la refuzul lui Orbán de a implementa reforme și de a inversa dezmembrarea instituțiilor democratice din Ungaria.
El nu va împiedica politica UE cu privire la Ucraina și Rusia, așa cum a făcut-o Orbán. Nu ar trebui să ne așteptăm la o întorsătură completă asupra Ucrainei, având în vedere diviziunile în electoratul maghiar și dependența energetică continuă de Rusia, dar vetoul permanent al Ungariei va lua sfârșit.
Ce mai pierde Rusia? Din punct de vedere economic, importanța Budapestei este ca o punte energetică și financiară către Europa. Orbán a afirmat în mod constant dreptul Ungariei de a continua să cumpere energie rusească chiar și după ce UE a anunțat că va opri importuri la sfârșitul anului viitor. Ungaria ia măsuri legale pentru a se opune acestui fapt, iar Magyar poate continua această acțiune. Legăturile cu Moscova sunt prea strânse pentru ca el să le poată rupe complet, dar Budapesta va fi acum mai puțin de încredere și mai suspicioasă față de Kremlin.
Ungaria este un mare cumpărător de gaz rusesc. În cele șase luni înainte de invazia rusă a Ucrainei, Gazprom și MVM din Ungaria au semnat două contracte pentru a livra 4,5 miliarde de metri cubi de gaz pe an până la sfârșitul anului 2036. Modificările ulterioare au crescut volumul la 7,7 miliarde de metri cubi. La acele volume, contractul valorează aproximativ 2,5 miliarde de dolari anual. Din punct de vedere financiar, nu este crucial pentru Rusia. Dar pentru Gazprom, care și-a pierdut aproape toți clienții europeni după invazie, este important. În plus, spre deosebire de petrol, Rusia a folosit întotdeauna gazul ca o pârghie politică mai mult decât o sursă de venituri.
Magyar nu ar putea face mare lucru cu aceste contracte. Condițiile standard ale tranzacțiilor pe termen lung ale Gazprom sunt „take or pay”: cumpărătorul plătește integral, chiar dacă nu primește gazul. Orice negocieri pentru a schimba termenii sau a renunța mai devreme la contract vor aduce Ungariei ani de arbitraj și miliarde de amenzi.
Asta ar dăuna Budapestei mult mai mult decât orice profit pierdut care ar supăra Moscova. Cel mai bun lucru pe care l-ar putea face Magyar ar fi să se retragă din acordurile suplimentare, costând Rusia mai mult de 1 miliard de dolari pe an. Cu toate acestea, deoarece gazul rusesc este mai ieftin decât GNL alternativ, el s-ar strădui să le explice majorarea facturilor la energie alegătorilor care tocmai l-au susținut la urne într-o perioadă de tulburări economice. Din toate aceste motive, contractele de gaze vor rămâne în mare parte neatinse.
Ungaria cumpără, sau, mai bine zis, cumpăra mai mult petrol rusesc decât oricine altcineva din Europa. În 2022, UE a interzis achiziționarea, importul sau tranzitul țițeiului rusesc, dar a făcut excepței pentru Ungaria, Slovacia și Republica Cehă din cauza dependenței lor de combustibilul rusesc. Ungaria primește aproximativ 10 milioane de tone de petrol pe an prin conducta Drujba. Inclusiv în Slovacia, unde MOL din Ungaria deține compania petrolieră locală Slovnaft, livrările pe ramura de sud a conductei se ridică la aproximativ 12 milioane de tone pe an.
Cu toate acestea, Drujba a fost în afara acțiunii din ianuarie, din cauza a ceea ce Ucraina spune că este o pagubă cauzată de un atac rusesc. Orbán a dat vina pe Ucraina pentru explozie, a acuzat Ucraina că a oprit reparațiile și a blocat astfel împrumutul UE către Kiev.
Magyar va atenua probabil poziția Ungariei, făcând termenul din 2027 mai realist. În teorie, Rusia ar pierde aproximativ 6 miliarde de dolari pe an din vânzări prin Drujba.
De asemenea, probabil că Rusia ar renunța la planul de a-și crește amprenta pe piața energetică a UE prin vânzarea pachetului de control al companiei petroliere sârbe NIS de la gazprom Neft din Rusia către un consorțiu condus de MOL din Ungaria. Pentru noul guvern al Ungariei, renunțarea la acord ar fi o modalitate ușoară de a-și demonstra poziția pro-UE fără a afecta populația cu prețuri mari la energie.
Al treilea cârlig în domeniul energiei este centrala nucleară Paks-2 din Ungaria, aflată în prezent în construcție. Proiectul de mai multe miliarde de euro implică agenția nucleară Rosatom a Rusiei (care nu este sancționată de UE). Niciun guvern nu o poate opri fără pierderi financiare colosale. Construcția a început oficial în februarie, punerea în funcțiune fiind așteptată în jurul anilor 2033-2035. Costul total este estimat la 12,5 miliarde de euro, din care 10 miliarde de euro au fost împrumuți de Rusia, un acord de finanțare tipic pentru astfel de proiecte. Abandonarea ar presupune rambursarea acelui împrumut, plus penalități financiare.
Continuarea colaborării cu Rosatom și adâncirea dependenței energetice a Ungariei față de Rusia este o poziție toxică pentru un partid pro-european. Dar lui Magyar îi va fi greu să se retragă fără o alternativă, mai ales că se anticipează că noua stație va asigura 70% din necesarul de electricitate al Ungariei. Acest lucru este subliniat doar de războiul din Iran, care a demonstrat din nou că dependența de combustibilii fosili străini nu este ideală.
Pierderea Ungariei ca traseu financiar către Europa va fi probabil dureroasă pentru Moscova. Unele tranzacții între Rusia și entități din UE au fost efectuate prin structuri maghiare tocmai pentru că guvernul lui Orbán a închis ochii. Sub Magyar, această rută ar putea fi închisă.
OTP Bank din Ungaria joacă un rol-cheie aici. Filiala rusă a OTP este a 20-a cea mai mare bancă din Rusia după active și una dintre puținele care nu se confruntă cu sancțiuni directe ale SUA. Alte filiale rusești ale băncilor europene, cum ar fi Raiffeisenbank din Austria (a 11-a ca mărime din Rusia) și UniCredit din Italia (a 23-a), nu sunt, de asemenea, afectate de sancțiuni, dar se confruntă cu presiuni constante din partea Băncii Centrale Europene pentru a-și reduce expunerea față de Rusia, a limita noile împrumuturi și a grăbi ieșirea lor de pe piață. (UniCredit are în vedere acum lichidarea filialei sale.)
OTP se află într-o situație fundamental diferită. Deoarece Ungaria nu se află în zona euro, este reglementată de Banca Națională a Ungariei, nu de BCE. Reglementarea europeană nu are nicio influență directă asupra OTP și, sub Orbán, Banca Centrală a Ungariei nu a avut nicio îngrijorare cu privire la activitățile sale în Rusia. Acest lucru a făcut din OTP un canal unic pentru operațiuni transfrontaliere.
Un nou lider în Ungaria ar putea schimba toate acestea. Oficial, Banca Centrală a Ungariei este independentă de guvern, dar este puțin probabil ca o administrație de la Budapesta mai prietenoasă cu Bruxelles-ul să protejeze activitățile rusești ale OTP de presiunea UE. Acest lucru ar putea reprezenta, de asemenea, o amenințare pentru companiile maghiare care lucrează încă în Rusia, care sunt suspectate că sunt implicate în scheme de eludare a sancțiunilor tehnologice și financiare. Pierderea acestui canal ar complica lanțurile de aprovizionare și ar crește costurile, deși este imposibil de calculat amploarea pierderilor reale pentru Moscova.
Înfrângerea lui Orbán este dureroasă pentru Rusia. Acest lucru se datorează parțial impactului asupra legăturilor energetice, cum ar fi posibilele reduceri ale vânzărilor de gaze sau probleme de construcție a centralei nucleare. Pierderea legăturilor financiare prin OTP ar ustura, de asemenea.
Dar adevărata pagubă este strategică. Ungaria este principalul bastion al Rusiei în UE, oferind simultan un drept de veto la Consiliul UE, un canal bancar și contracte de energie. Nimic din toate acestea nu s-ar prăbuși peste noapte, dar plecarea lui Orbán ar putea declanșa o slăbire ireversibilă a poziției Moscovei în interiorul UE.>>
