<< Ofensiva masivă de primăvară împotriva Ucrainei, cu care Rusia amenințase, nu s-a materializat. Acest lucru nu înseamnă că nu se va întâmpla, dar ridică întrebări serioase. O ofensivă majoră nu ar trebui să fie anunțată în mod evident, dar dacă secretul este dezvăluit, ar trebui lansată rapid. Rușii nu i-au învins pe ucraineni, nici nu au forțat Statele Unite să oprească trimiterea de arme pentru a sprijini Ucraina pe câmpul de luptă. Rușii se consideră incapabili să capituleze sau să obțină o victorie decisivă. Este necesară o strategie alternativă. Referințele frecvente ale rușilor la posibila utilizare a armelor nucleare sau la despărțirea de SUA în privința controlului armelor au sens, în acest context >>, scrie George Friedman, pentru Geopolitical Futures.
<< Faptul că strategia se concentrează în jurul referințelor frecvente la acțiuni nucleare este o amintire a motivului pentru care erau numite „arme teroriste”. Lenin a spus că scopul terorii este de a teroriza. Amenințarea cu un atac nuclear are în mod clar această strategie în minte. Este o strategie rezonabilă, capabilă să distrugă capacitățile materiale și psihologice ale inamicului.
Avantajul armelor nucleare constă în capacitatea lor de a cauza pierderi semnificative cu o singură armă. O armă nucleară are o arie de ucidere mare, ceea ce înseamnă că poate îndeplini această misiune eficient. Poate că armele nucleare nu necesită o precizie mare, dar necesită capacitatea de supraviețuire. O parte din aceasta este planul de lansare, care poate fi luat la țintă de către inamic. Un alt risc este interceptarea în zbor de către inamic, dar în acest caz arma poate totuși să distrugă o zonă mare. Cu toate acestea, există puncte slabe ale armelor nucleare. Acestea depind de contrainformații, pentru a crea strategii de supraviețuire. De obicei, au o platformă de lansare fixă, iar vehiculul de lansare, deși rapid, nu este de obicei manevrabil. Greutatea focosului poate limita timpul de țintire. Luate ca întreg, armele nucleare combină o zonă mare de ucidere cu o mortalitate ridicată, dar până la momentul lansării sunt vulnerabile.
Din punctul de vedere al Rusiei, un atac nuclear creează mai multe probleme decât soluții. Din perspectiva americană, postura defensivă este inerent periculoasă. În același timp, ambele poziții, rusă și americană, au încorporate vulnerabilități. Prin urmare, ambele părți trebuie să creeze alternative.
De câțiva ani, iar mai intens în ultimele luni, există discuții deschise, în ambele tabere, despre rachetele hipersonice. Hipersonic indică viteze ridicate, precum și o lungă rază de acțiune. Ceea ce nu indică numele, dar este esențial, este că hipersonicele sunt ghidate cu precizie. Acest lucru înseamnă că un sistem de ghidare manevrează racheta către o țintă extrem de specifică, limitând necesitatea de explozibili puternici, cu zone mari de ucidere, și implicând hiper-precizie în, permițând utilizarea precisă a informațiilor de intelligence. Manevrabilitatea indică și capacitatea de a evita apărarea inamică.
Ascensiunea hipersonicelor, împreună cu precizia și alte valori adăugate, supun armele nucleare la risc mare. Colectarea de informații despre țintă, programarea ghidării țintei și menținerea integrității vehiculului de atac creează spațiu pentru erori pe o platformă stabilă.
Ideea de hipersonice duce în mod natural la planificarea sistemelor manevrabile cu viteză mare și deschide calea unui nou tip de război. Dar discuția constantă despre sisteme cu viteză relativ scăzută prevestește viitorul. >>
Fenomenul mercenarilor. Putin dă timpul cu 1.000 de ani înapoi
