Da, sinergii. Dar totuși: chiar trebuie să transportăm zilnic oameni de aici până acolo, să îi depunem în spații comune, să defilăm unii în fața altora și să îi aranjăm în rânduri și grupuri?
Imaginați-vă două scenarii. Într-unul, selectați cei mai plăcuți și mai străluciți oameni din populația globală de 8 miliarde de oameni. În cel de-al doilea, luați ceea ce puteți obține de la cei care se află la o distanță de navetă – poate opt milioane, într-un oraș mare.
Logica sugerează că prima variantă, având în vedere eșantionul de o mie de ori mai mare, va produce o întreprindere mai puternică și colaboratori mai buni. S-ar putea să nu puteți bea o bere cu ei după serviciu, dar nu acesta este scopul majorității companiilor. Această înțelegere a fost lucirea de argint a oportunității pe norul întunecat și tragic al Covid-ului.
Anul trecut a fost momentul în care cei mai mulți oameni au lăsat pandemia în urmă pe deplin – și se presupune că 2024 va fi marele an al RTO – „întoarcerea la birou”, mult dorită de managerii de pretutindeni. Un studiu publicat zilele trecute arată că, din 1.000 de lideri de companii chestionați, aproximativ 90 la sută doreau o revenire completă și peste 70 la sută credeau că aceasta ar ajuta veniturile (în ciuda dovezilor puține).
Fiecare studiu arată că mulți angajați se opun. Dar o scufundare mai profundă în cifre arată că o majoritate clară a acestora favorizează munca hibridă, ceea ce sugerează că aceștia se bucură de avantajele vieții de birou. Ei invocă „echilibrul între viața profesională și cea privată” – care se leagă de propria lor bunăstare și nu de cea a companiei ca atare.
Există aici o nuanță pe care discursul tinde să o ignore: avantajele muncii la distanță, cum ar fi selecția dintr-un bazin global de talente, sunt, de fapt, în beneficiul angajatorului. Și, profitând de această oportunitate, aceștia ar economisi în continuare în multe feluri: timpul pierdut cu naveta, costurile energetice ale călătoriilor, spațiile și amenajările pentru acomodarea oamenilor pretențioși.
Am văzut toate acestea de ani de zile, mai întâi ca șef regional pentru Associated Press în diverse părți ale lumii, iar acum ca partener într-o agenție de PR a cărei sferă de acțiune nu se limitează la niciun oraș. Pandemia a creat o schimbare radicală; ne căutam clienții la nivel global, iar aceștia nu se mai așteptau la întâlniri frecvente în persoană. Dintr-o dată, întârzierile de două săptămâni pentru întâlnirile în persoană s-au topit, permițând acțiuni imediate și o eficiență considerabilă. Limitările din trecut au început să pară absurde.
Dar stați așa! Ni se spune că oamenii sunt animale sociale care se dezvoltă reciproc. „Conversația la răcitorul de apă”, glumele de la prânz, formarea echipei în sălile de ședință!
Există un oarecare adevăr în propunerea că acestea aduc beneficii. Dar nu cumva o mare parte din interacțiunea din birouri se atașează, de asemenea, de bârfe, banalități și competiție? Nu sunt mulți colegi o pacoste sau o distragere a atenției? Și nu sunt oare multe întâlniri afaceri chinuitoare, în care cei mai bine plătiți se aranjează și se pozează în timp ce ceilalți suferă?
Ședințele pot pune lucrurile pe roate, dar sunt și-un forum pentru fanfaronadă și pentru întărirea ierarhiei. Desfășurarea lor prin intermediul înregistrărilor video probabil că diminuează șansele celei din urmă, deoarece experiența mai diluată este mai puțin predispusă la personalități toxice. În plus, sunt mai scurte, adică un sinonim pentru eficiente.
În unele profesii există o noțiune persistentă conform căreia oamenii sunt mai creativi în medii comune. Am testat acest lucru pe birouri de știri și în brainstorming-uri de dezvoltare a afacerilor și în alte contexte. Ceea ce am constatat este că uneori este așa, dar cel mai des munca este fie solitară, fie implică interlocutori dintr-un oraș diferit.
Contextul contează, desigur, așa cum vor spune președinții de universități. Un McDonalds trebuie să servească burgeri persoanelor prezente, un mecanic trebuie să aibă acces la mașina ta, iar un bordel din Tokyo nu va fi de niciun folos unui ugandez. Dar în finanțe, în comunicații și în știință nu există niciun motiv pentru a crede că colegii, furnizorii, clienții și colaboratorii ar trebui să locuiască în același oraș.
În astfel de profesii, întrebarea practic urlă la tine: chiar trebuie să transportăm atât de mulți oameni de aici până acolo în fiecare zi, să îi depunem în spații comune, să defilăm unii în fața altora, să îi aranjăm în rânduri și grupuri și să provocăm toate aceste politicianisme și prefăcătorii? Că este nedemn este clar, dar pandemia a accelerat înțelegerea noastră că acest lucru este și inutil, și costisitor.
La urma urmei, chiriile de imobile corporative și costurile aferente pot reprezenta o zecime și poate o cincime din cheltuielile totale ale companiilor din lumea modernă, și chiar mai mult în cazul firmelor cu sedii luxoase în marile orașe. Eliminarea acestora ar putea crește profitul și ar putea salva mai mult de câteva startup-uri de la faliment.
Da, acestea sunt un loc de întâlnire cu clienții și partenerii de afaceri care, în cazuri rare, ar putea fi impresionați, dar nu și dacă clienții dvs. sunt naționali sau globali. Da, multor oameni le place să iasă din casă din când în când, dar nu în fiecare zi. Și da, mulți tineri doresc ca munca să genereze o viață socială, dar acesta este un beneficiu foarte scump. Toate aceste nevoi ar putea fi satisfăcute de spații comune precum WeWork.
Simt că asistăm la o luptă, veche de când lumea, între manageri și personal – între ofițeri și soldați.
Primii se bucură să supravegheze de la distanța sigură și satisfăcătoare a birourilor lor comode și personalizate pe care s-au luptat să le obțină. Cei din urmă preferă să se ferească de managerii care sunt adesea o dovadă ambulantă a principiului lui Peter (care susține că într-o ierarhie oamenii tind să se ridice exact la nivelul lor de incompetență). Și, cu siguranță, vor să evite birourile cubice, planurile deschise și sălile de lucru descurajante.
Când adevărații șefi se vor trezi, când proprietarii vor decide în sfârșit, birourile se vor reduce sau vor dispărea în multe profesii, precum și călătoriile de afaceri.
Acest proces a fost în mod ciudat anticipat, în parte din cauza confuziei, în parte din cauza nostalgiei, în parte din cauza contractelor de închiriere pe termen lung. Dar când ne va lovi cu adevărat, eliminarea sau reducerea birourilor (și, de asemenea, a călătoriilor de afaceri) va avea costuri sociale și economice.
La urma urmei, piața imobiliară globală a fost estimată la peste 30 de trilioane de dolari, iar imobilele de birouri reprezintă o parte substanțială. Sectorul imobiliar comercial contribuie în mod semnificativ la PIB-ul național, la crearea de locuri de muncă și la veniturile fiscale din multe țări. Cererea de spații de birouri are un impact direct asupra construcțiilor, arhitecturii, designului interior și industriilor conexe.
Ce se întâmplă, atunci, cu toate aceste hoteluri de afaceri? Poate că acestea pot deveni spații de lucru comune. Și ce se întâmplă cu companiile aeriene de afaceri?
Ah, companiile aeriene. Acestea merită o rubrică complet separată. Dar, deocamdată, permiteți-mi să spun doar atât despre ele: după umilințele pe care le-au adus speciei noastre neștiutoare, merită tot ce le-ar putea rezerva viitorul.
Israelul ar trebui să ofere condițiile pentru o încheiere acum a războiului
