Deja aflat sub sancțiuni americane pentru rolul său în obținerea unui mandat de arestare pe numele premierului israelian Benjamin Netanyahu, procurorul-șef al Curții Penale Internaționale riscă acum să fie înlăturat cu totul. Dacă statele membre nu apără acum independența justiției, este posibil să nu mai aibă niciodată o altă șansă, scrie Josep Borrell, pentru Project Syndicate.
<< Unele eșecuri instituționale nu se produc prin scandal, ci prin proceduri, prin acte de sabotaj deghizate în limbajul unei anchete de bună-credință și al responsabilizării. Până când cineva observă ce se întâmplă, răul a fost deja făcut.
Mă tem că tocmai acest lucru îl vedem în atacurile împotriva lui Karim Khan, procurorul-șef al Curții Penale Internaționale de la Haga. Evoluțiile recente par să servească obiectivelor pentru care Statele Unite și Israelul au lucrat luni întregi.
Povestea începe în aprilie 2024, când un grup de senatori americani l-au avertizat — de fapt, l-au amenințat — pe Khan că, dacă ar îndrăzni să ceară emiterea unui mandat de arestare pe numele premierului israelian Benjamin Netanyahu pentru crime de război, el însuși ar deveni o țintă. Fără să se lase intimidat, Khan a făcut exact acest lucru, depunând cereri pentru emiterea unor mandate de arestare pe numele lui Netanyahu, al fostului ministru israelian al Apărării Yoav Gallant și al unui comandant Hamas — la fel cum ceruse anterior arestarea președintelui rus Vladimir Putin, a fostului președinte filipinez Rodrigo Duterte și a liderilor talibani.
Dar acum, dușmanii lui Khan au reușit să declanșeze o dezbatere privind eventuala sa înlăturare, acuzațiile de conduită sexuală necorespunzătoare servind drept vârf de lance. Este un caz clasic în care o instituție nu supune o chestiune internă principiilor — și anume, statului de drept — pe care ea însăși ar trebui să le apere la nivel global. Deși un complet judiciar intern — mecanismul creat chiar de Curte pentru a analiza astfel de chestiuni — a examinat acuzațiile și a constatat că acestea nu îndeplineau pragul necesar pentru dovedirea unei abateri, cei care fac presiuni pentru înlăturarea lui Khan nu au renunțat.
În cea mai recentă evoluție, statele membre ale CPI se pregătesc să contopească două chestiuni distincte — dacă a avut loc o abatere gravă și dacă procurorul ar trebui înlăturat — într-un singur vot. Nu este o simplă formalitate. Comasarea celei de-a doua chestiuni cu prima — care, repet, nu a fost dovedită — permite înlăturarea pe baza unei acuzații nefundamentate sau a unei chestiuni cu totul diferite (precum angajarea într-o relație intimă consensuală dintr-o poziție de autoritate — lucru pe care nimeni nu l-a susținut vreodată).
Întrucât cazul Khan face în mod evident parte dintr-o ofensivă mai amplă împotriva CPI, merită să atragem atenția asupra identității dușmanilor Curții și asupra obiectivelor lor. Pe 13 iulie, secretarul de stat american Marco Rubio a publicat în The Wall Street Journal un articol al cărui titlu nu lăsa loc de ambiguitate: „De ce desființăm Curtea Penală Internațională”. Nu era o simplă declarație retorică. Statele Unite au sancționat deja 11 oficiali de rang înalt ai CPI, inclusiv pe Khan, doi procurori adjuncți și opt judecători — tuturor le-au fost înghețate conturile bancare, anulate cardurile de credit, blocate conturile Apple, Amazon și PayPal și așa mai departe.
Rubio nu s-a limitat însă la anunțarea intenției administrației de a desființa CPI „cărămidă cu cărămidă”. El a prezentat, de asemenea, acest demers drept o cruciadă civilizațională. Prezentând Curtea ca pe un instrument al activiștilor progresiști, al elitelor globaliste și al guvernelor ostile Statelor Unite, el a anunțat o campanie diplomatică menită să mobilizeze toți aliații care împărtășesc crezul MAGA al suveranității naționale împotriva globalismului.
Mai mult, potrivit Financial Times, atunci când președintele american Donald Trump s-a întâlnit cu președintele chinez Xi Jinping, în mai, el i-ar fi sugerat ca China și Rusia — niciuna dintre ele nefiind parte la Statutul de la Roma, prin care a fost creată CPI — să i se alăture în opoziția față de tribunal. Faptul că partenerii aleși de America în această cruciadă sunt tocmai cele două țări care au cel mai mult de ce să se teamă de Curte spune mai multe despre adevăratul scop al operațiunii împotriva lui Khan decât orice comunicat despre suveranitate.
Nu este nevoie să credem în conspirații pentru a vedea convergența intereselor liderilor americani și israelieni. Administrația Trump și Netanyahu vor același lucru: să se asigure că nicio instanță internațională nu poate ancheta sau judeca soldați, agenți de frontieră sau aliați preferați, indiferent cât de grave sunt acuzațiile de crime de război și crime împotriva umanității. Amândoi consideră „scandalul Khan” ocazia perfectă pentru a neutraliza Curtea. Nu au nevoie să o distrugă din exterior dacă propriile state membre o pot goli de conținut din interior, ignorând o decizie judiciară pentru a organiza un vot politic împotriva omului care a semnat mandatele de arestare ce le-au pus cel mai mult în dificultate.
Țările care sunt încă parte la Statutul de la Roma se confruntă, așadar, cu o alegere ale cărei consecințe vor depăși cu mult acest caz. Ele pot cere un proces demn de instituția pe care au creat-o și care să-i acorde propriului procuror al CPI aceeași corectitudine procedurală pe care o pretinde fiecărui stat. Sau pot crea un precedent potrivit căruia politica primează în fața constatărilor judiciare.
Alegerea corectă este evidentă. CPI trebuie să rămână o instanță independentă și, cu siguranță, nu ar trebui să capituleze în fața celor care vor să o desființeze „cărămidă cu cărămidă”. Khan a dat dovadă de curaj și fermitate cerând mandate de arestare pentru suspecți care, în primii ani de existență ai Curții, ar fi fost considerați de neatins. Într-un moment în care justiția penală internațională și statul de drept se confruntă cu un atac frontal la scară largă, nu în ultimul rând din partea unor criminali de război inculpați, el merită recunoașterea și sprijinul lumii. >>
