Așab Uspanov, un cetățean rus originar din Cecenia, care a fost reținut după atacul din 22 martie de la sala de concerte Crocus din afara Moscovei, a fost torturat până la moarte în secția de poliție unde fusese dus. Unuia dintre suspecții atacului i-a fost tăiată urechea de către ofițerii de poliție. La prima audiere în instanță privind cazul atacului, toți inculpații arătau de parcă ar fi fost bătuți până la moarte. Însă, în urma brutalului act terorist, publicul larg a rămas impasibil față de suferința suspecților, scrie The Insider.
<< La urma urmei, propagandiștii de la televiziunea de stat au aprobat astfel de metode de interogare. Dar aparențele pot fi înșelătoare. Iată evoluția torturii sistematice și a execuțiilor extrajudiciare în Rusia – de la practicile sovietice târzii, trecând prin cele două războaie cecene și până la realitatea de astăzi.
Dacă inițial statul rus a negat însăși existența torturii sistematice și s-a străduit să ascundă rolul autorilor acesteia, astăzi tortura este proclamată ca fiind norma. Între timp, societatea rusă, care a închis ochii la brutalitatea forțelor de ordine pentru o lungă perioadă de timp, începe să realizeze că lucrurile trebuie să se schimbe.
Pe parcursul anilor 1990, în timpul primului război cecen și la începutul celui de-al doilea război cecen, publicul rus a fost în mare parte indiferent la „mărturisirile” televizate ale militanților separatiști bătuți până la sânge. Cu toate acestea, deja în anii 2000 și 2010, activiștii pentru drepturile omului, jurnaliștii și organizațiile societății civile din Rusia au început să trateze tortura ca pe-o problemă sistemică. Subiectul a rezonat din ce în ce mai mult cu publicul larg și, pe măsură ce tehnologia s-a dezvoltat, documentarea incidentelor de brutalitate sancționată de stat nu a făcut decât să devină mai ușoară.
Oarecum paradoxal, agențiile de aplicare a legii au renunțat pur și simplu la încercările lor de a ascunde utilizarea sistemică a torturii, legitimând astfel în mare măsură această practică în ochii publicului.
După masacrul de la Crocus, problema a intrat din nou în centrul atenției, atât în Rusia, cât și în străinătate. Torturarea suspecților și rănile rezultate au fost difuzate la televiziunea națională fără nici măcar o urmă de jenă. De altfel, toate organizațiile pentru drepturile omului și jurnaliștii care s-ar fi putut opune acestei involuții a standardelor morale au fost „epurate”: interzise, exilate, încarcerate – și astfel au rămas fără voce. Sistemul judiciar al Rusiei a degenerat, rolul său fiind redus la pronunțarea mecanică a sentințelor ordonate de sus.
Nu doar „nespuse”, ci și strict secrete
Activitatea serviciilor secrete militare sovietice și a altor servicii speciale a fost întotdeauna învăluită în mister: ceea ce făceau nu era doar „nespusă”, ci și ultrasecretă. O parte a fost descrisă de fostul șef al spionajului, Viktor Suvorov, în cărțile sale, iar o studiere limitată a practicilor de „interogare forțată” poate fi găsită în lucrări publicate în anii 1990.
Dar națiunea a văzut cum acceptarea torturii s-a repetat din nou în Cecenia, unde practicile serviciilor de informații militare au fost preluate de alte servicii speciale și de forțele de securitate care luptau împotriva mișcării separatiste de acolo. Tortura nu a fost menită să mențină subiectul intact din punct de vedere vizual sau chiar în viață. Fără niciun proces oficial la vedere, singurul scop al torturii era acela de a extrage informații, iar supraviețuirea victimei era irelevantă. Ulterior, prizonierii erau adesea dispăruți, corpurile lor fiind distruse sau ascunse în siguranță. Am avut de-a face cu astfel de cadavre de mai multe ori. Numărul total de persoane dispărute în Cecenia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost imens: 3.000-5.000 de persoane, conform diferitelor estimări. Având în vedere cât de mică este Republica Cecenia – mai puțin de 1,3 milioane de locuitori la începutul celui de-al Doilea Război Mondial – procentul populației dispărute este comparabil cu numărul de morți din timpul Marii Terori a lui Stalin în Uniunea Sovietică.
Unii dintre cei reținuți de trupele rusești în timpul „filtrării” au fost ulterior eliberați, deoarece unul dintre scopurile abordării Rusiei a fost acela de a recruta și de a-și planta agenți în întreaga republică. Unii dintre supraviețuitori au povestit despre torturile pe care le-au îndurat. Multe astfel de mărturii au fost colectate în timpul Primului și celui de-al Doilea Război Cecen, iar realitatea a ceea ce se întâmpla în „centrele de filtrare temporară” este de necontestat. Iar povestea cunoscută conține în mod inevitabil lacune, deoarece cei care nu au trecut cu viață prin acest proces nu au putut adăuga ororile lor la dosarul public.
Un exemplu tipic: după Primul Război Cecen, cecenii îl detestau pe generalul rus Lev Rohlin, un comandant de armată care, conform numeroaselor mărturii, i-a bătut personal pe deținuții din Groznîi înainte de a-i trimite într-un centru de filtrare. Între timp, Ivan Babicev, un alt general rus care a luat cu asalt Groznîi în iarna anului 1995, era mult mai puțin urât. Paradoxal, acest lucru era din cauză că nimeni din cartierul general al lui Babicev nu ajunsese vreodată la stația de filtrare. În parcul vecin au fost săpate șanțuri pentru a îngropa cadavrele. Zidurile din apropierea cartierului general au fost ciuruite de gloanțe, dar zidurile sunt tăcute.
Amintiți-vă câți militanți ceceni capturați au sfârșit în sistemul penitenciar rusesc. În timpul Primului Război Cecen, comandamentul rus nu a putut găsi niciun militant în închisorile rusești pe care să-l schimbe cu militarii capturați, deoarece niciun luptător cecen nu reușise să treacă cu viață prin sistemul juridic rusesc până acolo. Cei care nu au fost schimbați imediat cel mai probabil au fost măcelăriți și îngropați. Iar acest lucru se întâmpla în vremea „deschiderii democratice” a Rusiei, cu mult înainte de guvernarea „blestemată” a lui Putin.
Multe s-au schimbat între Primul și Al Doilea Război Cecen. La sfârșitul anilor 1990, serviciile de securitate rusești doreau să se răzbune pentru eșecurile din trecut – de la retragerea trupelor sovietice din Afganistan și Europa de Est la înfrângerea din Primul Război Cecen și umilitoarele Acorduri Hasavyurt, care au pus capăt primei runde de lupte în condiții mai favorabile pentru Groznîi decât pentru Moscova. În cel de-al Doilea Război, tortura a fost la fel de brutală – și mult mai sistematică. Dar acest sistem era încă în mare parte ascuns observatorilor externi – cu excepția câtorva excepții de netăgăduit.
La sfârșitul anului 1999, un canal național de televiziune a difuzat „mărturisirile” unor militanți capturați și ținuți în închisorile din Caucazul de Nord. Pe ecran, un bărbat abia conștient, cu fața umflată și puternic vânătă, cu buzele zdrobite și cu semne evidente de contuzie, mormăia ceva despre crimele teribile pe care le pusese la cale în numele terorismului global. Imaginile au fost difuzate în mijlocul altor segmente despre presupusele succese ale „operațiunii antiteroriste” a Rusiei.
Națiunea nu s-a arătat indignată de aceste practici și a rămas în mare parte inconștientă de „sistemul informal de închisori” care încă funcționează dincolo de camerele de televiziune ale statului. Fețele celor bătuți puteau fi prezentate pe ecran, în timp ce trupurile celor torturați și executați erau ținute ascunse. Astfel a fost menținută iluzia decenței relative a Rusiei.
Deși informațiile despre dispariții și despre localizarea „centrelor de tortură” rămâneau secrete, banii puteau cumpăra aproape orice date. Cu mulți bani, se putea chiar cere răscumpărarea unui prizonier. Cu mai puțini, se putea localiza cadavrul acestuia.
Așa au aflat rudele cecenilor „dispăruți”, în iarna 2000-2001, despre locul de depozitare a cadavrelor din comunitatea Zdorovie de lângă Hankala, principala bază a forțelor rusești din Cecenia. Vestea despre cimitirul neoficial s-a răspândit în comunitatea celor care își căutau rudele răpite. În cele din urmă, mai mult de 50 de cadavre au fost exhumate pentru identificare și aduse la biroul Ministerului pentru Situații de Urgență din Groznîi. Ofițerii ruși de aplicare a legii au izolat apoi locul, au încărcat toate cadavrele rămase – aproximativ 200 – în camioane și le-au mutat. Procurorul general al Rusiei a oferit versiunea oficială a Moscovei, spunând că militanții au fost cei care au aruncat cadavrele luptătorilor lor în timp ce se retrăgeau din oraș.
Corpuri cu semne de tortură îngrozitoare și moarte violentă au fost găsite în diferite locuri, dar autoritățile au negat răpirea sistematică a localnicilor de către „escadroanele morții” rusești. Chiar mai rău, membrii acestor escadroane erau predispuși să ia problema în propriile mâini, uneori ignorând ordinele venite de sus.
Tortura în stil sovietic
Brutalitatea poliției era o afacere obișnuită și în perioada sovietică. După cum a remarcat istoricul Arseni Roginsky, „poliția investiga chiar și furtul a trei metri de plintă prin bătăi aplicate suspecților”. Moartea unui deținut la secție nu era nimic ieșit din comun. Unii își amintesc de uciderea maiorului KGB Afanasiev în stația de metrou Jdanovskaia din Moscova în 1980. Un grup de ofițeri de poliție beți l-au atacat pe Afanasiev, care purta o geantă cu delicatese scumpe, și l-au bătut. După ce au aflat că acesta era din KGB, au decis să-și acopere urmele ucigându-l și aruncându-i cadavrul. Cazul foarte vizibil a declanșat epurări masive de personal în Ministerul de Interne. Cu toate acestea, chiar înainte de acest incident bine cunoscut, multe dintre revoltele și alte episoade de tulburări în masă din Uniunea Sovietică au început cu o persoană bătută până la moarte de către poliție. O mulțime furioasă se aduna în piața orașului, lua cu asalt secția de poliție – poate chiar și comitetul districtual al Partidului Comunist – și, în timp ce-și gândeau următorul pas, trupele săreau erau asupra lor.
Relativa „relaxare” a sistemului de tortură, observată după moartea lui Stalin, a făcut loc în curând unui reviriment. La începutul anilor 1970 au apărut primele relatări fiabile despre celulele de tortură, în care deținuții erau abuzați de colegii lor la ordinul administrației închisorii (primul raport detaliat publicat de presa clandestină a fost cel al lui Zviad Gamsahurdia în 1975). Până la sfârșitul anilor 1970, a devenit cunoscut faptul că regimul administra închisori întregi de tortură, unde criticii săi erau supuși aceluiași tratament. La începutul anilor 1980, la Solikamsk a fost creată închisoarea „Lebăda Albă” – o așa-numită „unitate de tip celulă unică”, concepută special pentru a distruge prizonierii care trăiau după „codul hoților”. Astfel de facilități urmăreau obiective practice: pe lângă strivirea oricărei disidențe, ele erau, de asemenea, un teren fertil pentru cultivarea viitorilor colaboratori și agenți ai regimului.
Practicile de filtrare au fost perfecționate la sfârșitul anilor sovietici în Afganistan, unde trupele sovietice mergeau din ușă în ușă în cartierele orașului. Bărbații erau conduși pe stadion, iar prizonierii erau conduși pe lângă transportoare blindate de personal, informatorii indicând cine ar trebui să fie reținut. Cei pe care îi alegeau erau încărcați într-un camion și luați – pentru totdeauna. Sistemul folosea mai multe centre de detenție, în special închisoarea de maximă securitate Pul-e-Charkhi din estul Kabulului. Numai cei care au fost acolo știu cu adevărat ce se întâmpla în spatele zidurilor sale. În urmă cu câțiva ani, în apropierea acestei închisori au fost descoperite gropi comune, însă oficialitățile ruse actuale au negat cu vehemență implicarea trupelor de ocupație sovietică în umplerea acestora.
Prezența sovietică în Afganistan nu s-a limitat la armata propriu-zisă, ci a inclus și „consilieri” din alte agenții de securitate: KGB și Ministerul Afacerilor Interne, cu trupele sale interne și serviciul său penitenciar. Nu numai că GRU Spetsnaz (forțele speciale) a folosit pe scară largă metodele sale caracteristice de „interogare forțată”, dar a făcut și schimb de competențe și experiență cu alte agenții, continuând să facă acest lucru în fiecare conflict militar rusesc ulterior, în următoarele câteva decenii. De fapt, războiul din Afganistan este cel pe care îl putem considera ca fiind terenul de reproducere a subculturii ruse „Spetsnaz”, care include normalizarea torturii și dezumanizarea victimelor sale. Când un ofițer superior al serviciului penitenciar care servise în Afganistan a spus în 1991: „Putem face pe oricine să cânte”, cuvintele sale conțineau o bogăție de experiență practică. Acesta era bagajul „noii Rusii democratice” la intrarea în independență.
Direcția principală de informații a Statului Major General (GRU) a rămas tăcută în privința metodelor sale. Cu toate acestea, în anii 1990, cartea lui Viktor Suvorov „Aquarium” a fost urmată de mai multe relatări din interior ale agenților GRU, cum ar fi „Formarea unui agent de informații: sistemul GRU Spetsnaz”. Cartea a detaliat în mod explicit metodele de „interogare forțată” pe care Spetsnaz le folosea asupra prizonierilor săi – un sistem de tortură pe care mașina de război sovietică l-ar fi dezlănțuit cu siguranță asupra Europei dacă planurile sale de patruzeci de ani de a cuceri teritoriile dintre Rin și Canalul Mânecii s-ar fi concretizat.
Impunitatea este cheia
La 2 februarie 2000, la începutul celui de-al Doilea Război Cecen, un grup de trupe rusești condus de generalul Alexander Baranov a capturat un spital din satul cecen Alkhan-Kala. Șamil Basaev și alți militanți se retrăseseră în secret din Groznîi spre munți, lăsându-și răniții în spital. Un jurnalist CNN l-a filmat pe generalul Baranov interogându-l pe unul dintre acești militanți răniți, Haji-Murat Yandiev. Yandiev i-a vorbit sfidător, iar Baranov a ordonat în cele din urmă ca acesta să fie luat și împușcat. Ofițerii care l-au luat i-au oferit jurnalistului ocazia de a-i urma și de-a filma împușcarea, dar acesta a refuzat. Câteva zile mai târziu, șase cadavre au fost găsite în cimitirul în care fusese dus Yandiev. Cadavrele au fost transportate pentru identificare la Mozdok, iar apoi au fost mutate la Rostov. Cazul penal al „dispariției” lui Yandiev s-a destrămat: o expertiză internă a stabilit că ordinul lui Baranov de a-l „trimite-n iad” nu ar fi fost un ordin, iar actele care documentau cadavrele neidentificate din Mozdok au fost cumva rătăcite. Cu toate acestea, în 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg a ordonat Rusiei să plătească 35.000 de euro despăgubiri mamei lui Yandiev.
Când vine vorba de scurgeri de informații sensibile, în război se întâmplă tot felul de lucruri. Un jurnalist poate filma ceva ce nu este destinat ochilor săi. Un general poate spune ceva nepotrivit în fața unui jurnalist. Cu toate acestea, în urmă cu două decenii, distanța dintre cuvintele unui general și expunerea lor publică era mult mai mare decât în prezent. Internetul nu era larg răspândit, astfel încât videoclipurile nu apăreau online imediat după filmare, iar un pluton de execuție nu putea împărtăși „o treabă bine făcută” pe rețelele de socializare. Ceea ce a contat a fost intenția: aparatul de aplicare a legii din Rusia a făcut tot ce a putut pentru a-l salva de pedeapsă pe generalul care a dat ordinul criminal, iar politica de acoperire a unor astfel de „abuzuri” a persistat de atunci.
Cu toate acestea, în ultimii ani, cei care au fost complici la răpiri, torturi și dispariții sistematice au început să își împărtășească „amintirile” în moduri pe care autoritățile nu le pot controla.
Igor Strelkov, cunoscut și sub numele de Igor Girkin, care a fost implicat în răpirile din Cecenia în perioada 1999-2005 în calitate de ofițer FSB, se pare că nu s-a putut abține să nu scrie o carte de memorii a „unui rus liniștit” – pe urmele „Americanului liniștit” -, deși Strelkov însuși neagă paternitatea. Povestea acoperă o zi din activitatea autorului, detaliind modul în care acesta a pregătit o răpire în noiembrie 2000 în satul Mesker-Yurt. El povestește cum s-a întâlnit cu greii Spetsnaz – „mușchii” viitoarei operațiuni – și cum s-a asociat cu un luptător Spetsnaz și s-a urcat într-o mașină furată cu numere de înmatriculare false pentru a se întâlni cu un agent de informații pentru o misiune de recunoaștere. Strelkov nu dezvăluie ce s-a întâmplat după căderea nopții, dar rezultatele muncii sale – rămășițele a trei răpiți și hainele celui de-al patrulea, găsite în februarie 2001 în așezarea Zdorovye – au fost confirmate. Strelkov pare să fi împărtășit povestea sa doar cu cei mai apropiați prieteni, dar în primăvara anului 2014, contul său de e-mail a fost piratat. Novaia Gazeta a acoperit corespondența sa scursă într-un articol de fond.
O astfel de scurgere era cu greu posibilă chiar și cu câțiva ani înainte. Dar chiar și în 2014, această poveste nu a atras prea multă atenție: toată lumea a acordat mai multă atenție perioadei ucrainene a corespondenței lui Strelkov. În plus, activitatea sa de răpire fusese expusă mult mai devreme de către rudele a cel puțin șase locuitori ai districtului Vedeno care au fost răpiți și făcuți „dispăruț” în 2001. Rusia nu a investigat și nu a adus în fața instanței niciunul dintre cazurile de „dispariții” în care Strelkov a fost implicat. Chiar și după ce un episod a fost judecat la Strasbourg, în Rusia nu s-a efectuat nicio investigație de urmărire.
Instanțele rusești au pronunțat doar patru hotărâri cu privire la un total de 3.000-5.000 de dispariții în Cecenia (o estimare mai exactă este imposibilă din motive evidente), ceea ce face ca rata de impunitate să scadă de la 100% la doar 99,9%. Memorial Human Rights Group a făcut lumină asupra acestor și altor statistici într-un raport detaliat intitulat „Dispariții forțate în Cecenia”.
Impunitatea este o parte esențială a subculturii „supraomenești”, care tratează tortura ca pe o măsură naturală și necesară. Este important de menționat că impunitatea se aplică doar celor care torturează și ucid la ordin, în timp ce multe crime comise din proprie inițiativă de către subordonați au fost investigate și pedepsite în mod corespunzător. Prin urmare, sistemul are capacitatea de a investiga orice infracțiune comisă în cursul „activităților de luptă”. Cu toate acestea, impunitatea garantată a fost cea care a motivat executarea de noi ordine criminale. Criminali precum Strelkov au trecut de la un război la altul fără să se confrunte cu nicio consecință. Dacă Strelkov ar fi fost condamnat pentru răpire în Cecenia, el nu ar fi putut conduce forțele susținute de Kremlin care au capturat orașul Sloviansk din estul Ucrainei la 12 aprilie 2014 sau care au doborât zborul 17 al Malaysian Airlines la 17 iulie același an. Mai important, impunitatea unor astfel de „eroi” i-a încurajat pe alții să le urmeze exemplul.
Aceste războaie murdare rusești au reprezentat, de asemenea, o oportunitate pentru schimbul de experiență între torționari. Un lanț al războaielor, un lanț al crimelor, un lanț al impunității – în care cel din urmă a fost o condiție necesară pentru primele două.
În martie 1996, în apropierea satului inguș Arști a fost găsit cadavrul unui tânăr capturat anterior de către cercetași, pe o poziție a Regimentului 693 de pușcași motorizați. Potrivit versiunii oficiale, prizonierul, care ar fi fost lăsat nesupravegheat, a luat o pușcă, a început să tragă și a fost ucis de focul de ripostă. Nu a fost inițiată niciodată o procedură penală – chiar dacă mâinile mortului erau rupte și legate, fusese împușcat în ceafă și, judecând după unghiul de intrare a glonțului, ucigașii săi l-au forțat să îngenuncheze înainte de a fi tras glonțul ucigaș.
Și mai revoltătoare este „ancheta” oficială privind distrugerea satului Samașki la 7-8 aprilie 1995, când forțele de securitate rusești au masacrat cel puțin 103 persoane. Statul a refuzat să inițieze o procedură penală pe baza unei „examinări statutare militare” efectuate la Academia Militară, care nu a găsit nicio vină în acțiunile ofițerilor de poliție.
În prima jumătate a anilor 2000, a apărut online un videoclip intitulat „Hankalenok”, care arată luptători ai forțelor speciale rusești care împărtășesc detalii despre activitatea lor de luptă în Hankala, o comunitate cecenă din afara orașului Groznîi. Videoclipul include imagini de tortură, aparent filmate în Alkhan-Kala în iunie 2001, când zeci de săteni au fost măcelăriți sau au dispărut.
Bineînțeles, spre deosebire de instanțele rusești, surde și oarbe, Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg a audiat sute de cazuri cecene de dispariții forțate. Fiecare dintre aceste crime a fost documentată meticulos. Fiecare caz a făcut referire la închisori secrete, execuții sumare, morminte nemarcate și tortură. În ciuda lipsei de rezultate practice imediate, această muncă a fost semnificativă deoarece, așa cum a subliniat avocatul Kirill Koroteev, nu a permis ca tragedia să fie transformată într-o statistică. Numele celor torturați și ale celor dispăruți cu forța nu se vor pierde, chiar dacă memoria rămâne deocamdată singurul lor mormânt.
În plus, acest corpus de decizii de la Strasbourg dovedește că disparițiile forțate din Cecenia nu au fost incidente izolate, ci au făcut parte dintr-o practică sistematică și generalizată. În conformitate cu dreptul internațional – Convenția internațională din 2006 a ONU pentru protecția tuturor persoanelor împotriva disparițiilor forțate – acestea constituie o crimă împotriva umanității, fără termen de prescripție. Cu toate acestea, în conformitate cu legislația rusă, termenul de prescripție, chiar și pentru infracțiuni deosebit de grave, este de 15 ani, astfel încât călăii pot dormi liniștiți atâta timp cât se abțin să călătorească în afara jurisdicției Moscovei.
30 de ani de tortură ignorați de Moscova
Și aici apare prejudecata cognitivă. Al Doilea Război Cecen a fost mult mai bine documentat decât primul. Ca urmare, pare mult mai rău – mult mai înfricoșător. Cu toate acestea, Primul Război Cecen a făcut de două ori mai multe victime civile (30.000-50.000) decât al doilea (15.000-25.000). După cum se pare, locuitorii capitalei sunt la fel de susceptibili la prejudecăți cognitive ca și presa controlată de guvern. În ciuda prezenței presei libere în Rusia în anii 1990 – inclusiv a canalelor de televiziune independente, ai căror jurnaliști se opuneau, în general, acțiunilor țării lor în Cecenia – ororile și brutalitatea Primului Război din Cecenia au sfârșit îngropate sub abundența de reportaje despre crimele celui de-al Doilea Război. Știm mai puțin despre Primul Război pur și simplu pentru că lumea era diferită acum 30 de ani. Iar perspectiva temporală este întotdeauna prezentă, desigur: cu cât suntem mai departe pe linia timpului, cu atât evenimentele par mai puțin semnificative și distincte.
Ce se întâmplă dacă depășiți această prejudecată?
Se pare că, în toți acești 30 de ani, Rusia a fost în război, deși cu mici intervale de pace înșelătoare. Rusia a ucis combatanți inamici, a bombardat sate și orașe, a capturat oameni, a torturat, a tăiat urechi și a aruncat case în aer. Serviciile sale de securitate au dobândit și au împărtășit experiența practică. Aplicarea legii a devenit pătrunsă de impunitate până în măduva oaselor. Procesul a început undeva acolo: în Asia Centrală, în Caucaz. Apoi a fost chiar după colț. Acum se întâmplă chiar aici, în fața ochilor noștri, chiar în capitală.
Moscova, în mod înșelător de pașnică, a ignorat aceste evenimente pentru o lungă perioadă de timp – în parte pentru că nu a vrut să știe, în parte pentru că linia dintre bine și rău devenise neclară și nimeni nu a văzut aceste acte ca fiind anormale. Cu toate acestea, în ultimii ani, societatea rusă a cunoscut o conștientizare tot mai mare: lucrurile trebuie să se schimbe.
O problemă pentru societate, o normă pentru stat
În ultimele două decenii, societatea rusă a ajuns să vadă tortura ca pe o problemă, și încă una inacceptabilă. Este greu de precizat când a avut loc această descoperire, fie că a fost în primul deceniu de mandat al lui Putin, când subiectul torturii a rămas în sfera de competență a activiștilor pentru drepturile omului și a unor figuri marginalizate precum Anna Politkovskaia, fie în al doilea deceniu de dezvoltare a dictaturii, când subiectul a fost preluat de o nouă generație de jurnaliști și lideri de opinie. În ciuda mantrei persistente că Rusia se scufundă într-un abis al violenței, experții atestă contrariul: în ultimii ani, oamenii au recurs mai rar la violență în viața de zi cu zi, iar toleranța publică față de violență a scăzut odată cu utilizarea acesteia.
„Practicanții” – agenții de securitate din restaurante care au zeci de ani de experiență – spun că oaspeții se iau la bătaie mai rar, iar oamenii din jurul lor reacționează mai repede. Sociologii profesioniști confirmă tendința: în „anii 2000 extinși”, atitudinea față de violență la nivel de bază s-a schimbat odată cu apariția noii generații, orientându-se spre mai puțină cruzime și mai puțină toleranță față de cruzime.
Chiar și în timpul mandatului lui Putin, activiștii ruși pentru drepturile omului au dus o luptă sistematică împotriva torturii. Comitetul Nijni Novgorod împotriva torturii (înființat în 2000), care a devenit cea mai importantă rețea interregională, precum și Verdictul Public (înființată în 2003), au lucrat în mod constant și pe scară largă. Cam în aceeași perioadă, a apărut Curtea Europeană a Drepturilor Omului, iar Rusia a rămas sub jurisdicția acesteia din 1998 până în 2022. Oricât de ciudat ar părea, sistemul penitenciar rusesc a fost cel care s-a dovedit a fi cel mai sensibil la hotărârile CEDO, politicieni din opoziție, precum Alexei Navalnîi, obținând hotărâri împotriva Kremlinului la Strasbourg.
În plus, în 2008 au fost introduse comisii de supraveghere publică, care au instituit un control public asupra centrelor de detenție. Cu cât subiectul torturii a fost mai mult mediatizat, cu atât a devenit mai răspândit. Între timp, abuzurile pe scară largă observate în timpul celui de-al Doilea Război Cecen continuau să facă ravagii la periferia Rusiei, cu torturi îngrozitoare și dispariții forțate. Ca urmare, guvernul a încercat să îi excludă pe apărătorii drepturilor omului din Comisia de supraveghere publică și, în cele din urmă, a reușit. La scurt timp după aceea, atât Comitetul împotriva torturii, cât și Verdictul Public au fost declarate „agenți străini”. În cele din urmă, Rusia s-a plasat în afara jurisdicției Curții Europene a Drepturilor Omului după invazia la scară largă declanșată în Ucraina.
Și totuși, activitatea întreprinsă în acești ani pare să fi schimbat atitudinea unei părți semnificative a societății ruse – aceasta în ciuda încercărilor autorităților de a normaliza războiul, tortura și încarcerarea nedreaptă. Un exemplu al acestei noi norme a fost „barosul lui Prigojin”, care, în pofida celebrării din partea cercurilor naționaliste, a inspirat indignare și dezgust în rândul multor ruși. Iar cel mai recent exemplu, desigur, este urechea tăiată a unui suspect în cazul atacului de la Crocus City Hall – și, odată cu aceasta, perspectiva revenirii pedepsei cu moartea.
Instituțiile de stat care urmează „matricea rusească” – armata, închisorile, poliția și serviciile speciale – se bazează pe tortură ca unul dintre elementele structurale de bază. În această privință, se poate spune că ne-am întors în secolul trecut. Dar aceasta ar fi ceva prea simplist: lumea este diferită, la fel și Rusia. Societatea rusă nu mai este ceea ce a fost acum 100, 50 sau 30 de ani. Acest fapt în sine nu oferă nicio garanție, desigur, dar oferă cel puțin o oportunitate de a evita repetarea greșelilor din trecut. >>
