Când viitorii istorici se vor gândi la momentul care a marcat sfârșitul ordinii mondiale liberale, s-ar putea ca ei să indice către primăvara anului 2020, ca momentul în care Statele Unite și aliații săi, confruntându-se cu cea mai gravă amenințare de sănătate publică și catastrofă economică din perioada postbelică, nu au putut nici măcar să cadă de acord asupra unui simplu comunicat comun. Dar haosul pandemiei de coronavirus care cuprinde lumea în zilele noastre nu face decât să expună și să accelereze ceea ce se întâmpla deja de ani buni. În ceea ce privește sănătatea publică, comerțul, drepturile omului și mediul, guvernele par să-și fi pierdut încrederea în valoarea colaborării. Lumea nu a mai fost atât de lipsită chiar și de cele mai rudimentare forme de cooperare de la începutul anilor ’30.
- Un material semnat de G. John Ikenberry și publicat de Foreign Affairs în numărul său din iulie/august, pe care îl vom reda pe larg.
Ordinea mondială liberală se prăbușește, deoarece principalii săi patroni, începând cu Statele Unite, au renunțat la ea. Președintele SUA, Donald Trump, care a declarat în 2016 că „nu-i vom mai lăsa această țară pradă… falsului cântec al globalismului ”, subminează activ cei 75 de ani de conducere americană. Alții din establishment-ul de politică externă a SUA și-au făcut bagajele și s-au mutat la următoarea eră globală: cea a competiției între marile puteri. Washingtonul se pregătește de o luptă prelungită pentru dominație cu China, Rusia și alte puteri rivale. Această lume fracturată, se spune, va lăsa puțin spațiu pentru multilateralism și cooperare. În schimb, marea strategie a Statelor Unite va fi definită de ceea ce teoreticienii relațiilor internaționale numesc „problemele anarhiei”: lupte hegemonice, tranziții de putere, concurență pentru securitate, sfere de influență și naționalism reacționar.
Dar acest viitor nu este inevitabil și, cu siguranță, nu este de dorit. S-ar putea ca Statele Unite să nu mai fie singura superputere a lumii, dar influența lor nu s-a bizuit niciodată doar pe putere. Ea depinde și de capacitatea de a le oferi celorlalți un set de idei și cadre instituționale care să ofere un avantaj reciproc. Dacă Statele Unite abandonează prematur acest rol, vor fi mai mici și mai slabe. Revenirea la competiția marilor puteri ar distruge ceea ce a mai rămas din instituțiile globale pe care guvernele se bazează pentru rezolvarea problemelor comune. Democrațiile liberale ar urma să continue pe drumul dezbinării și, prin urmare, să își piardă capacitatea de a contura reguli și norme globale. Lumea care s-ar contura, din cealaltă parte, ar fi mai puțin prietenoasă cu valori occidentale precum deschiderea, statul de drept, drepturile omului și democrația liberală.
Pe termen scurt, noul coronavirus (și schijele economice și sociale rezultate) va accelera fragmentarea și descompunerea ordinii globale, grăbind cufundarea în naționalism, rivalitate de mare putere și decuplare strategică. Dar pandemia le oferă, de asemenea, Statelor Unite o oportunitate de a inversa cursul și de a opta pentru o cale diferită: o ultimă șansă de a revendica proiectul internațional liberal vechi de două secole, de edificare a unei ordini deschise, multilaterale și ancorată într-o coaliție a democrațiilor liberale de frunte.
Ca punct de reper, liderii de azi ar trebui să ia exemplul președintelui american Franklin Roosevelt. Prăbușirea economiei mondiale și răspândirea rapidă a fascismului și totalitarismului, în anii 1930, au arătat că soarta societăților moderne era legată între ele și că toți erau vulnerabili la ceea ce Roosevelt a numit „contagiune”, folosind un termen ce pare acum tulburător de profetic. Statele Unite, au concluzionat Roosevelt și contemporanii săi, nu s-au putut ascunde pur și simplu între granițele sale; va trebui să construiască o infrastructură globală de instituții și parteneriate. Ordinea liberală pe care au continuat să o edifice se referă mai puțin la marșul triumfal al democrației liberale decât la pragmatism și soluții de cooperare în fața pericolelor globale care decurg din interdependență. Internaționalismul nu a fost un proiect de dărâmare a frontierelor și de globalizare a lumii; era vorba de gestionarea complexităților tot mai mari ale interdependenței economice și de securitate, pentru atingerea bunăstării naționale. Democrațiile liberale de astăzi sunt moștenitorii falimentari ai acestui proiect, dar, sub conducerea Statelor Unite, pot totuși să întoarcă roata.
Problemele modernității
Rivalitatea dintre Statele Unite și China va preocupa lumea zeci de ani, iar problemele anarhiei nu pot fi date la o parte. Dar pentru Statele Unite și partenerii săi, o provocare mult mai mare constă în ceea ce ar putea fi numite „problemele modernității”: transformările profunde, la nivel mondial, dezlănțuite de forțele științei, tehnologiei și industrializării, sau ceea ce sociologul Ernest Gellner a odată descris drept un „val de maree” care împinge și trage societățile moderne într-un sistem mondial din ce în ce mai complex și interconectat. Washingtonul și partenerii săi sunt amenințați mai puțin de marile puteri rivale decât de pericolele transnaționale emergente, interconectate și în cascadă. Schimbările climatice, bolile pandemice, crizele financiare, statele eșuate, proliferarea nucleară – toate reverberează mult dincolo de o anumită țară. La fel și efectele automatizării și lanțurilor de producție la nivel mondial asupra societăților capitaliste, a pericolelor viitoarei revoluții în inteligența artificială și altor tulburări, încă neimaginate.
Coronavirusul este capul de afiș al acestor pericole transnaționale: nu respectă granițele și nu te poți ascunde de el ori să îl învingi în război. Țările care se confruntă cu un focar global sunt la fel de sigure ca și cele mai puțin sigure dintre ele. De bine, de rău, Statele Unite și restul lumii sunt băgate împreună în povestea asta.
Liderii americani din trecut au înțeles că problemele globale ale modernității au cerut o soluție globală și au stabilit construirea unei rețele mondiale de alianțe și instituții multilaterale. Dar pentru mulți observatori, rezultatul acestor eforturi – ordinea internațională liberală – a fost un eșec. Pentru unii, asta are de-a face cu politicile neoliberale care au produs crize financiare și creșterea inegalității economice; alții evocă intervenții militare dezastruoase și războaie interminabile. Pariul potrivit căruia China se va integra, ca „actor responsabil”, într-o ordine liberală condusă de SUA a eșuat și el. Nu e de mirare că viziunea liberală și-a pierdut atracția.
Internaționaliștii liberali trebuie să recunoască aceste greșeli și eșecuri. Sub auspiciile ordinii internaționale liberale, Statele Unite au intervenit prea mult, au reglementat prea puțin și au livrat mai puțin decât au promis. Dar ce au de oferit detractorii săi? În ciuda deficiențelor sale, niciun alt principiu de organizare adus în dezbatere nu se apropie de internaționalismul liberal în ceea ce privește configurarea unei ordini mondiale decente și cooperante, care încurajează urmărirea luminată a intereselor naționale. În mod ironic, lamentările criticilor nu au sens decât în cadrul unui sistem care cuprinde autodeterminarea, drepturile individuale, securitatea economică și statul de drept – chiar pietrele de temelie ale internaționalismului liberal. Este posibil ca actuala ordine să nu fi realizat aceste principii în general, dar defectele și eșecurile sunt inerente tuturor ordinilor politice. Ceea ce este unic în privința ordinii liberale după război este capacitatea sa de auto-corecție. Chiar și un sistem liberal profund defect pune la dispoziție instituții prin care poate fi adus mai aproape de idealurile sale fondatoare.
Oricât de grave ar fi lipsurile ordinii liberale, ele pălesc în comparație cu realizările sale. De-a lungul a șapte decenii, a scos la mal mai multe bărci – manifestate în creștere economică și în venituri în creștere – decât orice altă ordine din istoria lumii. Fapt care a conferit un cadru pentru societățile industriale, din Europa și nu numai, care se luptă pentru a se transforma în democrații sociale moderne. Japonia și Germania de Vest au fost integrate într-o comunitate comună de securitate și și-au confecționat identități naționale distincte, de ca mari puteri pașnice. Europa Occidentală a lăsat în urmă vechile uri și a lansat un mare proiect de unire. Conducerea colonială europeană în Africa și Asia a ajuns în mare măsură la final. Sistemul de cooperare G-7, între Japonia, Europa și America de Nord, a favorizat creșterea și a gestionat o secvență de crize comerciale și financiare. Începând cu anii ’80, țările din Asia de Est, America Latină și Europa de Est și-au deschis sistemele politice și economice și s-au alăturat ordinii mai largi. Statele Unite au avut cele mai mari succese ca putere mondială, culminând cu sfârșitul pașnic al Războiului Rece, iar țările de pe Glob și-au dorit mai mult, nu mai puțin, conducerea Statelor Unite. Aceasta nu este o ordine pe care cineva să o escorteze cu nerăbdare afară de pe scenă.
Pentru a reînnoi spiritul internaționalismului liberal, susținătorii acestuia ar trebui să revină la obiectivul său principal: crearea unui mediu în care democrațiile liberale să poată coopera în vederea unui câștig reciproc, să își gestioneze vulnerabilitățile și să-și protejeze modul de viață. În acest sistem, regulile și instituțiile facilitează cooperarea între state. Comerțul reglementat în mod corespunzător aduce beneficii tuturor părților. Democrațiile liberale, în special, au sunt stimulate să lucreze împreună nu numai pentru că valorile lor comune consolidează încrederea, ci și pentru că statutul lor de societăți deschise, într-un sistem deschis, le face mai vulnerabile la amenințările transnaționale. Este nevoie de acțiune colectivă pentru a avea acces la beneficiile interdependenței, iar în același timp să poți fi apărat împotriva pericolelor sale.
Revoluția Roosevelt
Această tradiție a internaționalismului liberal duce în urmă până la președintele american Woodrow Wilson, dar marea revoluție în gândirea liberală s-a produs de fapt sub Roosevelt, în anii ’30. Wilson credea că modernitatea favoriza în mod natural democrația liberală, o părere care, zeci de ani mai târziu, i-a determinat pe unii liberali să anticipeze „sfârșitul istoriei”. În schimb, Roosevelt și contemporanii săi au văzut o lume amenințată de violență, depravare și despotism. Forțele modernității nu erau de partea liberalismului; știința, tehnologia și industria ar putea fi valorificate în egală măsură pentru bine și rău. Pentru Roosevelt, proiectul de construire a ordinii nu a fost o încercare idealistă de a răspândi democrația, ci un efort disperat de a salva modul de viață democratic – un bastion împotriva unei calamități globale iminente. Liberalismul său a fost un liberalism pentru vremuri grele. Aceasta este viziunea care ne vorbește cel mai direct astăzi.
Principalul impuls al lui Roosevelt a fost să pună lumea democratică liberală pe o bază internă mai solidă. Ideea nu a fost doar de a stabili pacea, ci și de a construi o ordine internațională care să împuternicească guvernele să le livreze cetățenilor o viață mai bună. Încă din august 1941, când Statele Unite nu intraseră încă în al doilea război mondial, Roosevelt și premierul britanic, Winston Churchill, au articulat această viziune în Carta Atlanticului, scriind că, dacă Statele Unite și alte democrații ar învinge amenințarea nazistă, o nouă internațională ordinea ar asigura „îmbunătățirea standardelor de muncă, avansul economic și securitatea socială”. În cuvintele unui jurnalist din Chicago de la acea vreme, New Deal acasă urma să conducă la un „New Deal pentru lume”.
Viziunea lui Roosevelt a apărut din convingerea că interdependența generează noi vulnerabilități. Crizele financiare, protecționismul, cursele înarmării și războiul s-ar putea răspândi ca o boală contagioasă. „Bolile economice sunt extrem de transmisibile”, a scris Roosevelt într-o scrisoare adresată conferinței de la Bretton Woods, în 1944. „Rezultă, așadar, că sănătatea economică a fiecărei țări este o problemă reală pentru toți vecinii, apropiați și îndepărtați”.
Pentru a gestiona o astfel de interdependență, Roosevelt și contemporanii săi au avut în vedere instituții de guvernare multilaterale permanente. Ideea nu era nouă: începând cu secolul al XIX-lea, internaționaliștii liberali au promovat congresele de pace, consiliile de arbitraj și, mai târziu, Liga Națiunilor. Dar agenda lui Roosevelt era mai ambițioasă. Acordurile, instituțiile și agențiile internaționale ar sta la baza noii ordini. Problemă după problemă – aviație, finanțe, agricultură, sănătate publică – instituțiile multilaterale ar oferi un cadru pentru colaborarea internațională.
O altă inovație a fost redefinirea conceptului de securitate. În Statele Unite, Marea Depresiune și New Deal au dus la apariția noțiunii de „securitate socială”, iar violența și distrugerea celui de-al Doilea Război Mondial au făcut același lucru pentru „securitatea națională”. Ambii termeni au fost mai mult decât niște cuvinte. Aceștia au reprezentat idei noi despre rolul statului în asigurarea sănătății, bunăstării și siguranței oamenilor săi. „Suntem cu toții de acord că securitatea este cea mai mare nevoie a noastră”, le-a spus Roosevelt americanilor, într-una dintre discuțiile sale de la gura sobei din 1938. „Prin urmare”, a adăugat el, „sunt hotărât să fac tot ce îmi stă în putere pentru a vă ajuta să obțineți această securitate”. Securitatea socială însemna construirea unei plase de securitate socială. Securitatea națională a însemnat modelarea mediului extern: planificarea, coordonarea politicilor cu alte state și încurajarea alianțelor. De acum înainte, guvernele naționale trebuiau să facă mult mai mult pentru a îndeplini cele două obiective ale securității sociale și naționale – atât acasă, cât și în străinătate.
Ceea ce a mai făcut unic internaționalismul lui Roosevelt a fost faptul că era legat de un sistem de cooperare în domeniul securității între marile democrații liberale. Prăbușirea ordinii de după 1919 i-a convins pe internaționaliștii de pe ambele maluri ale Atlanticului că democrațiile capitaliste liberale ar trebui să se reunească formând o comunitate de apărare comună. Societățile libere și parteneriatele de securitate erau două fețe ale aceleiași monede politice. Chiar înainte de președintele SUA, Harry Truman și de succesorii săi după același șablon, internaționaliștii din epoca Roosevelt au avut în vedere o grupare de state cu o gândire similară celei a SUA. Ele formau, în cuvintele lui Roosevelt, „marele arsenal al democrației”. Odată cu instalarea Războiului Rece, Statele Unite și democrațiile partenere au format alianțe pentru a verifica amenințarea sovietică. Statele Unite au preluat conducerea în făurirea unei lumi a instituțiilor internaționale, parteneriatelor, statelor-client și ordinii regionale. Și s-au pus în centrul tuturor.
Cluburi și mall-uri
În contextul actual al prăbușirii ordinii mondiale, Statele Unite și alte democrații liberale trebuie să recupereze și să actualizeze moștenirea lui Roosevelt. Pentru început, aceasta înseamnă învățarea lecțiilor corecte despre eșecurile ordinii internaționale liberale din ultimele trei decenii. În mod ironic, succesul ordinii conduse de SUA a semănat semințele actualei crize. Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, ultima alternativă clară la liberalism a dispărut. Pe măsură ce ordinea liberală a evoluat de la jumătatea unui sistem bipolar spre o ordine cu adevărat globală, a început să se fragmenteze, parțial și deoarece nu mai semăna cu un club. Într-adevăr, ordinea internațională liberală de astăzi arată mai degrabă ca un centru comercial extins: statele pot rătăci prin el și alege căror instituții și regimuri doresc să li se alăture. Cooperarea în materie de securitate, cooperarea economică și cooperarea politică se găsesc acum separat, iar beneficiile lor pot fi obținute fără a mai fi nevoit să cumperi o suită întreagă de responsabilități, obligații și valori comune. Aceste circumstanțe le-a permis Chinei și Rusiei să coopereze cu sistemul liberal pe o bază oportunistă și ad hoc. Pentru a oferi doar un exemplu, apartenența la Organizația Mondială a Comerțului a oferit Chinei accesul la piețele occidentale în condiții favorabile, dar Beijingul nu a implementat măsuri semnificative pentru protejarea drepturilor de proprietate intelectuală, consolidarea statului de drept sau uniformizarea condițiilor de concurență pentru companii străine, în propria sa economie.
Pentru a preveni acest tip de comportament, Statele Unite și alte democrații liberale trebuie să se reconstituie ca o coaliție mai coerentă și funcțională. Următorul președinte al SUA ar trebui să convoace o adunare a democrațiilor liberale ale lumii, iar în spiritul Cartei Atlanticului, aceste state ar trebui să emită propria lor declarație comună, prezentând principii largi pentru consolidarea democrației liberale și reformarea instituțiilor de guvernare globală. Statele Unite ar putea colabora cu partenerii G-7 pentru a extinde activitățile și apartenența grupului respectiv, adăugând țări precum Australia și Coreea de Sud. Ar putea chiar transforma G-7 într-un D-10, un fel de comitet de conducere al celor zece democrații principale ale lumii, care ar ghida întoarcerea la multilateralism și ar reconstrui o ordine globală care protejează principiile liberale. Liderii acestui nou grup ar putea începe stabilind un set de reguli și norme comune pentru un sistem comercial restructurat. De asemenea, aceștia ar putea stabili o agendă pentru relansarea cooperării globale cu privire la schimbările climatice și s-ar putea consulta în vederea pregătirii pentru următoarea pandemie virală. Și ar trebui să monitorizeze și să răspundă mai bine la eforturile Chinei de a folosi organizațiile internaționale pentru a-și promova campionii economici naționali și a promova modul său autoritar de guvernare.
Acest club al democrațiilor ar coexista cu organizații multilaterale mai mari, în frunte cu Organizația Națiunilor Unite, a cărei singură cerință de pentru acceptarea aderării este aceea de a fi un stat suveran, indiferent dacă este vorba despre o democrație sau o dictatură. Această abordare incluzivă are meritele sale, deoarece în multe domenii ale relațiilor internaționale – inclusiv controlul armelor, reglementarea mediului, administrarea bunurilor globale și combaterea pandemiilor – tipul de regim nu este relevant. Dar în domeniile securității, drepturilor omului și economiei politice, democrațiile liberale de astăzi au interese și valori relevante pe care statele iliberale nu le au. Pe aceste fronturi, un club mai coeziv al democrațiilor, unit prin valori comune, legat prin alianțe și orientat spre gestionarea interdependenței, ar putea revendica viziunea liberal internaționalistă.
Un element cheie al acestui efort va fi reconectarea cooperării internaționale cu bunăstarea internă. Mai simplu spus, „internaționalismul liberal” nu ar trebui să fie doar un alt cuvânt pentru „globalizare”. Globalizarea vizează reducerea barierelor și integrarea economiilor și societăților. Pe de altă parte, internaționalismul liberal se referă la gestionarea interdependenței. Statele au apreciat odată ordinea internațională liberală, deoarece regulile sale au domesticit efectele perturbatoare ale piețelor deschise, fără a elimina câștigurile de eficiență care derivă din ele. Oferind guvernelor spațiul și instrumentele de care aveau nevoie pentru a-și stabiliza economiile, arhitecții ordinii au încercat să concilieze comerțul liber și capitalismul de piață liberă cu protecțiile sociale și securitatea economică. Rezultatul a fost ceea ce savantul John Ruggie a numit drept compromisul „liberalismului încorporat”: spre deosebire de naționalismul economic din anii 1930, noul sistem ar fi de natură multilaterală; iar spre deosebire de viziunile din secolul al XIX-lea ale comerțului liber global, le-ar oferi țărilor unele pârghii pentru a-și stabiliza economiile, în caz de nevoie. Însă la sfârșitul anilor ’90, acest compromis începuse să se descompună, în condițiile în care comerțul și investițiile fără frontiere s-au revărsat peste sistemele naționale de protecție socială, iar ordinea a început să fie văzută pe scară largă ca o platformă pentru tranzacțiile capitaliste globale și financiare.
Pentru a contracara această percepție, orice nou proiect internațional liberal trebuie să reclădească negocierile și promisiunile care le-au permis odată țărilor să obțină câștiguri din comerț, asumându-și totodată un angajament în ceea ce privește bunăstarea socială. Deschiderea economică poate fi de durată, în democrațiile liberale, numai dacă beneficiile sale sunt împărțite pe scară largă. Fără a stârni o nouă eră a protecționismului, democrațiile liberale trebuie să lucreze împreună pentru a gestiona deschiderea și închiderea, ghidate de normele liberale ale multilateralismului și nediscriminării. „Democrațiile au dreptul să-și protejeze aranjamentele sociale”, scria economistul Dani Rodrik, „iar atunci când acest drept se confruntă cu cerințele economiei globale, aceasta din urmă trebuie să cedeze”. Dacă democrațiile liberale doresc să se asigure că acest drept la protecție nu declanșează războaie comerciale distructive, ar trebui să-i decidă raza de acțiune în mod colectiv.
Prin urmare, cum ar fi de abordat China și Rusia? Ambele sunt rivale geopolitice ale Statelor Unite și ambele încearcă să submineze democrațiile liberale occidentale și ordinea liberală condusă de SUA, în general. Revizionismul lor a readus pe agenda diplomatică întrebări clare despre puterea militară și influența economică. Însă, la un nivel mai profund, amenințarea emanată de aceste state – în special de China – nu face decât să ofere mai multă urgență agendei internaționale liberale și se concentrează asupra problemelor modernității. Lupta dintre Statele Unite și China este, în cele din urmă, despre care dintre țări oferă un drum mai bun spre progres. Marele proiect al președintelui chinez Xi Jinping este de a defini o cale alternativă, un model de capitalism fără liberalism și democrație. Juriul trebuie să decidă dacă un regim totalitar poate opera această schimbare și există motive de scepticism.
Între timp, cea mai bună modalitate de a răspunde acestei provocări este ca democrațiile liberale să lucreze împreună pentru a-și reforma și reconstrui propriul model.
„Adunați-vă”
Ar fi o greșeală gravă din partea Statelor Unite să renunțe la orice încercare de salvare a ordinii liberale și, în schimb, să-și reorienteze marea strategie în întregime spre competiția între marile puteri. Statele Unite și-ar amaneta ideile unice și capacitatea de a conduce. Ar deveni precum China și Rusia: doar un alt stat mare, puternic, care operează într-o lume a anarhiei, nimic mai mult, nimic mai puțin. Dar în geografia, istoria, instituțiile și convingerile sale, Statele Unite sunt diferite de toate celelalte mari puteri. Spre deosebire de statele asiatice și europene, se află la un ocean depărtare de alte mari puteri. În secolul XX, a fost singura dintre marile puteri care a articulat o viziune a unui sistem mondial deschis, post-imperial. Mai mult decât orice alt stat, și-a văzut interesul național reprezentat prin promulgarea regulilor și normelor multilaterale, care au amplificat și legitimat puterea americană. De ce să arunci toate astea?
Pur și simplu, nu există niciun alt stat major – în ascensiune, în cădere sau în încurcătură – care să poată strânge lumea în jurul unei viziuni a unei cooperări multilaterale deschise, bazate pe reguli. China va fi puternică, dar va trage lumea departe de valorile democratice și de statul de drept. Statele Unite, la rândul lor, au avut nevoie de parteneriatul cu alte țări liberale chiar și în deceniile anterioare, când SUA erau mai capabile. Pe măsură ce statele rivale devin mai puternice, Washingtonul are nevoie de aceste parteneriate mai mult ca oricând. Dacă va continua să se desprindă de lume sau să se angajeze în ea doar ca o mare putere clasică, ultimele vestigii ale ordinii liberale vor dispărea.
Astfel, cade în sarcina Statelor Unite să recupereze premisa de bază a proiectului liberal internațional: construirea instituțiilor și normelor internaționale pentru a proteja societățile de ele însele, una de cealaltă și de furtunile violente ale modernității. Tocmai într-un moment al crizei globale se deschid mari dezbateri despre ordinea mondială și apar noi posibilități. Acesta este un astfel de moment, iar democrațiile liberale ar trebui să își recapete încrederea în sine și să se pregătească pentru viitor. Așa cum le spunea Virgil companionilor săi naufragiați de pe epava navei Aeneas, „Adunați-vă și salvați-vă pentru vremuri mai bune!”
- G. JOHN IKENBERRY este profesor „Albert G. Milbank” de politică și afaceri internaționale la Universitatea Princeton și Global Eminence Scholar la Universitatea Kyung Hee, din Coreea de Sud. Este autorul cărți în curs de apariție, O lume sigură pentru democrație: internaționalism liberal și crizele ordinii globale.
