„Trupele ruse folosesc rețelele de socializare pentru a discuta despre război, în ciuda potențialelor pedepse. Vești proaste pentru Kremlin”, scriu într-o analiză CEPA experții în servicii secrete Andrei Soldatov și Irina Borogan.
<< Până în luna mai, întreaga armată rusă începuse să simtă tensiunea războiului. Pierderile mari de trupe și faptul că cele mai bune unități erau deja desfășurate în Ucraina, au devenit subiectul fierbinte de conversație nu numai între liberali și jurnaliști, ci și între militari.
Parada de Ziua Victoriei din Piața Roșie a fost un subiect intens discutat – nu numai pentru că Vladimir Putin a evitat oportunitatea de-a mări rândurile armatei prin mobilizare, așa cum se așteptau mulți, ci și din cauza modului în care a fost desfășurată parada. Majoritatea observatorilor au observat absența șefului Marelui Stat Major, Valeri Gherasimov, în grupul de participanți de rang înalt din jurul lui Putin. Profesioniștii militari au observat și altceva: absența a numeroși alți generali de la paradă.
Paradele militare rusești s-au desfășurat în Piața Roșie mai mult sau mai puțin în același mod încă din zilele lui Stalin – elementul cheie este întotdeauna o coloană formată din zeci de așa-zise unități de paradă care reprezintă toate ramurile forțelor armate și alte agenţii de securitate.
Aceste unități de paradă defilează în formațiuni pătrate – zece rânduri de soldați în haine ceremoniale conduși de un ofițer de comandă însărcinat să păstreze distanța corespunzătoare între formațiuni. Și într-adevăr, când formațiunile academiilor militare ruse au mărșăluit, generalii au defilat cu mândrie în fruntea lor.
Dar când au apărut trupele regulate, precum diviziile de elită Kantemirovskaya și Tamanskaya, ele erau conduse de locotenenți-colonei, nu de ofițerii lor generali. Și când era vorba de tancuri, un punct culminant al fiecărei parade, era în sarcina locotenenților superiori să conducă unitățile care mârâiau în Piața Roșie.
Schimbarea a fost clară ca lumina zilei pentru militari și, pe bună dreptate, au avut nevoia să discute despre ceea ce văzuseră. Dar unde să porți astfel de conversații sensibile?
Armata rusă a fost întotdeauna învăluită într-un secret extrem, cu excepția acelei perioade scurte din anii 1990, când mass-media se bucura de libertate relativă. Când Serghei Șoigu a devenit ministrul Apărării în urmă cu 10 ani, el a înăsprit și mai mult regulile de secretizare (a spus cu mândrie unui intervievator în 2019 că nu a vorbit cu un jurnalist de șapte ani.) Nu există nicio supraveghere parlamentară asupra cheltuielilor militare, iar ministrul și generalii săi nu trebuie să răspundă la interpelările deputaților despre ceea ce se întâmplă cu armata. Șoigu a reînviat și Departamentul Politic Principal sovietic, care în perioada sovietică a supravegheat spălarea creierului soldaților prin ideologia comunistă. În zilele noastre, datoria sa este să se opună încercărilor occidentale de a submina spiritul de luptă al armatei ruse – iar Șoigu credea că anchetele jurnaliştilor despre victime ar putea fi descrise astfel. Astfel, orice conversație legată de armată nesancționată de Ministerul Apărării este considerată infracțiune de stat.
Profesioniștii militari din Rusia nu au putut vorbi despre problemele lor în mass-media, având în vedere că legea privind secretul de stat a fost schimbată pentru a interzice jurnaliştilor să scrie despre problemele armatei. Iar Șoigu a interzis personal presei să acopere moartea ofițerilor și soldaților din forțele speciale sau să vorbească cu rudele celor uciși pe câmpul de luptă.
Acest sistem de acoperire completă ar putea fi sustenabil pe timp de pace, dar nu poate
supraviețui confruntării frontale cu realitatea unui război la scară largă. Acoperirea abundentă a conflictului a distrus orice credibilitate rămasă pe care ar fi putut-o avea mass-media pro-Kremlin – și nu numai în societatea liberală, ci și în rândul armatei, care cunoaște mai bine decât majoritatea prețul adevărat al războiului în Ucraina.
Canalul pro-război de pe Telegram afiliat armatei ruse a efectuat recent un sondaj în rândul abonaților (în mare parte personal militar în serviciu și veterani). În mod uimitor, doar 2% au spus că au încredere în media rusă ca sursă de informații despre operațiunea militară specială, așa cum este războiul denumit oficial. Straniu, dar 38% au spus că se bazează pe bloggeri ca sursă primară.
Și asta înseamnă în mare parte încrederea în utilizatorii care folosesc Telegram. Legislația recent introdusă și extrem de punitivă a Rusiei în materie de informații a scos în afara legii orice referire la război. Orice referire la operațiunea Kremlinului trebuie să citeze surse oficiale, iar această interdicție se extinde și asupra armatei.
Cu toate acestea, adevărul despre înfrângerea Rusiei la periferia Kievului era clar pentru oricine fusese aproape de bătălie sau care vorbise cu un participant. Soldații și ofițerii au început să apeleze la canalele Telegram ca fiind singurul spațiu disponibil pentru a vorbi despre problemele războiului.
Aplicația, cunoscută în mare parte în Occident ca un serviciu de mesagerie cu proprietari ruși, are un rol disproporționat de semnificativ în societatea rusă – este cea mai populară comunicare în masă din țară. Telegram permite tuturor să deschidă un canal și să posteze orice informație sau videoclip, necenzurat și în mare parte neverificat, și poate fi setat pentru a permite feedback de la cititori. Într-o țară în care autoritățile au rupt de multă vreme contactul cu publicul și deciziile se iau în total secret, canalele Telegram oferă un fel de gaură a cheii – multe canale pretind a fi conduse de „intruși” anonimi – spre Kremlin sau în serviciile de securitate. Ele servesc aproape același rol ca zvonurile și bârfele din timpul erei sovietice – satisfăcând cererea disperată de informații (deși nu sunt neapărat adevărate.)
Când a început războiul, pe Telegram au apărut voci noi. Alături de mass-media independentă, care a lansat canale pentru a ajunge la o audiență refuzată de legea rusă, s-au remarcat și veteranii armatei. Cercurile militare, mereu neîncrezătoare în mass-media liberală, au ales să evite jurnaliştii şi intermediarii şi doar să aibă încredere în ai lor atunci când discutau despre ce se întâmplă cu adevărat pe câmpul de luptă. Multe dintre aceste voci nu sunt complet anonime – armata știe cine este în spatele lor, iar această acceptare le sporește credibilitatea.
Așa că atunci când acele canale au spus că apărarea antiaeriană a armatei ucrainene era încă foarte operațională, a provocat serioase mustrări de conștiință în cadrul forțelor aeriene. Funcționează în ambele sensuri – o dezbatere relativ sinceră despre problemele întâmpinate de armată a determinat apariția activităților militar-civice; canalele au raportat mai întâi lipsuri de echipamente și apoi au început strângere de fonduri pentru radiouri, medicamente, armuri sau dispozitive de vedere pe timp de noapte. Aceasta, la rândul său, a determinat audiența acelor canale să se întrebe de ce Ministerul a fost incapabil să furnizeze armatei echipamentele atât de necesare.
Această nouă activitate civică în cercurile militare se dezvoltă în moduri neașteptate – când canalele și-au îndemnat abonații să nu vorbească despre soldații morți în încercarea dezastruoasă de a traversa râul Siversky Donețk și să amâne discuția până după război, abonații erau furioși.
În trei luni de război, a apărut ceva complet fără precedent – un spațiu de dezbatere în cadrul armatei ruse, necenzurat și dincolo de controlul Ministerului Apărării. Acel spațiu este ocupat în cea mai mare parte de veterani de încredere și îndârjiți, mulți cu gradul de maior sau locotenent-colonel. Nu vă lăsați induși în eroare – aceștia nu sunt pacificatori în devenire. Dacă critică armata și Kremlinul, o fac din poziții mai radicale. De exemplu, atât audiența, cât și autorii canalelor militare Telegram au cerut ca ucrainenii capturați după 82 de zile în apărarea oțelăriilor Azovstal din Mariupol să fie judecați și executați, nu schimbați cu prizonierii de război ruși.
Dar, în ciuda discursului lor radical, pro-război, o astfel de activitate neautorizată nu va fi de bun augur regimului. Ea pune o povară suplimentară asupra comenzii militare și deschide calea către genul de activități neautorizate de către bărbați instruiți și în uniformă, care nu pot decât să stimuleze neliniștea în rândul autorilor războiului de la Kremlin.>>
