„După ce a fost respinsă ca un fenomen al unui secol trecut, concurența marilor puteri a revenit.” Așa se afirma în Strategia de Securitate Națională pe care președintele Donald Trump a lansat-o în 2017, surprinzând într-un singur rând povestea pe care factorii americani de decizie externă au spus-o în ultimul deceniu lor înșiși și lumii. În epoca de după Războiul Rece, Statele Unite au căutat în general să coopereze cu alte puteri ori de câte ori a fost posibil și să le încorporeze într-o ordine globală condusă de americani. Dar la mijlocul anilor 2010, a apărut un nou consens. Era cooperării s-a încheiat, iar strategia SUA a trebuit să se concentreze pe competiția Washingtonului cu principalii săi rivali, China și Rusia. Principala prioritate a politicii externe americane era clară: rămânem în fața lor, scrie Foreign Affairs.
Competitorii de la Washington „contestă avantajele noastre geopolitice și încearcă să schimbe ordinea internațională în favoarea lor”, explica documentul lui Trump din 2017. Drept urmare, Strategia sa națională de apărare a susținut, anul următor, competiția strategică interstatală care a devenit „preocuparea principală în securitatea națională a SUA”. Când rivalul lui Trump, Joe Biden, a preluat funcția de președinte în 2021, unele aspecte ale politicii externe a SUA s-au schimbat fundamental. Dar concurența dintre marile puteri a rămas laitmotivul. În 2022, Strategia de Securitate Națională a lui Biden avertiza că „cea mai presantă provocare strategică cu care se confruntă viziunea noastră este din partea puterilor care îmbină guvernarea autoritară cu o politică externă revizionistă”. Singurul răspuns, susținea Biden, era „depășirea” Chinei și constrângerea unei Rusii agresive.
Unii au salutat acest consens privind concurența marilor puteri; alții l-au criticat. Dar, pe măsură ce Rusia și-a intensificat agresiunea în Ucraina, China și-a clarificat planurile asupra Taiwanului, iar cele două puteri autocratice și-au adâncit legăturile și au început că colaboreze mai strâns cu ceilalți rivali americani, puțini au prezis că Washingtonul va abandona competiția ca lumină călăuzitoare. Când Trump s-a întors la Casa Albă în 2025, mulți analiști se așteptau la continuitate: o „politică externă Trump-Biden-Trump”, așa cum o descrie titlul unui articol din Foreign Affairs.
Apoi au venit primele două luni ale celui de-al doilea mandat al lui Trump. Cu o viteză uluitoare, Trump a spulberat consensul pe care l-a creat. În loc să concureze cu China și Rusia, Trump vrea acum să colaboreze cu ele, căutând acorduri care, în timpul primului său mandat, ar fi părut contrare intereselor SUA. Trump a spus clar că sprijină încheierea rapidă a războiului din Ucraina, chiar dacă aceasta necesită umilirea publică a ucrainenilor, în timp ce îmbrățișează Rusia permițându-i să revendice vaste zone din Ucraina.
Relațiile rămân mai tensionate cu China, mai ales pe măsură ce tarifele lui Trump intră în vigoare și se profilează amenințarea represaliilor chineze. Dar Trump a semnalat că încearcă să ajungă la o înțelegere amplă cu președintele chinez Xi Jinping . Consilieri anonimi ai lui Trump au declarat pentru The New York Times că Trump ar dori să discute „de la om la om” cu Xi pentru a stabili termenii care să reglementeze comerțul, investițiile și armele nucleare. În tot acest timp, Trump a intensificat presiunea economică asupra aliaților SUA din Europa și asupra Canadei (pe care speră să o constrângă să devină „al 51-lea stat”) și a amenințat că va pune mâna pe Groenlanda și Canalul Panama. Aproape peste noapte, Statele Unite au trecut de la concurența cu adversarii săi agresivi, la intimidarea aliaților săi cu maniere blânde.
Unii observatori, dorind să înțeleagă comportamentul lui Trump, au încercat să-și pună ferm politicile înapoi în cutia concurenței marilor puteri. Din această perspectivă, apropierea de președintele rus Vladimir Putin este politica de mare putere în cea mai bună formă – chiar un „Kissinger invers”, conceput pentru a separa parteneriatul chinez-rus. Alții au sugerat că Trump urmărește pur și simplu un stil mai naționalist de competiție a marilor puteri, unul care ar avea sens pentru Xi și Putin, precum și pentru Narendra Modi din India și Viktor Orban din Ungaria.
Aceste interpretări ar fi putut fi convingătoare în ianuarie. Dar acum ar trebui să fie clar că viziunea lui Trump despre lume nu este una a concurenței marilor puteri, ci a complicității marilor puteri: un sistem de „concert” asemănător celui care a modelat Europa în timpul secolului al XIX-lea. Ceea ce își dorește Trump este o lume gestionată de oameni puternici care lucrează împreună – nu întotdeauna armonios, ci întotdeauna cu intenție – pentru a impune o viziune comună asupra ordinii restului lumii. Acest lucru nu înseamnă că Statele Unite vor înceta cu totul să concureze cu China și Rusia: competiția marilor puteri, în calitate de caracteristică a politicii internaționale, este durabilă și de netăgăduit. Dar competiția marilor puteri ca principiu de organizare a politicii externe americane s-a dovedit remarcabil de superficială și de scurtă durată. Și totuși, dacă istoria aruncă vreo lumină asupra noii abordări a lui Trump, aceasta arată că lucrurile se pot termina prost.
CARE ESTE POVESTEA VOASTRĂ?
Deși concurența cu rivalii importanți a fost esențială pentru primul mandat al lui Trump și în mandatul lui Biden, este important de menționat că totuși „concurența marilor puteri” nu a descris niciodată o strategie coerentă. A avea o strategie sugerează că liderii au definit scopuri concrete sau parametri ai succesului. În timpul Războiului Rece, de exemplu, Washingtonul a căutat să-și sporească puterea pentru a limita expansiunea și influența sovietică. În epoca aceasta contemporană, prin contrast, lupta pentru putere a părut adesea un scop în sine. Deși Washingtonul și-a identificat rivalii, rareori a precizat când, cum și din ce motiv avea loc competiția. Drept urmare, conceptul a fost extrem de elastic. „Concurența marilor puteri” ar putea explica amenințările lui Trump de a abandona NATO, dacă țările europene nu își vor majora cheltuielile pentru apărare, deoarece acest lucru ar putea proteja interesele de securitate americane de parazitism. Dar termenul s-ar putea aplica și pentru reinvestirea lui Biden în NATO, care a încercat să revitalizeze o alianță a democrațiilor împotriva influenței ruse și chineze.
În loc să definească o strategie specifică, competiția dintre marile puteri a reprezentat o narațiune puternică a politicii mondiale, una care oferă o perspectivă esențială asupra modului în care factorii de decizie din SUA s-au văzut pe ei înșiși și lumea din jurul lor și cum au vrut să îi perceapă ceilalți. În această poveste, personajul principal au fost Statele Unite. Uneori, țara a fost prezentată ca un erou puternic și impunător, cu o vitalitate economică și o putere militară de neegalat. Dar Washingtonul ar putea fi prezentat și ca o victimă, ca în documentul de strategie al lui Trump din 2017, care descria Statele Unite care operează într-o „lume periculoasă”, cu puteri rivale „subminând în mod agresiv interesele americane de pe tot globul”. Uneori, a existat o distribuție de susținere: de exemplu, o comunitate de democrații care, în opinia lui Biden, a fost un partener necesar în asigurarea prosperității economice globale și a protecției drepturilor omului.
China și Rusia, la rândul lor, au servit drept antagoniști principali. Deși au existat medalioane cu alte învelișuri – Iran, Coreea de Nord și o serie de actori non-statali – Beijing și Moscova s-au remarcat ca autorii unui complot de slăbire a Statelor Unite. Din nou, unele detalii au variat în funcție de cine spunea povestea. Pentru Trump, povestea a fost întemeiată pe interese naționale: aceste puteri revizioniste au căutat să „erodeze securitatea și prosperitatea americană”. Sub Biden, accentul s-a mutat de la interese la idealuri, de la securitate la ordine. Washingtonul a trebuit să concureze cu marile puteri autocratice pentru a asigura siguranța democrației și rezistența ordinii internaționale bazate pe reguli.
Dar timp de aproape un deceniu, arcul narativ larg a rămas același: antagoniștii agresivi încercau să dăuneze intereselor americane, iar Washingtonul trebuia să răspundă. Odată ce această viziune asupra lumii a fost pusă în aplicare, a impregnat evenimentele cu semnificații speciale. Invazia rusă a Ucrainei a fost un atac nu doar asupra Ucrainei, ci și asupra ordinului condus de SUA. Consolidarea militară a Chinei în Marea Chinei de Sud nu a reprezentat o apărare a intereselor centrale ale Beijingului, ci o încercare de a extinde influența Beijingului în Indo-Pacific pe cheltuiala Washingtonului. Concurența între marile puteri a însemnat că tehnologia nu putea fi neutră și că Statele Unite trebuiau să înlăture China din rețelele 5G ale Europei și să limiteze accesul Beijingului la semiconductori. Ajutorul extern și proiectele de infrastructură din țările africane nu au fost doar instrumente de dezvoltare, ci arme în lupta pentru primat. Organizația Mondială a Sănătății, Organizația Mondială a Comerțului, Curtea Penală Internațională, chiar și Organizația Mondială a Turismului a ONU au devenit toate arene într-un concurs pentru supremație. Totul, se părea, era acum o competiție între marile puteri.
BILETE LA CONCERT
În primul său mandat, Trump a apărut drept unul dintre cei mai convingătoare barzi ai competiției dintre marile puteri. „Rivalii noștri sunt duri, tenaci și angajați pe termen lung, dar la fel suntem și noi”, a spus el într-un discurs din 2017. „Pentru a reuși, trebuie să integrăm fiecare dimensiune a puterii noastre naționale și trebuie să concurăm cu fiecare instrument al puterii noastre naționale”. (Anunțându-și candidatura la președinție cu doi ani în urmă, el a fost mai clar: „Am învins China tot timpul. Tot timpul.”)
Dar după ce a revenit în funcție pentru un al doilea mandat, Trump și-a schimbat tactica. Abordarea lui rămâne aspră și conflictuală. El nu ezită să amenințe cu pedepse – adesea economice – pentru a-i forța pe alții să facă ce vrea el. Totuși, în loc să încerce să învingă China și Rusia, Trump vrea acum să le convingă să colaboreze cu el pentru a gestiona ordinea internațională. Ceea ce spune el acum este o narațiune a complicității, nu a competiției; o poveste despre o acțiune concertată. După o convorbire telefonică cu Xi la mijlocul lunii ianuarie, Trump a scris pe Truth Social: “Vom rezolva multe probleme împreună și începând imediat. Am discutat despre echilibrarea comerțului, fentanilului, TikTok și multe alte subiecte. Președintele Xi și cu mine vom face tot posibilul pentru a face lumea mai pașnică și mai sigură!” Adresându-se liderilor de afaceri adunați la Davos, în Elveția, în acea lună, Trump a gândit că “China ne poate ajuta să oprim războiul, în special, cel Rusia-Ucraina. Și au o mare putere asupra acestei situații și vom lucra cu ei”.
Scriind pe Truth Social despre un apel telefonic cu Putin în februarie, Trump a raportat: „Am reflectat amândoi la Marea Istorie a Națiunilor noastre și la faptul că am luptat împreună cu atât de mult succes în cel de-al Doilea Război Mondial… Fiecare am vorbit despre punctele forte ale națiunilor noastre și despre marele beneficiu pe care îl vom avea cândva lucrând împreună”. În martie, în timp ce membrii administrației lui Trump negociau cu omologii ruși soarta Ucrainei, Moscova și-a exprimat clar punctul de vedere asupra unui potențial viitor. „Putem ieși cu un model care să permită Rusiei și Statelor Unite, Rusiei și NATO să coexiste fără a interveni unul în sferele de interese ale celuilalt”, a declarat pentru The New York Times Feodor Voitolovsky, un savant care face parte din consiliile consultative ale Ministerului rus de Externe și Consiliului de Securitate. Partea rusă înțelege că Trump percepe această perspectivă „ca om de afaceri”, a adăugat Voitolovsky. Cam în același timp, trimisul special al lui Trump, Steve Witkoff, un magnat imobiliar care a fost puternic implicat în negocierile cu Rusia, a discutat despre posibilitățile de colaborare dintre SUA și Rusia într-un interviu cu comentatorul Tucker Carlson. „Partajați căile maritime, poate trimiteți împreună gaz [natural lichefiat] în Europa, poate colaborați împreună la IA”, a spus Witkoff. „Cine nu vrea să vadă o lume ca asta?”
În căutarea unor înâelegeri cu rivalii, Trump poate rupe convențiile recente, dar profită de o tradiție adânc înrădăcinată. Noțiunea că marile puteri rivale ar trebui să se unească pentru a gestiona un sistem internațional haotic este una pe care liderii au îmbrățișat-o în multe momente ale istoriei, adesea în urma războaielor catastrofale care i-au lăsat să încerce să stabilească o ordine mai controlată, mai fiabilă și mai rezistentă. În 1814–15, în urma Revoluției Franceze și a războaielor napoleoniene care au cuprins Europa timp de aproape un sfert de secol, marile puteri europene s-au adunat la Viena cu scopul de a construi o ordine mai stabilă și mai pașnică decât cea produsă de sistemul de echilibru al puterii din secolul al XVIII-lea, unde războaie ale marilor puteri au avut loc aproape în fiecare deceniu. Rezultatul a fost „Concertul European”, un grup care a inclus inițial Austria, Prusia, Rusia și Regatul Unit. În 1818, Franța a fost invitată să se alăture.
Ca mari puteri recunoscute reciproc, membrii Concertului au fost înzestrați cu drepturi și responsabilități speciale pentru a atenua conflictele destabilizatoare din sistemul european. Dacă apăreau dispute teritoriale, în loc să caute să le exploateze pentru a-și extinde propria putere, liderii europeni s-ar fi întâlnit pentru a căuta o soluție negociată a conflictului. Rusia era de mult cu ochii pe o expansiune în Imperiul Otoman, iar în 1821, revolta greacă împotriva stăpânirii otomane părea să ofere Rusiei o oportunitate semnificativă de a face exact asta. Ca răspuns, Austria și Regatul Unit au cerut reținere, argumentând că o intervenție rusă ar face ravagii în ordinea europeană. Rusia a dat înapoi, țarul Alexandru I promițând: „Eu mă arăt convins de principiile pe care am întemeiat alianța”. Alteori, când mișcările naționaliste revoluționare au amenințat ordinea, marile puteri s-au reunit pentru a garanta o înțelegere diplomatică, chiar dacă aceasta însemna renunțarea la câștiguri semnificative.
Timp de aproximativ patru decenii, Concertul a canalizat competiția marilor puteri în colaborare. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului, sistemul se prăbușise. S-a dovedit incapabil să prevină conflictele dintre membrii săi și, pe parcursul a trei războaie, Prusia a învins în mod sistemic Austria și Franța și și-a consolidat poziția de șef al unei Germanii unificate, stricând echilibrul stabil de putere. Între timp, intensificarea competiției imperiale în Africa și Asia s-a dovedit prea mult pentru ca echilibrul Concertulului să poată fi gestionat.
Dar ideea că marile puteri ar putea și ar trebui să își asume responsabilitatea de a conduce colectiv politica internațională a pus stăpânire și a reapărut din când în când. Ideea concertului a ghidat viziunea președintelui american Franklin Roosevelt despre Statele Unite, Uniunea Sovietică, Regatul Unit și China drept „cei patru polițiști” care aveau să asigure lumea după cel de-al Doilea Război Mondial. Liderul sovietic Mihail Gorbaciov și-a imaginat o lume post-Război Rece în care Uniunea Sovietică continua să fie recunoscută ca o mare putere, lucrând cu foștii săi inamici pentru a ajuta la ordinea mediului de securitate al Europei. Și pe măsură ce puterea relativă a Washingtonului părea să scadă la începutul acestui secol, unii observatori au îndemnat Statele Unite să coopereze cu Brazilia, China, India și Rusia pentru a oferi un minim similar de stabilitate într-o lume post-hegemonică în curs de dezvoltare.
SOCIALIZAREA LUMII
Interesul lui Trump pentru un concert al marilor puteri nu derivă dintr-o înțelegere profundă a acestei istorii. Afecțiunea lui pentru asta se bazează pe impuls. Trump pare să vadă relațiile externe la fel cum vede lumea imobiliară și divertismentul, dar la scară mai mare. Ca și în acele industrii, un grup select de brokeri de putere sunt într-o concurență constantă – nu ca dușmani de moarte, ci ca egali respectați. Fiecare este responsabil de un imperiu pe care îl poate gestiona după cum crede de cuviință. China, Rusia și Statele Unite pot juca pentru avantaj în diverse moduri, dar înțeleg că există în cadrul unui sistem comun și sunt responsabile de acesta. Din acest motiv, marile puteri trebuie să fie complice, chiar dacă se află în competiție. Trump îi vede pe Xi și Putin drept lideri „inteligenți, duri” care „își iubesc țara”. El a subliniat că se înțelege bine cu ei și îi tratează ca pe egali, în ciuda faptului că Statele Unite rămân mai puternice decât China și mult mai puternice decât Rusia. La fel ca și în cazul Concertului European, percepția egalității este cea care contează: în 1815, Austria și Prusia nu se potriveau din punct de vedere material cu Rusia și Regatul Unit, dar au fost totuși acceptate ca egali.
În povestea Concertului lui Trump, Statele Unite nu sunt nici un erou, nici o victimă a sistemului internațional, obligate să-și apere principiile liberale în fața restului lumii. În al doilea discurs inaugural, Trump a promis că Statele Unite vor conduce lumea din nou nu prin idealuri, ci prin ambiții. Cu un impuls spre măreție, a promis el, vor veni puterea materială și capacitatea „de a aduce un nou spirit de unitate într-o lume care a fost furioasă, violentă și total imprevizibilă”. Ceea ce a devenit clar în săptămânile de când a ținut acest discurs este că unitatea pe care o caută Trump este în primul rând cu China și Rusia.
În narațiunea competiției marilor puteri, acele țări au fost poziționate ca dușmani implacabil, opuși ideologic ordinii conduse de SUA. În narațiunea Concertului, China și Rusia nu mai apar ca antagoniste pure, ci ca potențiali parteneri, care lucrează cu Washingtonul pentru a-și păstra interesele colective. Acest lucru nu înseamnă că partenerii de concert devin prieteni apropiați; departe de asta. Un ordin de concert va continua să vadă concurență pe măsură ce fiecare dintre acești oameni puternici se îndreaptă spre superioritate. Dar fiecare recunoaște că conflictele dintre ei trebuie să fie atenuate, astfel încât să se poată confrunta cu adevăratul dușman: forțele dezordinei.
Tocmai această poveste despre pericolele forțelor contrarevoluționare a pus bazele Concertului European. Marile puteri și-au pus deoparte diferențele ideologice, recunoscând că forțele naționaliste revoluționare pe care le declanșase Revoluția Franceză reprezentau o amenințare mai mare pentru Europa decât rivalitățile lor mai reduse. În viziunea lui Trump despre un nou Concert, Rusia și China trebuie tratate ca niște spirite înrudite în înăbușirea dezordinii violente și a schimbărilor sociale îngrijorătoare. Statele Unite vor continua să concureze cu semenii săi, în special cu China pe probleme de comerț, dar nu în detrimentul ajutorării forțelor pe care Trump și vicepreședintele său, JD Vance, le-au numit „dușmani din interior”: imigranți ilegali, teroriști islamiști, progresiști „woke”, socialiști în stil european și minorități sexuale.
Pentru ca un concert de puteri să funcționeze, membrii trebuie să fie capabili să-și urmărească propriile ambiții fără a călca în picioare drepturile semenilor lor (încălcarea drepturilor altora, dimpotrivă, este atât acceptabilă, cât și necesară pentru menținerea ordinii). Aceasta înseamnă organizarea lumii în sfere distincte de influență, granițe care delimitează spațiile în care o mare putere are dreptul să practice expansiunea și dominația neîngrădită. În Concertul European, marile puteri au permis semenilor lor să intervină în sfere de influență recunoscute, ca atunci când Austria a zdrobit o revoluție la Napoli în 1821 și când Rusia a suprimat cu brutalitate naționalismul polonez, așa cum a făcut în mod repetat de-a lungul secolului al XIX-lea.
În logica unui concert contemporan, ar fi rezonabil ca Statele Unite să permită Rusiei să pună mâna pe teritoriul ucrainean pentru a preveni ceea ce Moscova vede ca o amenințare la adresa securității regionale. Ar fi logic ca Statele Unite să îndepărteze „forțele militare sau sistemele de arme din Filipine în schimbul executării unui număr mai mic de patruole de către Garda de Coastă din China”, așa cum a propus savantul Andrew Byers în 2024, cu puțin timp înainte ca Trump să-l numească secretar adjunct al apărării pentru Asia de Sud și de Sud-Est. O mentalitate de concert ar lăsa chiar deschisă ideea că Statele Unite ar sta deoparte dacă China ar decide să preia controlul asupra Taiwanului. În schimb, Trump s-ar aștepta ca Beijingul și Moscova să rămână pe margine, în timp ce a amenințat Canada, Groenlanda și Panama.
Așa cum o narațiune de concert le oferă marilor puteri dreptul de a ordona sistemul așa cum doresc, ea limitează capacitatea celorlalți de a-și face vocea auzită. Marilor puteri europene ale secolului al XIX-lea puâin le păsa de interesele puterilor mai mici, chiar și de probleme de importanță vitală. În 1818, după un deceniu de revoluție în America de Sud, Spania s-a confruntat cu prăbușirea definitivă a imperiului său în emisfera vestică. Marile puteri s-au întâlnit la Aix-la-Chapelle pentru a decide soarta imperiului și pentru a dezbate dacă ar trebui să intervină pentru a restabili puterea monarhică. Spania, în special, nu a fost invitată la masa negocierilor. De asemenea, Trump pare să fie puțin interesat să acorde Ucrainei un rol în negocierile cu privire la soarta ei și cu atât mai puțin dorința de a aduce aliați europeni în acest proces: el, Putin și diverșii lor împuterniciți vor rezolva problema „împarțind anumite active”, a spus Trump. Kievul va trebui doar să trăiască cu rezultatele.
SUMA TUTUROR SFERELOR
În unele cazuri, Washingtonul ar trebui să vadă Beijing și chiar Moscova ca parteneri. De exemplu, revitalizarea controlului armelor ar fi o dezvoltare binevenită, una care necesită mai multă colaborare decât ar fi permis o narațiune despre competiția marilor puteri. Și în acest sens, varianta concertului poate fi ademenitoare. Prin predarea ordinii globale către oamenii puternici care conduc țări puternice, poate că lumea s-ar putea bucura de pace și stabilitate relativă în loc de conflict și dezordine. Dar acest discurs distorsionează realitățile politicii de putere și ascunde provocările acțiunii concertate.
În primul rând, deși Trump ar putea crede că sferele de influență ar fi ușor de delimitat și gestionat, nu sunt. Chiar și la apogeul perioadei Concertelor, puterile s-au străduit să-și definească limitele influenței lor. Austria și Prusia s-au ciocnit constant pentru controlul asupra Confederației Germane. Franța și Marea Britanie s-au luptat pentru dominația în Țările de Jos. Încercările mai recente de a stabili sfere de influență nu s-au dovedit mai puțin problematice. La Conferința de la Ialta din 1945, Roosevelt, liderul sovietic Iosif Stalin și prim-ministrul britanic Winston Churchill și-au imaginat gestionarea pașnică în comun a lumii după Al Doilea Război Mondial. În schimb, s-au trezit curând luptându-se la granițele sferelor lor de influență, mai întâi în nucleul noii ordini, în Germania, iar mai târziu la periferiile din Coreea, Vietnam și Afganistan. Astăzi, datorită interdependenței economice aduse de globalizare, ar fi și mai dificil pentru puteri să împartă clar lumea. Lanțurile complexe de aprovizionare și fluxurile de investiții străine directe ar sfida granițele clare. Și probleme precum pandemiile, schimbările climatice și proliferarea nucleară cu greu există în interiorul unei sfere închise, unde o singură mare putere le poate conține.
Trump pare să creadă că o abordare mai tranzacțională poate ocoli diferențele ideologice care altfel ar putea pune obstacole în calea cooperării cu China și Rusia. Dar, în ciuda unității aparente a marilor puteri, concertele maschează mai degrabă decât atenuează fricțiunile ideologice. Nu a durat mult până când astfel de rupturi au apărut în cadrul Concertului European. În primii ani, puterile conservatoare, Austria, Prusia și Rusia, și-au format propria lor grupare exclusivă, Sfânta Alianță, pentru a-și proteja sistemele dinastice. Ei au văzut revoltele împotriva stăpânirii spaniole din Americi ca pe o amenințare existențială, una al cărei rezultat avea să se răspândească în toată Europa și, prin urmare, necesita un răspuns imediat pentru restabilirea ordinii. Dar liderii din Regatul Unit, mai liberal, au văzut rebeliunile ca fiind fundamental liberale și, deși își făceau griji cu privire la vidul de putere care ar putea apărea în urma lor, britanicii nu au fost tentați să intervină. În cele din urmă, britanicii au lucrat cu o țară liberală parvenită – Statele Unite – pentru a izola emisfera vestică de intervenția europeană, susținând în mod tacit doctrina Monroe cu puterea navală britanică.
Nu este greu să-ți imaginezi bătălii ideologice similare într-un nou concert. Lui Trump s-ar putea să-i pese prea puțin de modul în care Xi și-a gestionat sfera de influență, dar imaginile cu utilizarea forței de către China pentru a zdrobi democrația Taiwanului ar galvaniza probabil opoziția din Statele Unite și din alte părți, la fel cum agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei a înfuriat publicul democratic. Până acum, Trump a reușit să inverseze în esență politica SUA cu privire la Ucraina și Rusia fără să plătească niciun preț politic. Dar un sondaj al Economist-YouGov efectuat la mijlocul lunii martie a constatat că 47% dintre americani au dezaprobat modul în care Trump a gestionat războiul, iar 49% au dezaprobat politica sa externă generală.
Când marile puteri încearcă să suprime provocările la adresa unei ordini predominante, ele provoacă adesea o reacție, dând naștere eforturilor de a-și rupe puterea. Mișcările naționale și transnaționale pot strica o colaborare. În Europa secolului al XIX-lea, forțele revoluționare naționaliste pe care marile puteri au încercat să le stăpânească nu numai că au devenit mai puternice de-a lungul secolului, ci și-au creat legături între ele. Până în 1848, erau suficient de puternice pentru a organiza revoluții coordonate în toată Europa. Deși aceste revolte au fost înăbușite, ele au dezlănțuit forțe care în cele din urmă aveau să dea o lovitură fatală Concertului din războaiele de unificare a Germaniei din anii 1860.
Narațiunea concertului sugerează că marile puteri pot acționa împreună pentru a ține la distanță forțele instabilității pe termen nelimitat. Atât bunul simț, cât și istoria spun contrariul. Astăzi, Rusia și Statele Unite ar putea impune cu succes ordinea în Ucraina, negociind o nouă graniță teritorială și înghețând acel conflict. Acest lucru ar putea produce o pauză temporară, dar probabil că nu ar genera o pace durabilă, deoarece este puțin probabil ca Ucraina să uite de teritoriul pierdut și este puțin probabil ca Putin să fie mulțumit de lotul său actual pentru mult timp. Orientul Mijlociu iese în evidență ca o altă regiune în care coluziunea marilor puteri este puțin probabil să promoveze stabilitatea și pacea. Chiar dacă ar lucra împreună armonios, este greu de văzut cum Washingtonul, Beijingul și Moscova ar fi capabile să pună capăt războiului din Gaza, să prevină o confruntare nucleară cu Iranul și să stabilizeze Siria post-Assad.
Provocările ar veni și din alte state, în special din partea puterilor „de mijloc” în creștere. În secolul al XIX-lea, puteri în ascensiune, cum ar fi Japonia, au cerut intrarea în clubul marilor puteri și egalitate în probleme precum comerțul. Cea mai represivă formă de dominație europeană, guvernarea colonială, a produs în cele din urmă o rezistență acerbă în întreaga lume. Astăzi, o ierarhie internațională ar fi și mai greu de susținut. Există puțină recunoaștere în rândul țărilor mai mici că marile puteri au drepturi speciale de a dicta o ordine mondială. Puterile de mijloc și-au creat deja propriile instituții – acorduri multilaterale de liber schimb, organizații regionale de securitate – care pot facilita rezistența colectivă. Europa s-a străduit să-și construiască propriile apărări independente, dar este probabil să se dubleze pentru a-și asigura propria securitate și pentru a ajuta Ucraina. În ultimii câțiva ani, Japonia și-a construit propriile rețele de influență în Indo-Pacific, poziționându-se ca o putere mai capabilă de acțiune diplomatică independentă în acea regiune. Este puțin probabil ca India să accepte vreo excludere din ordinea marilor puteri, mai ales dacă asta înseamnă creșterea puterii Chinei de-a lungul graniței sale.
Pentru a face față tuturor problemelor pe care le prezintă complicitatea marilor puteri, este folositor să aveți abilitățile unui Otto von Bismarck, liderul prusac care a găsit modalități de a manipula Concertul European în avantajul său. Diplomația lui Bismarck ar putea chiar să despartă aliații aliniați ideologic. În timp ce Prusia se pregătea să intre în război împotriva Danemarcei pentru a înăspri controlul asupra Schleswig-Holstein în 1864, apelurile lui Bismarck la regulile Concertului și la tratatele existente au limitat Regatul Unit, ai cărui lideri promiseseră să asigure integritatea regatului danez. A exploatat concurența colonială din Africa, poziționându-se ca un „broker onest” între Franța și Regatul Unit. Bismarck s-a opus forțelor liberale, naționaliste, care măturau Europa de la mijlocul secolului al XIX-lea și, prin urmare, a fost un conservator reacționar, dar nu unul reactiv. S-a gândit cu atenție când să zdrobească mișcările revoluționare și când să le valorifice, așa cum a făcut-o în căutarea unificării germane. Era incredibil de ambițios, dar nu era responsabil cu impulsurile expansioniste și opta adesea pentru reținere. El nu a considerat că este nevoie să urmărească un imperiu pe continentul african, de exemplu, deoarece asta ar fi atras doar Germania într-un conflict cu Franța și Regatul Unit.
Din păcate, majoritatea liderilor, în ciuda modului în care s-ar vedea, nu sunt Bismarcks. Mult mai mult seamănă cu Napoleon al III-lea. Conducătorul francez a ajuns la putere în timp ce revoluțiile din 1848 se terminau și credea că are o capacitate excepțională de a folosi sistemul Concert pentru propriile sale scopuri. El a încercat să creeze o ruptură între Austria și Prusia pentru a-și extinde propria influență în Confederația Germană și a încercat să organizeze o mare conferință pentru a retrasa granițele europene pentru a reflecta mișcările naționale. Dar a eșuat complet. Emotiv, susceptibil de lingușire, s-a trezit fie abandonat de colegii de mare putere, fie manipulat să îndeplinească poruncile altora. Drept urmare, Bismarck a găsit în Napoleon al III-lea păcăleala de care avea nevoie pentru a împinge unificarea germană înainte.
Într-un concert de astăzi, cum s-ar putea comporta Trump ca lider? Este posibil ca el să apară ca o figură bismarckiană, hărțuind și cacealmandu-și drumul către concesii avantajoase de la alte mari puteri. Dar ar putea fi și jucat, ajungând ca Napoleon al III-lea, depășit de rivali mai vicleni.
COOPERARE SAU COMPLICITATE?
După stabilirea Concertului, puterile europene au rămas în stare de pace timp de aproape 40 de ani. Aceasta a fost o realizare uluitoare pe un continent care fusese distrus de conflictele marilor puteri timp de secole. În acest sens, Concertul ar putea oferi un cadru viabil pentru o lume din ce în ce mai multipolară. Dar pentru a ajunge acolo ar necesita o poveste care implică mai puțină complicitate și mai multă colaborare, o narațiune în care marile puteri acționează în comun pentru a-și promova nu doar propriile interese, ci și pe cele mai ample.
Ceea ce a făcut posibil Concertul inițial a fost prezența unor lideri similari, care împărtășeau un interes colectiv pentru guvernarea continentală și scopul de a evita un alt război catastrofal. Concertul a avut și reguli pentru a gestiona competiția de mare putere. Acestea nu erau regulile ordinii internaționale liberale, care urmărea să înlocuiască politica puterii cu proceduri legale. Erau, mai degrabă, „reguli de bază” generate în comun care ghidau marile puteri în timp ce negociau conflictele. Ei au stabilit norme despre când vor interveni în conflicte, cum vor împărți teritoriul și cine ar fi responsabil pentru bunurile publice care ar menține pacea. În cele din urmă, viziunea originală a Concertului a îmbrățișat deliberarea formală și persuasiunea morală ca mecanism cheie al politicii externe de colaborare. Concertul s-a bazat pe forumuri care au adus marile puteri în discuții despre interesele lor colective.
Este greu de imaginat că Trump ar crea un asemenea aranjament. Trump pare să creadă că poate construi un concert nu printr-o colaborare autentică, ci prin încheierea de tranzacții, bazându-se pe amenințări și mită pentru a-și împinge partenerii spre coluziune. Și ca încălcător obișnuit al regulilor și normelor, Trump pare puțin probabil să se țină de vreun parametru care ar putea atenua conflictele dintre marile puteri care ar apărea inevitabil. Nici nu este ușor să ne imaginăm pe Putin și Xi ca parteneri iluminați, îmbrățișând abnegarea de sine și soluționând diferențele în numele binelui mai mare.
Merită să ne amintim cum s-a încheiat Concertul European: mai întâi cu o serie de războaie limitate pe continent, apoi cu conflicte imperiale care au izbucnit peste mări și, în cele din urmă, cu izbucnirea Primului Război Mondial. Sistemul era prost echipat pentru a preveni confruntarea atunci când concurența s-a intensificat. Și când o colaborare atentă s-a transformat într-o simplă complicitate, narațiunea concertului a devenit un basm. Sistemul s-a prăbușit într-un paroxism de politică brută a puterii, iar lumea a fost incendiată.
Cum acționează magicianul Trump. Într-o zi, chiar noi am putea fi iepurele
