O astfel de eroare este cu siguranță posibilă. Mediile sondajelor arată că democrata Kamala Harris sau Trump conduc în fiecare dintre cele șapte state-cheie cu o marjă mai mică decât o eroare normală de sondaj. Democrații se tem că va exista o repetare a erorilor substanțiale din sondaje din 2016 și 2020, când Trump a obținut rezultate mai bune decât se aștepta. Totuși, nu există nicio garanție că eroarea va fi în aceeași direcție anul acesta: firmele de sondaje au depus eforturi considerabile pentru a ține cont de greșelile anterioare. Așa cum prezice prognoza prezidențială a The Economist, pe baza erorilor istorice din sondaje, o gamă largă de rezultate este posibilă în ziua alegerilor — dar sondajele rămân cel mai bun indicator al intențiilor de vot ale oamenilor.
Sondajele de opinie funcționează prin chestionarea unui eșantion reprezentativ de votanți. Erorile pot apărea în mai multe moduri. Există variația statistică normală, care afectează toate sondajele, mai ales pe cele cu un eșantion mic. Există riscul unor schimbări de ultim moment sau a unor modele neașteptate de participare. Și cea mai mare durere de cap pentru cei care efectuează sondaje de opinie este asigurarea că eșantionul lor este reprezentativ. Cercetătorii depun eforturi considerabile pentru a face acest lucru: găsesc modalități noi de a ajunge la votanți, oferă stimulente respondenților din anumite grupuri demografice și folosesc „ponderi” pentru a crește importanța relativă a grupurilor subreprezentate.
FiveThirtyEight, o organizație de jurnalism de date, a calculat mediile sondajelor pentru alegerile prezidențiale începând din 1976. În medie, dimensiunea diferenței dintre rezultatele sondajelor și marja reală de victorie este de 2,7 puncte procentuale la nivel național și de 4,2 puncte în statele individuale. FiveThirtyEight estimează în prezent că cea mai mare diferență pentru oricare dintre candidați în cele șapte state-cheie este de doar 2,0 puncte, pentru Trump în Arizona.
În mod infam, sondajele din 2016 și 2020 au subestimat sistematic votul în cazul lui Trump, în special în statele-cheie. După alegerile din 2016, analiza post-mortem realizată de AAPOR, o organizație profesională a celor care efectuează sondaje, a arătat o schimbare tardivă în favoarea candidatul republican și o suprareprezentare a absolvenților în eșantioanele de sondaj. Cele mai multe firme au început să-și pondereze eșantioanele pentru a reflecta mai bine profilul educațional al votanților.
În 2020, subestimarea lui Trump s-a repetat din motive diferite. De data aceasta, AAPOR a identificat un bias de non-răspuns — votanții republicani erau mai puțin predispuși să răspundă celor care efectuau sondaje. O teorie este că erau mai puțin predispuși să fie acasă în timpul pandemiei de COVID-19 (stând degeaba și răspunzând la sondaje). O altă teorie este că votanții republicani nu au încredere în cei care fac sondaje, ceea ce îi descurajează să răspundă sondajelor.
De la alegerile din 2020, cei care efectuează sondaje au depus eforturi considerabile pentru a ajunge la un eșantion reprezentativ. Au experimentat cu recrutări care atrag anumite segmente ale societății (de exemplu, cărți poștale pline de imagini patriotice) și noi moduri de comunicare, precum mesajele text. Este greu de spus dacă acest lucru va fi suficient pentru a compensa prejudecata democratică în ratele de răspuns sau dacă susținătorii lui Trump sunt în continuare reticenți să răspundă sondajelor. Dacă erorile observate în 2020 sau 2016 se repetă chiar și într-o mică măsură, acest lucru ar fi dezastruos pentru Harris — ea ar putea pierde toate cele șapte state-cheie.
Democrații care doresc să-și liniștească anxietățile ar putea să se uite la o perspectivă istorică mai largă. Este adevărat că există o ușoară corelație între eroarea din sondajele unui stat la o alegere și eroarea de la următoarea alegere. Aceasta sugerează că este mai probabil ca Trump să depășească sondajele decât Harris. Dar relația este slabă și nu foarte utilă pentru a prezice rezultatele alegerilor. Există, de asemenea, multe scenarii plauzibile în care sondajele subestimează suportul pentru Harris. De exemplu, erorile din 2020 ar fi putut fi specifice pandemiei. Cei care realizează sondaje e posibil să le fi corectat excesiv. Sondajele, cu toate incertitudinile lor, rămân cel mai util indicator al opiniei publice. Fără ele, nu am putea afirma cu atât de multă încredere că rezultatul alegerilor este incert. >>
Trumpismul este fascism? Un important istoric și-a schimbat părerea
