De ce au trimis un balon uriaș pentru a spiona America? Și cine mai folosește baloane?
China rămâne de neînțeles: de ce a trimis un balon-spion pentru a traversa întreaga întindere a Statelor Unite chiar înainte de o vizită a secretarului de stat Anthony Blinken, pe care președintele Xi Jinping a părut să o întâmpine cu entuziasm? Cu siguranță că Beijingul știa că gestul său va îngreuna lucrările diplomatice.
O parte a răspunsului ar putea fi faptul că SUA – știm acum – nu au dat publicității trei escapade anterioare cu baloane în timpul președinției lui Donald Trump, în ciuda beligeranței sale față de China cel puțin în timpul unei părți din mandatul său, scriu pe Ask Questions Later.
Dar cine, Doamne iartă-mă, mai desfășoară baloane spion? Comentatorii și „experții în China” s-au străduit să explice ce se întâmplă după ce sâmbătă, în direct la televizor, SUA au aruncat în aer balonul incriminat din cerul Atlanticului. Poate că nu sunt cel mai mare expert în domeniu din lume, dar în cadrul unei dezbateri televizate la I24 News, m-am chinuit și eu.
Veterana observatoare a Chinei, Carice Witte, a emis ipoteza că pe chinezi nu i-a deranjat că au fost prinși – deoarece problemele lor economice (o criză care nu seamănă cu prăbușirea Occidentului din 2008) și problemele accelerate ale Covid i-au făcut să fie timorați cu privire la găzduirea lui Blinken într-un moment de nenorocire și indignare.
Witte, fondator și director executiv al „SIGNAL” (Sino-Israel Global Network & Academic Leadership), a calificat descoperirea balonului și amânarea ulterioară (dar potențial temporară) a călătoriei drept o „victorie” pentru chinezi (în ciuda protestelor lor amare privind dispariția violentă a balonului).
Am admis că premisa poate fi adevărată. Cel puțin sper că este, altfel o persoană ar putea concluziona că una dintre marile puteri nucleare ale lumii este gestionată în mod șubred, cu aparatele de informații și diplomatice nealiniate, sau mai rău. Am remarcat că o astfel de realitate ar elimina un avantaj principal (poate singurul avantaj) al relației cu dictaturile: predictibilitatea guvernării centralizate.
Totul este ciudat: există ceva caricatural în desfășurarea unor dispozitive de spionaj asemănătoare cu cele ale lui Hindenberg în epoca sateliților. Cu toate acestea, pare clar că balonul a fost angajat în operațiuni de spionaj, deoarece părea să zboare în mod deliberat deasupra unor instalații strategice cheie din Montana și din alte părți.
Unii s-au întrebat de ce Pentagonul și Casa Albă au permis ca balonul să se rătăcească timp de patru zile până când a ajuns în Atlantic, dar acesta pare a fi cel mai mic mister: cine știe ce încărcătură transporta sau cine știe cine ar fi putut fi rănit de resturile balonului?
Jonathan Shanzer, vicepreședinte pentru cercetare la Fundația pentru Apărarea Democrațiilor, a postulat că scandalul va deschide ochii Americii asupra eșecului său de a face din chinezi „actori globali responsabili”.
„Suntem în curs de a arăta cu degetul către o mulțime de alți aliați, spunându-le să nu se implice așa cum am făcut-o noi în ultimele decenii”, a spus el. „Avem noi înșine mult de lucru dacă obiectivul este de a ne decupla.”
Nu sunt atât de sigur de decuplare. SUA importă bunuri (și câteva servicii) în valoare de aproximativ jumătate de trilion de dolari din China, înregistrând un deficit comercial de 350 de miliarde de dolari, iar China deține peste 1 trilion de dolari din datoria SUA. Există un mare potențial de răutăți în această situație – o versiune economică a distrugerii reciproc asigurate.
Într-un mod ciudat, întreprinderea în sine se află în zona lui destul de corect: China spionează America în alte nenumărate moduri, industriale și strategice – și trebuie spus că lumea nu este străină nici de spionajul american.
Ceea ce poate fi mai rău este minciuna flagrantă a oficialilor chinezi, care au reacționat cu afirmații absurde potrivit cărora balonul era civil (ceva legat de vreme, probabil) și se abătuse de la drumul său. Ajung la concluzia că, în era digitală a transparenței globale, minciunile flagrante și-au depășit utilitatea pentru diplomație (deși sunt de rigoare în politică, din păcate).
În fundal se află Taiwanul: dacă Xi va decide să îl imite pe Vladimir Putin față de ceea ce el consideră a fi o provincie separatistă, factorul de inflamabilitate va fi foarte ridicat.
Taiwanul, desigur, pune capăt teoriei conform căreia există ceva în cultura chineză care este antitetic pentru democrație, iar acest afront ar putea fi mai mult decât poate suporta Partidul Comunist Chinez.
În plus, PIB-ul său pe cap de locuitor de peste 60.000 de dolari pe an este de aproximativ cinci ori mai mare decât cel al Chinei, amintindu-le tuturor că prosperitatea este mai mult decât o scară nominală.
Deceniile de creștere economică au făcut într-adevăr ca economia Chinei să fie mare, dar aceasta are încă un impact doar proporțional, cu aproximativ o șesime din populație și o șesime din PIB. Statele Unite, cu mai puțin de 5% din populația globală, reprezintă între o treime și un sfert din producția economică planetară. Iată cum arată prosperitatea reală.
