În 1989, cu puțin timp înainte de căderea comunismului, Boris Elțîn – reformatorul care avea să devină în curând primul președinte liber ales al Rusiei post-sovietice – a vizitat un supermarket din Houston, Texas, și a fost copleșit de gama amețitoare de carne și legume oferite. „Ce le-am făcut săracilor noștri oameni?”, l-a întrebat mai târziu pe un asociat care călătorea cu el. Povestea a devenit imediat hrană pentru cruciada de-a converti Rusia la capitalism, scrie The New York Times.
Sărim acum spre anul trecut, când Tucker Carlson a oferit o imagine în oglindă a vizitei lui Elțîn la supermarket, doar că de data aceasta supermarketul se afla în Moscova. Carlson a fost în Rusia pentru a realiza un interviu cu președintele Vladimir Putin. În timp ce se afla acolo, el a mers la cumpărături și s-a declarat la fel de copleșit de gama de opțiuni și de prețurile accesibile. Superputerile schimbaseră locurile. Se pare că acum America trebuie convertită la putinism. „Venind într-un magazin alimentar rusesc – „inima răului” – și văzând cât costă lucrurile și cum trăiesc oamenii, asta te va radicaliza împotriva liderilor noștri”, a spus Carlson după ce a trecut de coada de la casă. „Așa mă simt eu oricum, radicalizat”.
Președintele Trump, se pare, a fost și el radicalizat. În timpul primului său mandat, nu a dus lipsă de comentarii surprinzător de pro-Putin și chiar s-a alăturat președintelui Rusiei împotriva propriilor agenții de informații. Dar în primele luni ale celui de-al doilea mandat, Trump a mers mult mai departe, răsturnând decenii de politică americană față de un adversar, practic peste noapte. El a susținut că Ucraina a fost responsabilă de invadarea sa de către Rusia și l-a certat pe președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski în timpul unei întâlniri televizate în Biroul Oval. Administrația sa s-a alăturat, de asemenea, Coreei de Nord și altor câteva guverne autocratice în refuzul de-a aproba rezoluția Organizației Națiunilor Unite de condamnare a Rusiei pentru atac. Și și-a completat cabinetul cu oficiali care împărtășesc aceleași idei, inclusiv cu directorul serviciilor naționale de informații, Tulsi Gabbard, care a fost descrisă drept „tovarășă” de televiziunea rusă de stat.
Este aproape imposibil de exagerat amploarea acestui pivot, după cum subliniază Sasha Havlicek, directorul executiv al Institutului pentru Dialog Strategic, un think tank nepartizan care analizează extremismul și dezinformarea la nivel mondial. „Dacă, de fapt, asistăm la o schimbare ideologică totală a Americii de la rolul său de garant al ordinii internaționale de după cel de-al Doilea Război Mondial și la o aliniere cu Putin și alți naționaliști autoritari împotriva vechilor aliați care au constituit ordinea mondială liberală”, spune ea, „nu ar putea fi nimic mai dramatic”.
Rusia a fost multă vreme mai mult decât un rival geopolitic pentru America. Ea a fost un celălalt ideologic, un paravan care a permis Statelor Unite să își afirme propriile valori, diametral diferite. În cuvintele istoricului David S. Foglesong, Rusia este „geamănul imaginar” sau „dublul întunecat” al Americii, superputerea soră pe care Statele Unite o demonizează mereu sau încearcă să o refacă după propria imagine. Sau cel puțin așa a fost. Politicile și retorica lui Trump par să vizeze nici mai, nici mai puțin decât transformarea dublului întunecat al Americii în sufletul ei înrudit.
Unii oficiali ai administrației și aliații lor au caracterizat acest lucru drept o strategie – un „Kissinger inversat”. În loc să încerce să submineze Rusia făcând pace cu China, argumentul este că Trump încearcă să izoleze China – un rival și mai intimidant – construind legături mai strânse cu Rusia. Este versiunea America First a realpolitik-ului. După cum a declarat vicepreședintele JD Vance, ar fi „ridicol” ca Statele Unite „să împingă Rusia în mâinile chinezilor”.
Alții consideră că este vorba în primul rând de o chestiune personală. Trump nu a făcut niciodată un secret din afinitatea sa pentru Putin, iar ancheta Departamentului de Justiție privind amestecul Rusiei în alegerile prezidențiale din 2016 nu a făcut decât să-i apropie pe cei doi lideri. „O să vă spun ceva, Putin a trecut prin multe alături de mine”, a declarat Trump în timpul întâlnirii din Biroul Oval cu Zelenski. Putin și-a adus și el amprena personală. Luna trecută, el i-a spus trimisului special al lui Trump, Steve Witkoff, că a mers la biserica sa locală să se roage pentru Trump atunci când acesta a fost împușcat vara trecută și i-a dat lui Witkoff un portret al președintelui american pe care îl comandase. Witkoff, la rândul său, a împărtășit cu entuziasm aceste povești într-un interviu cu Tucker Carlson.
Totuși, privită printr-o altă perspectivă, reorientarea relației dintre America și geamănul său imaginar nu are legătură cu manevrele geopolitice sau cu înclinațiile personale ale președintelui. Este vorba despre triumful improbabil al unui set de idei – politice și culturale – care au apărut în dreapta americană de ani de zile.
„Focarul răului în lumea modernă”
Înainte de recenta resetare a lui Trump, cadrul dublului întunecat definea relația Rusia-SUA încă din ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, când Statele Unite au preluat pentru prima dată cauza încercării de a răscumpăra Rusia. În vara anului 1882, un jurnalist american pe nume James Buel a călătorit prin țară și s-a întors cu o descriere a unei națiuni „barbare” care avea nevoie disperată să fie eliberată de opresiunea țaristă – „fie cu baioneta, fie cu cartea de psalmi”, scria el.
În deceniile de după revoluția bolșevică din 1917, când Rusia a devenit Uniunea Sovietică, aceasta s-a transformat într-o altă națiune, mai amenințătoare – „nu doar despotică, ci diabolică”, după cum scrie Foglesong în cartea sa „Misiunea americană și «Imperiul Răului»” (2007). Ideologia bolșevică a revoluției globale reprezenta amenințarea supremă la adresa Statelor Unite, stimulând paranoia care a alimentat celebra vânătoare de vrăjitoare a senatorului Joseph McCarthy. Spectrul războiului nuclear nu a făcut decât să intensifice panica provocată de Amenințarea Roșie – sau, așa cum președintele Ronald Reagan a numit Uniunea Sovietică în 1983, „focarul răului în lumea modernă”.
Prăbușirea statului sovietic în deceniul următor a dus la o nouă campanie de americanizare a Rusiei, convingând-o să își construiască viitorul postcomunist în jurul farurilor democrației și capitalismului. Lucrurile nu au ieșit așa cum sperau nici Rusia, nici Statele Unite. Până la sfârșitul secolului al XX-lea, G.D.P.-ul rusesc se prăbușise, noua sa piață bursieră se prăbușise, Rusia nu-și mai plătise împrumuturile externe, iar un fost spion KGB – Putin – devenise președinte.
După realegerea sa ca președinte în 2012, Putin a dus Rusia într-o nouă direcție. El a pornit o cruciadă proprie împotriva „decadenței” occidentale și a „distrugerii valorilor tradiționale”, începând cu interzicerea „propagandei” LGBTQ, parte a unui efort de a-i câștiga pe rușii conservatori care fuseseră deziluzionați de orientarea post-sovietică a țării lor către Occident. Modelul familiar părea destinat să se repete și, pentru o vreme, așa a fost. Statele Unite aveau un nou paravan, dar era un paravan vechi. Afirmând superioritatea morală a Americii ca răspuns la represiunea lui Putin asupra drepturilor homosexualilor, președintele Obama a inclus trei sportivi homosexuali pensionați în delegația oficială americană la Jocurile Olimpice de la Soci din 2013.
De atunci, Putin a făcut cam tot ce i-a stat în putință pentru a consolida identitatea Rusiei ca adversar spiritual al Americii, descriind chiar Occidentul ca fiind „satanic”. Amintind de Războiul Rece, el a demarat o campanie globală de răsturnare a ordinii internaționale conduse de Statele Unite, creând ferme de troli care au inundat internetul cu postări pe rețelele sociale menite să răspândească dezinformări și să semene discordie. În același timp, el a reafirmat ambițiile imperiale ale Rusiei, mai întâi anexând Crimeea în 2014 și apoi invadând restul Ucrainei.
Cu toate acestea, odată cu revenirea lui Trump la Casa Albă, este posibil ca ciclul istoriei să fi fost în sfârșit întrerupt.
O alianță împotriva liberalismului
Fie că a știut sau nu, atunci când și-a început campania pentru apărarea valorilor tradiționale în 2012, Putin s-a aliniat unui mic grup de conservatori din Statele Unite care îi împărtășeau disprețul față de liberalismul modern. Această cauză comună avea să devină o veritabilă alianță.
Rădăcinile acesteia pot fi urmărite până în 1995 – înainte ca Putin să fie președinte – când doi sociologi ruși, Anatoli Antonov și Viktor Medkov, l-au convocat la Moscova pe Allan C. Carlson, un academician și președintele unui think tank conservator din Illinois. Carlson publicase o carte în apărarea familiilor tradiționale, „Family Questions: Reflections on the American Social Crisis”. Antonov și Medkov erau îngrijorați de declinul demografic din Rusia și erau convinși că soluția era cuprinsă între coperțile cărții.
În urma acestei întâlniri a apărut o nouă organizație, Congresul Mondial al Familiilor, al cărei scop era de a promova o rețea globală de conservatori care împărtășesc aceleași idei pentru a lupta împotriva feminismului, homosexualității și avortului.
În America, această luptă a avut un purtător de cuvânt proeminent: Patrick J. Buchanan, un veteran al Casei Albe sub Nixon și Reagan și candidat republican la președinție în 1992, 1996 și 2000. Buchanan reprezenta aripa paleoconservatoare a partidului, care articula o viziune a lumii de după Războiul Rece foarte diferită de cea a rivalilor săi neoconservatori.
În viziunea lui Buchanan, marea luptă a secolului XXI nu era o bătălie geopolitică între Est și Vest, sau între libertate și opresiune. Era o bătălie culturală între tradiționaliști și elita seculară, multiculturală, globală. În acest context, cruciada Americii de a răspândi democrația era menită să o ducă pe o cale greșită. „Dacă comunismul a fost zeul care a dezamăgit Generația Pierdută”, scria el la începutul anilor ’90, „democrația, ca formă ideală de guvernare, panaceu pentru bolile omenirii, speranță a lumii, s-ar putea dovedi vițelul de aur al acestei generații„.
Buchanan avea adepți, dar se afla la marginea unui partid dominat de neoconservatori, care vedeau victoria Americii în Războiul Rece drept triumful decisiv al democrației liberale. Ordinea mondială de după Războiul Rece părea să fie stabilită; istoria luase sfârșit. Atacurile din 11 septembrie și sprijinul bipartizan copleșitor pentru răspunsul militar al Americii la acestea nu au făcut decât să reafirme urgența și justețea cauzei.
În 2013, Buchanan și-a îndreptat privirea spre Rusia. El își publicase recent best-seller-ul „Sinuciderea unei superputeri”, în care deplângea ceea ce el considera a fi dezintegrarea socială, morală și culturală continuă a Americii. Era un avertisment apocaliptic legat de scăderea natalității, diminuarea influenței creștinismului, dispariția familiei-nucleu și față de ceea ce Buchanan numea imigrația „lumii a treia”. Printre titlurile capitolelor se numărau „Sfârșitul Americii albe” și „Moartea Americii creștine”.
În acest context, Buchanan l-a văzut pe Putin ca pe-o sursă de inspirație. În timp ce Obama l-a condamnat pe președintele rus ca fiind un dușman al valorilor americane, Buchanan l-a îmbrățișat ca pe unul de-al său. „Este Vladimir Putin un paleoconservator?”, scria el în 2013 în The American Conservative. „În războiul cultural pentru viitorul omenirii, este el unul dintre noi?” Când Rusia a anexat Crimeea în anul următor, Buchanan a caracterizat invazia ca făcând parte din planul divin al lui Putin de a stabili Moscova ca „Orașul Sfânt al prezentului și postul de comandă al contrareformei împotriva noului păgânism”.
Principalii conservatori s-au distanțat de Buchanan – și de Putin – dar terenul se mișca sub ei. Se pregătea o reacție de dreapta împotriva imigrației și a schimbărilor sociale progresiste, precum și împotriva aventurilor Americii în Irak și Afganistan și a proiectului american de a exporta democrația liberală. O nouă generație de gânditori nativiști și reacționari a gravitat în jurul Rusiei lui Putin ca aliat în războiul lor cultural pentru a transforma America într-un naționalism antiglobalist. Criticile lui Putin la adresa politicilor liberale de imigrație ale Europei și discursul său despre reconstruirea unei Rusii cu cetățeni care simt „o legătură spirituală cu Patria noastră” au avut rezonanță. „În 20 de ani, Rusia va fi singura țară care va fi recunoscută ca fiind europeană”, a declarat în 2017 comentatoarea și autoarea de dreapta Ann Coulter.
În timpul primului mandat al lui Trump, multe dintre ideile exprimate de Coulter și colegii ei reacționari au început să migreze spre centrul de putere al Partidului Republican. Această nouă viziune mai favorabilă a Rusiei își dezvolta propria arhitectură intelectuală, una care îmbina izolaționismul, naționalismul și tradiționalismul cu o apreciere din ce în ce mai mare pentru autocrații care își supuneau țările voinței lor.
Viktor Orban, prim-ministrul ungar care a reprimat imigrația și a pus în aplicare politici de creștere a natalității, a fost cel mai admirat și mai deschis dintre acești autocrați europeni. Dar și Putin are admiratorii săi, iar aceștia nu mai sunt doar personaje marginale.
În 2017, Christopher Caldwell, acum senior fellow la Claremont Institute, un think tank aliniat cu mișcarea Trump, a deschis calea cu un discurs la Colegiul creștin conservator Hillsdale intitulat „Cum să ne raportăm la Vladimir Putin”. El a lăudat refuzul lui Putin de a accepta „un rol servil într-un sistem mondial condus de americani și elaborat de politicieni și lideri de afaceri străini” și l-a descris drept „omul de stat preeminent al timpurilor noastre”.
Soft power-ul plătește dividende hard
Putin a îmbrățișat inițial partea conservatoare a războiului cultural din motive interne. A fost o modalitate de a-i reasigura pe ruși că este la curent cu preocupările lor legate de o lume în schimbare rapidă și de a oferi o nouă ideologie obligatorie pentru generațiile înțărcate în comunism. Dar acest lucru s-a transformat în ceea ce Mihail Zîigar, un jurnalist rus exilat, a numit „o formă de statecraft” – un mijloc prin care să construiască sprijin pe extrema dreaptă a Americii și, astfel, să submineze politica sa din interior.
Retorica și politicile lui Putin sunt concepute, în parte, pentru consumul american. „El formează, în esență, un fel de Internațională a extremei drepte, similară Internaționalei comuniste, care a promovat revoluția sovietică în prima jumătate a secolului al XX-lea”, scria Zîigar anul trecut în Foreign Affairs.
Strategia pare să fi funcționat mai bine decât și-ar fi putut imagina chiar și Putin. În cei mulți ani care au trecut de când Buchanan l-a lăudat pentru prima dată pe președintele rus, fanii săi au trecut de la marginile presei conservatoare la centrul procesului decizional de la Casa Albă. Soft power-ul plătește dividende hard, pe măsură ce politica externă americană se înclină în direcția Rusiei.
Oricât de ambițioasă ar fi, resetarea Rusiei de către administrația Trump ar putea avea totuși limitele sale. Potrivit unui sondaj Quinnipiac publicat la jumătatea lunii martie, doar 7 % dintre alegătorii americani au o părere favorabilă despre Putin, în timp ce 81 % au o părere nefavorabilă despre acesta. În mod similar, 55% dintre alegătorii americani dezaprobă modul în care Trump a gestionat războiul din Ucraina și doar 38% îl aprobă. Trump și cabinetul său poate că văd în Rusia de astăzi un suflet pereche. Dar cea mai mare parte a Americii încă vede în ea un dublu întunecat.
Politicienii și experții de dreapta care privesc Rusia ca pe-un aliat par să fie o minoritate disproporționat de puternică care conduce o agendă care nu este în pas cu majoritatea publicului pe care îl reprezintă. Oricât de radicală ar părea această agendă particulară, fenomenul mai larg este unul pe care Statele Unite l-au mai văzut. „Politica externă a Americii este condusă de elite”, spune Jacob Heilbrunn, autorul cărții din 2024 „America Last”, o istorie a idilei moderne a Americii cu dictatorii străini. „Doar că acum a venit la putere una nouă”.
Prin urmare, reorientarea politicii americane față de Rusia poate fi mai puțin despre puterea de convingere a unui set de idei decât despre preluarea Partidului Republican de către un grup de ideologi care au fost primiți de la periferie. În acest sens, ei nu sunt diferiți de neoconservatorii și globaliștii care au atras mânia lui Buchanan acum 20 de ani, angajând Statele Unite în războaie nepopulare în numele ideologiei.
