La sfârșitul lunii mai, au apărut relatări conform cărora Comisia Europeană analizează o reducere a plafonului prețului petrolului rusesc – de la actualul preț de 60 de dolari, la 45 de dolari pe baril. În același timp, un proiect de lege din Senatul SUA amenință cu sancțiuni secundare, inclusiv tarife de până la 500%, asupra țărilor care continuă să facă comerț cu Rusia. Cu toate acestea, probabil că ambele măsuri vor avea doar un impact limitat, susține economistul Vladimir Milov într-o analiză publicată de The Insider.
Este puțin probabil ca SUA să își pună serios în pericol propriul comerț cu China din cauza sancțiunilor secundare împotriva Rusiei, iar UE încă nu a demonstrat că are capacitatea de a aplica nici măcar plafonul actual al prețului petrolului. Totuși, asta nu înseamnă că sancțiunile sunt inutile sau ineficiente. La mai mult de trei ani de la începutul războiului la scară largă, greutatea combinată a restricțiilor deja existente începe să frâneze economia Rusiei, iar presiunea nu va face decât să crească. În aceste condiții, Occidentul trebuie să mențină cursul în ceea ce privește sancțiunile, înăsprind în același timp aplicarea acestora.
Care este stadiul actual al sancțiunilor și există măsuri potențiale care ar putea schimba dramatic echilibrul împotriva Rusiei pe câmpul de luptă din Ucraina? Sunt în curs de desfășurare destul de multe evenimente. Pe de o parte, ultimele luni au clarificat postura lui Donald Trump. Se pare că nu are nicio intenție de a introduce noi sancțiuni împotriva lui Putin, dar a evitat, de asemenea, să le ridice pe cele existente, ceea ce este semnificativ în sine. Cu toate acestea, Congresul este agitat: a apărut un nou proiect de lege privind sancțiunile care prevede sancțiuni secundare împotriva cumpărătorilor de petrol rusesc, atrăgând sprijin vocal din partea legislatorilor republicani – un potențial semn de susținere discretă din partea a cel puțin unei părți a cercului apropiat al lui Trump. Între timp, Uniunea Europeană pregătește, de asemenea, noi măsuri, recunoscând că acum poartă o parte mult mai mare din povara confruntării cu Rusia pe fondul inacțiunii lui Trump. Să analizăm acest aspect.
În primul rând, dezbaterea actuală despre sancțiuni se bazează adesea pe o neînțelegere fundamentală a ceea ce ar trebui să facă sancțiunile și a modului în care acestea funcționează de fapt. O idee populară susține că există un fel de opțiune de sancțiuni „termonucleare” împotriva lui Putin, o măsură de ultimă instanță pe care Occidentul a refuzat în mod misterios să o folosească, dar care, odată declanșată, l-ar îngenunchea pe Putin și ar opri războiul instantaneu.
Această convingere stă la baza afirmațiilor conform cărora sancțiunile existente nu funcționează. Criticii pot pur și simplu să indice faptul că Putin încă luptă și să concluzioneze în mod eronat: războiul este încă în desfășurare; prin urmare, sancțiunile au eșuat.
Această idee este cât se poate de departe de realitate. Pentru început, nu există sancțiuni „termonucleare” capabile să-l oprească pe Putin prin simpla apăsare a unui buton. După cum au arătat clar ultimii ani, Rusia are modalități de a se menține pe linia de plutire sub orice regim de sancțiuni. Însăși ideea de a-l dezactiva instantaneu pe Putin este naivă: are resurse interne, există mecanisme de amortizare, iar pivotarea sa către Sudul Global funcționează într-o oarecare măsură. Nu-l poți opri pur și simplu peste noapte.
Scopul presiunii sancțiunilor este de a sufoca treptat capacitățile economice ale lui Putin în timp și, după cum vedem acum, în al patrulea an al războiului la scară largă, această strategie începe să-și facă efectul. Dacă ne uităm dincolo de presa rusă din exil cu tonul ei impresionat de presupusa putere a lui Putin și ne îndreptăm în schimb către surse oficiale rusești și transcrierile întâlnirilor de la Kremlin, ceea ce reiese este o serie de termeni precum „răcire economică”, „stagnare”, „deficit bugetar record”, „epuizarea Fondului Național de Asistență Socială”, „necesitatea de a menține rate ale dobânzii ridicate pentru a combate inflația” și chiar, mai recent, cuvântul cândva tabu „recesiune”.
Scopul presiunii sancțiunilor este de a strangula treptat capacitățile economice ale lui Putin pe termen lung. Convergența tuturor acestor fenomene în același timp și loc poate veni doar ca urmare a unor sancțiuni ample, consecvente și metodice care acoperă sute de domenii și necesită perseverență și timp. Cu toate acestea, căutarea unui tip de sancțiune „termonucleară” care ar putea să-l închidă instantaneu pe Putin continuă.
Scopul presiunii sancțiunilor este de a strangula treptat capacitățile economice ale lui Putin pe termen lung
Astăzi, cele două idei cele mai populare printre cei care caută o soluție rapidă sunt sancțiunile secundare împotriva cumpărătorilor de petrol rusesc (promovate de senatorii americani și chiar lansate de Trump însuși, dacă e să interpretăm retorica sa complicată în acest fel) sau reducerea plafonului prețului petrolului rusesc (o inițiativă susținută de Europa).
Plafonarea prețului petrolului a avut, în general, un efect limitat. Prețurile țițeiului rusesc de export au depășit adesea plafonul și au scăzut sub acesta doar în primele luni de după introducerea embargoului petrolier al UE – când producătorii ruși de petrol au fost nevoiți să depună eforturi mari pentru a convinge cumpărătorii asiatici să accepte volume suplimentare neașteptate – și, mai recent, în contextul unei scăderi generale a prețurilor globale la petrol. Când plafonul de preț a fost implementat pentru prima dată, se aștepta ca acesta să funcționeze mai mult ca un instrument de negociere: cumpărătorii asiatici de petrol rusesc îl puteau folosi ca o pârghie pentru a refuza achizițiile de peste 60 de dolari pe baril.
Însă cumpărătorii din Asia s-au dovedit perfect dispuși să achiziționeze petrol rusesc la prețuri de peste 60 de dolari pe baril, forțând Occidentul să adopte o abordare pe termen lung mult mai intensivă în forță de muncă. S-a decis depistarea sutelor de petroliere din „flota din umbră” a Rusiei care transportă petrol în ciuda plafonării prețurilor, împreună cu companiile de asigurări, comercianții și armatorii care ajută Kremlinul să ocolească restricțiile și adăugarea pe listele de sancțiuni cu sutele și miile. Acest efort minuțios dă rezultate, dar până acum doar parțiale: reducereaprețului la petrolul rusesc de export se situează acum puțin peste 10 dolari pe baril – semnificativă, dar poate fi cu greu considerată un „buton magic”.
În acest context, discuțiile despre reducerea suplimentară a plafonării prețurilor – la 30 de dolari, 45 de dolari sau orice altă cifră – depind în mare parte de capacitatea Occidentului de a o aplica. Aceasta ar necesita o extindere majoră a sancțiunilor care vizează sute de operatori și nave din „flota din umbră” care rămân nesancționate. O astfel de muncă ar necesita un efectiv mare de personal pentru a îndeplini sarcinile.
Astăzi, principalul mecanism de aplicare a sancțiunilor pentru monitorizarea respectării sancțiunilor și pedepsirea celor care le încalcă se află în mâinile Statelor Unite. Instituția-cheie este Oficiul pentru Controlul Activelor Străine (OFAC) din cadrul Trezoreriei SUA, care se mândrește cu decenii de experiență și a dezvoltat un sistem bine pus la punct pentru implementarea sancțiunilor.
Însă eficiența OFAC a scăzut drastic din cauza dezmembrării specifice a birocrației americane efectuate de Departamentul pentru Eficiența Guvernului (DOGE) și ca o consecință a slăbirii generale a presiunii din partea Casei Albe în ceea ce privește aplicarea legii. Washingtonul a semnalat deja că nu dorește să reducă plafonul prețului petrolului rusesc. Iar Uniunea Europeană – care susține acum chiar această idee – nu are propriul său OFAC și nici nu pare ca un astfel de organism să fie în curs de dezvoltare. Când se ridică subiectul, oficialii europeni tind să reacționeze ca și cum cineva ar fi pus un șarpe veninos pe masă. Crearea unui nou organism birocratic nu ar fi bine primită de alegători și ar fi o țintă ușoară pentru eurosceptici și populiștii de dreapta.
Cu toate acestea, fără o aplicare riguroasă și temeinică, ideea de a reduce plafonul prețului petrolului este sortită să nu aibă niciun efect, s-ar putea chiar întoarce împotriva sa. Dinamica funcționează de obicei astfel:
- Scepticii sancțiunilor inundă constant spațiul informațional cu zgomot despre cum „sancțiunile nu funcționează”;
- Un plafon de prețuri mai mic și nefuncțional ar deveni o nouă țintă ușoară pentru critici;
- Politicienii, deja sub presiunea alegătorilor, a criticilor eurosceptici și a discursului predominant din mass-media – și deja nesiguri de eficacitatea sancțiunilor – vor avea și mai multe motive să se îndoiască;
- Cu cât mecanismele de sancțiuni sunt mai ineficiente, cu atât sunt mai mari șansele ca politicienii să renunțe și să ridice complet sancțiunile – întrucât acestea „nu au ajutat la oprirea războiului”, lobby-ul din partea intereselor de afaceri ar putea fi suficient pentru a convinge factorii de decizie să elimine reglementările care chiar funcționează.
Acest lanț de raționamente ridică întrebarea dacă este măcar înțelept să ne exprimăm public îndoielile cu privire la eficacitatea oricăror sancțiuni, având în vedere că beneficiarul final al unui astfel de scepticism este Putin. Dar, în acest caz particular, reducerea plafonului prețului petrolului fără a pune mai întâi în aplicare mecanisme adecvate de aplicare a legii riscă să le ofere scepticilor încă un argument.
Beneficiarul final al îndoielilor cu privire la eficiența sancțiunilor este Putin
O altă idee populară în acest moment este introducerea unor sancțiuni secundare împotriva țărilor care achiziționează petrol rusesc. Ideea este că SUA ar cere țărilor terțe să înceteze importul de petrol din Rusia și, dacă nu se conformează, ar putea fi impuse taxe de import asupra bunurilor lor. Susținătorii acestei abordări amenință cu tarife de până la 500% pentru bunurile din țările care îndrăznesc să cumpere petrol rusesc.
Această idee pare complet impracticabilă, iar Moscova știe asta. Nu există practic exemple de succes de sancțiuni secundare aplicate unor state întregi. Sancțiunile secundare sunt folosite împotriva persoanelor fizice și juridice care încalcă sancțiunile prin colaborarea cu țări sancționate precum Rusia, Iranul sau Coreea de Nord. Dar țări întregi?
Aceasta ar echivala cu un embargou comercial la scară largă, deoarece un tarif de 500% face comerțul practic imposibil. Impunerea unei astfel de reglementări ar putea fi concepută dacă principalii cumpărători de petrol rusesc ar fi, să zicem, Gabon sau Palau. Dar aproape 80% din exporturile de petrol ale Rusiei merg către China și India. SUA abia au ajuns la un acord cu China pentru a relaxa parțial tarifele comerciale reciproce, o mișcare care a calmat semnificativ piețele. India se află deja într-un stadiu avansat de pregătire a unui acord comercial cu SUA.
În aceste circumstanțe, este dificil de imaginat că cineva crede cu adevărat că SUA va renunța la roadele negocierilor minuțioase cu doi dintre cei mai mari parteneri comerciali ai săi și le va impune un embargou comercial total doar pentru a-i forța să înceteze să cumpere petrol rusesc. Oricine are o înțelegere minimă a modului în care funcționează Senatul poate ghici că senatorul Lindsey Graham a introdus pur și simplu ceva ostentativ în proiectul de lege pentru a genera zgomot mediatic având ca temă „zdrobirea sancțiunilor din iad”. Nimeni nu a reușit încă să explice cum ar trebui să funcționeze acest lucru – „iadul” nu răspunde la telefon.
Dar dacă eliminăm zgomotul despre o nouă rundă de căutare a unui fel de „super-sancțiuni termonucleare” – fie că este vorba de tarife de 500% pentru importatorii de petrol rusesc (nerealistă), fie de un plafon redus al prețului petrolului (fezabil, dar numai dacă este aplicat riguros, ceea ce este o problemă) – rămânem cu următoarea concluzie: sancțiunile impuse Rusiei în ultimii ani funcționează. Cea mai clară dovadă este deteriorarea bruscă și extrem de previzibilă a economiei rusești. Se pot face multe pentru a le îmbunătăți eficacitatea, în special în domeniul aplicării legii, dar este profund contraproductiv să respingem cadrul de sancțiuni deja existent.
Lacunele în calea eludării sancțiunilor trebuie închise (și iată-ne din nou cu mult discutata aplicare a legii). Europenii vor trebui în cele din urmă să-și creeze propria versiune de OFAC, fie că le place sau nu. Exporturile nesancționate rămase trebuie, de asemenea, închise – metale neferoase, gaze. În 2024, Rusia și-a mărit exporturile de gaze prin conducte către UE cu 14%, ceea ce a contribuit la revenirea Gazprom de la pierderi, la profit. În ceea ce privește transporturile de gaze naturale lichefiate (GNL), Rusia concurează cu SUA pentru locul al doilea în rândul furnizorilor din UE. Metalele neferoase sunt, de asemenea, livrate către UE în volume mari. Împreună, aceste sectoare reprezintă zeci de miliarde de dolari în exporturi anuale. Ele reprezintă o sursă majoră de venit pentru mașina de război a lui Putin.
UE se îndreaptă deja în direcția corectă: în februarie, a impus sancțiuni asupra aluminiului rusesc și discută un plan etapizat de oprire a cumpărării de gaze, petrol și uraniu rusesc. Planul pentru gaze, apropo, este destul de solid. Acesta include mecanisme care să îngreuneze semnarea contractelor pentru gazul rusesc de către clienții europeni și face acest lucru adoptând o abordare mai puțin maximalistă. În loc să implementeze măsurile ca sancțiuni, ceea ce ar necesita un consens cu guvernele pro-Putin, precum cele din Ungaria sau Slovacia, acestea pot fi impuse drept cote comerciale sau modificări ale legilor și reglementărilor, care pot fi adoptate prin vot majoritar.
Un progres mai rapid ar fi binevenit, desigur, dar cel puțin planul prezentat în luna mai deschide o cale realistă pentru închiderea completă a pieței europene pentru gazul rusesc în termen de doi ani – mai bine decât orice opțiune viabilă de pe masă – și o scoate din impasul privind veto-ul Ungariei.
UE discută, de asemenea, un embargou comercial complet împotriva Rusiei, deși schimburile comerciale au scăzut deja la minimum. În 2024, cifra de afaceri dintre Rusia și UE a scăzut la mai puțin de 68 de miliarde de euro – cel mai scăzut nivel din 1999 și cu 24% sub nivelurile din 2023. Nucleul exporturilor rusești către UE (36 de miliarde de euro în 2024) constă în livrări de gaze, metale, îngrășăminte, uraniu și petrol către Ungaria și Slovacia. Dincolo de asta, nu mai este prea mult de redus.
Per total, așa cum a devenit clar după patru luni de președinție a lui Trump, Uniunea Europeană rămâne principala „ancoră de sancțiuni” care împiedică prăbușirea regimului – indiferent de ce face Trump în ceea ce privește Rusia. Nu cu mult timp în urmă, Bloomberg a publicat un articol care confirma, în esență, presupunerile mele anterioare: dacă sancțiunile europene rămân în vigoare, chiar și o reducere a sancțiunilor americane nu va însemna prea mult, deoarece Rusia va fi în continuare toxică.
Sunt convins că acesta este principalul motiv pentru care Trump nu a ridicat vechile sancțiuni împotriva lui Putin: atâta timp cât sancțiunile europene rămân, ridicarea sancțiunilor americane nu ar fi în beneficiul niciuneia dintre ele, dar ar putea deveni un dezastru major de relații publice pentru Trump, dacă agresiunea rusă împotriva Ucrainei nu se oprește de fapt după o astfel de mișcare.
Pe de altă parte, UE suferă de o lipsă gravă de structuri capabile să aplice sancțiunile, adică să monitorizeze respectarea și să-i pedepsească pe cei care ajută la eludarea restricțiilor. Europa are nevoie urgentă de propria versiune de OFAC. La un moment dat, UE a optat să nu creeze un astfel de organism, deoarece americanii se ocupau deja de această problemă, iar politica de sancțiuni fusese delegată guvernelor naționale ale statelor membre.
Astăzi, acest aranjament nu mai este adecvat, însă crearea unei noi structuri birocratice necesită aproape întotdeauna depășirea oricărei rezistențe, cu excepția celei insurmontabile. În acest caz, însă, depășirea acestor obstacole este o necesitate absolută. Dacă UE nu reușește să-și înființeze propriul OFAC în viitorul apropiat, acest lucru va pune probleme serioase pentru eficacitatea regimului de sancțiuni, inclusiv implementarea unor noi mecanisme aflate în prezent în discuție, cum ar fi reducerea plafonului de preț la petrolul rusesc.
În întreaga Europă există o conștientizare tot mai mare a faptului că sancțiunile provoacă într-adevăr daune semnificative economiei ruse. Este timpul să încetăm cu zgomotul și isteria legate de presupusa lor „ineficiență” și să ne concentrăm sistematic pe restrângerea spațiului de manevră al lui Putin. Uniunea Europeană are acces la analize de top ale experților pe această temă, de exemplu, Institutul de Economie de Tranziție de la Stockholm (SITE), care și-a împărtășit concluziile privind impactul sancțiunilor la o reuniune a miniștrilor de finanțe ai UE din mai, la Bruxelles.
Europa se confruntă în continuare cu sarcini majore: implementarea planului de eliminare treptată a gazelor rusești și încetarea achizițiilor de petrol, metale și uraniu rusesc. Mai presus de toate, trebuie să construiască serios mecanisme de aplicare a regimului de sancțiuni, după modelul OFAC al SUA – nu există alternativă. Deși Trump nu a ridicat încă sancțiunile americane, Europa nu se mai poate baza pe conducerea Americii și trebuie să își intensifice eforturile.
Urmărirea unor „sancțiuni termonucleare din iad” fabuloase este un punct mort. Ceea ce este necesar, în schimb, este o muncă constantă, concentrată și metodică, iar acest efort produce deja rezultate tangibile. Bineînțeles, obiectivul este un progres mai mare, întotdeauna mai rapid și întotdeauna mai puternic. Dar, pentru a ajunge acolo, accentul trebuie să rămână pus pe ceea ce contează cu adevărat și pe ceea ce funcționează cu adevărat. Este necesar să renunțăm, odată pentru totdeauna, la orice speranță de a găsi „Sfântul Graal” al sancțiunilor. Există soluții – dar acele soluții nu sunt nici rapide, nici ușoare.
Uluitorul raid al Ucrainei în adâncul Rusiei rescrie regulile războiului
