Votul Poloniei reflectă un model global: educația și sprijinul pentru populism sunt invers corelate.
Oricine se întreabă ce motivează ferocitatea atacului administrației Trump asupra învățământului superior și a cercetării științifice din America ar putea analiza cifrele din spatele victoriei de weekendul trecut a candidatului prezidențial aliniat cu Trump din Polonia.
Karol Nawrocki, un naționalist care l-a învins la limită pe liberalul pro-european Rafał Trzaskowski, nu este un conservator obișnuit. Fostul boxer și huligan al fotbalului american, presupus legat de crima organizată, este susținut de partidul Lege și Dreptate (PiS), care a guvernat Polonia din 2015, până în 2023, cu o hotărâre trumpiană de a transforma democrația câștigată cu greu a țării în autoritarism. Așadar, este susținut de Trumpworld.
A fost un episod cu adevărat uluitor de interferență electorală cu secretarul pentru securitate internă, Kristi Noem, care a călătorit în Polonia cu câteva zile înainte de alegeri și a declarat, la un eveniment televizat, că Nawrocki „trebuie să fie următorul președinte al Poloniei” și a părut să condiționeze sprijinul SUA de acest lucru.
Nu există cuvinte care să descrie cât de ridicol este acest lucru. Amestecul în alegerile altora – să zicem, amestecul Rusiei în favoarea lui Trump – a fost considerat nu cu mult timp în urmă o abatere odioasă care trebuia negată de toți (inclusiv de Trump). Și iat-o pe Noem făcând fără rușine acest lucru în cel mai public mod imaginabil, în numele candidatului PiS – o prăbușire nucleară a ordinii globale.
În timpul mandatului său la guvernare, PiS a făcut tot ce a putut pentru a neutraliza sistemul judiciar independent, a ataca mass-media independente, a consolida controlul politic asupra funcției publice și a submina societatea civilă. Nawrocki – pronunțat nah-RITZ-ki – este acum poziționat pentru a bloca soluțiile încercate de premierul centrist Donald Tusk și a-l înlocui.
De ce ar vrea cineva un guvern atotputernic, necontrolat, care ar putea cu ușurință să se transforme într-o democrație falsă și o dictatură, așa cum s-a întâmplat cu Rusia? Cum se vinde Răspunsul constă de obicei, într-o oarecare măsură, în războaiele culturale – demonizarea efectiv transformată în armă a tuturor criticilor drept „woke”, opoziția față de căsătoria între persoane de același sex și apelurile la naționalismul alb. Dar există un ingredient secret.
Pentru că cine tinde să creadă asta? Sondajele la ieșirea de la urne din Polonia au arătat următoarele: printre alegătorii cu studii superioare, Trzaskowski a câștigat cu 63% la 37%; printre cei cu studii doar elementare, Nawrocki a condus cu un procent zdrobitor de 52% la 16%. Trzaskowski a câștigat, de asemenea, sprijinul a două treimi dintre managerii de top și al majorității proprietarilor de afaceri. Baza lui Nawrocki era în mare parte rurală, din clasa muncitoare și cu un nivel scăzut de educație. Aceste grupuri sunt cel mai ușor de îndepărtat de instituțiile care le protejează – și susțin democrația liberală, adică așa-zisa democrație. Așadar, în Polonia, ca și în multe alte locuri, inclusiv în Statele Unite, educația a fost cel mai puternic predictor al sprijinului pentru democrație și statul de drept (și Uniunea Europeană).
În România, acum două săptămâni alegătorii l-au respins, la limită, pe demagogul de extremă dreapta George Simion, alegându-l ca președinte pe universitarul pro-occidental și primarul Bucureștiului, Nicușor Dan. Acesta a câștigat la mustață – aproximativ imaginea în oglindă a ceea ce s-a întâmplat în Polonia, datorită sprijinului covârșitor din partea alegătorilor din mediul urban și din mediul universitar. Simion, un admirator al lui Putin care începuse deja să se laude cu planurile sale de arestări politice, și-a atras puterea din zonele rurale și din cele cu niveluri mai scăzute de educație.
În Ungaria vecină, Viktor Orban, naționalist și pro-Putin, a fost reales cu ușurință în 2022 de o bază de alegători doar cu studii primare sau profesionale, în timp ce partidele de opoziție pro-democrație au dominat în rândul absolvenților, în special în orașe precum Budapesta.
Votul pentru Brexit în Regatul Unit a urmat același model. Zonele cu concentrații mai mari de absolvenți de universitate au susținut în mod covârșitor rămânerea în Uniunea Europeană, în timp ce regiunile cu un nivel mai scăzut de educație au favorizat ieșirea.
Anticipând acest lucru și lingușindu-se în fața bazei sale electorale, ministrul pro-Brexit, Michael Gove, a pronunțat faimoasa frază: „Oamenii din această țară s-au săturat de experți” – cei care avertizau asupra unui șoc economic care într-adevăr s-a materializat. Această declarație a clarificat strategia: Brexitul nu a fost niciodată doar despre suveranitate, ci despre respingerea instituțiilor, structurilor de cunoaștere și consensului elitei care au ghidat alinierea postbelică a Marii Britanii cu Europa. Consecințele economice, reducerea mobilității forței de muncă și perturbările comerciale au fost considerate de mulți ca un efort care merită făcut – deoarece votul a fost privit ca o rebeliune împotriva controlului elitei.
Această fractură tot mai mare între electoratul educat și demagogii populiști nu este întâmplătoare, este cauzală. Și ajută la explicarea campaniei din ce în ce mai agresive a președintelui Trump împotriva universităților și a cercetării științifice din Statele Unite. În puțin peste patru luni de mandat, administrația Trump a:
- Redus drastic finanțarea cercetării universitare, în special a instituțiilor care promovează diversitatea.
- A propus o selecție ideologică pentru granturile federale.
- A cerut desființarea Departamentului Educației.
- A lucrat pentru a desființa sau a neutraliza instituțiile științifice considerate „elitiste”.
- A intrat cu bucurie în război împotriva Harvard, Columbia și a altor universități de elită, încercând, printre altele, să saboteze capacitatea acestora de a accepta personal și studenți străini.
Aceste mișcări nu sunt doar despre „trezire”. Ele reflectă un obiectiv strategic mai profund: deposedarea instituțiilor care generează expertiză. Administrația încearcă să reproiecteze rolul universităților în societatea americană, prioritizând finanțarea doar pentru cele care demonstrează o aliniere ideologică cu agenda sa – creând efectiv un filtru de loialitate pentru granturile publice de cercetare.
Oficialii administrației fac presiuni pentru eliminarea protecției asupra titularizării care protejează cadrele universitare de represalii politice. Și, incredibil, administrația a propus ca toate finanțările granturilor științifice să fie legate de aprobarea politică prin intermediul unui nou consiliu de supraveghere, ocolind evaluarea tradițională inter pares. Acest lucru ar împiedica cercetarea fundamentală, în special în ceea ce privește schimbările climatice, violența armată și sănătatea reproductivă – subiecte în care datele contrazic adesea dogma republicană.
În acest fel, SUA riscă să urmeze traiectoria unor state autocratice precum Ungaria, unde independența academică a fost distrusă în numele agendei politice a lui Orban și pentru a-și mulțumi baza electorală. Guvernul lui Orban a forțat respectata Universitate Central Europeană să se exileze, a plasat instituții academice întregi sub controlul unor consilii loialiste și a interzis discipline întregi precum studiile de gen. Partidul său, Fidesz, i-a demonizat pe intelectuali ca fiind „elite” rupte de realitate. Rezultatul a fost un exod al creierelor – un autogol și un avantaj pentru alte țări.
Deși eforturile de a promova diversitatea ideologică în învățământul superior sunt justificate, acest nivel de politizare va dezumfla cu siguranță inovația și va alunga potențialii inovatori din și departe de Statele Unite. Dar aceasta este o caracteristică, nu o problemă: privarea de putere a instituțiilor care generează competență și eliminarea educatorilor cărora le pasă profund de ele, deoarece acestea tind, de asemenea, să creeze alegători care se opun distrugerii democrației liberale.
Este destul de simplu, într-adevăr: dacă declari însăși cunoașterea suspectă, deschizi calea pentru o guvernare prin instinct, impuls și ego. Așadar, atunci când experții spun că tarifele sunt distructive, Trump își dublează eforturile. Când oamenii de știință recomandă măsuri de sănătate publică, el le batjocorește. Când pedanții observă că Trump scrie cu majusculă cuvintele greșite în tweet-urile sale, susținătorii săi sunt încântați.
Dar chiar și susținătorii acestei nebunii ar putea fi consternați atunci când dictaturile rezultate îi vor ataca și nu vor mai exista „judecători nealeși” care să le ofere protecție.
Elitele educate, atunci când funcționează responsabil, creează sisteme pentru a proteja libertatea, drepturile individuale și o guvernare rațională. Populiștii moderni încearcă să le dărâme, convingându-i pe alegători că aceștia sunt dușmanii lor. Odată ce instituțiile academice, științifice și jurnalistice sunt discreditate, adevărul însuși devine negociabil, iar singura autoritate rămasă este popularitatea, fabricată prin nemulțumire și indignare.
Așadar, merită repetat, iar și iar: democrația, așa cum s-a dezvoltat de la Iluminism încoace, nu este doar domnia majorității. Este un sistem de bariere – controale constituționale, instanțe independente, mass-media liberă și instituții reglementate – adesea concepute de clasele educate tocmai pentru a preveni tirania majorității. De la Constituția SUA până la cadrele postcomuniste est-europene, arhitecții democrației au înțeles că libertatea trebuie protejată de dominația gloatei.
Alegerile din Polonia sunt un avertisment. O cetățenie educată rămâne ultimul bastion împotriva autoritarilor. De aceea, Trump și alții ca el sunt atât de dedicați războiului lor împotriva educației și demontării ideii că însăși cunoașterea contează. Ar trebui să încercăm să extindem educația pentru a ajunge la cât mai mulți oameni, nu să răspândim ignoranța, astfel încât liderii de rea-credință să ne poată oprima fără a fi pedepsiți.
