Liubov Sobol, politician rus de opoziție anti-război, și Elena Davlikanova, cercetător și academician ucrainean, fac schimb de opinii, într-un articol CEPA, cu privire la perspectivele democratizării Rusiei.
Elena Davlikanova:
Majoritatea ucrainenilor, care înțeleg amploarea luptei pentru a deveni o democrație, nu ar paria pe faptul că Rusia va deveni democratică prea curând. Problema nu este că statul, în toate „reîncarnările” sale anterioare, nu a fost niciodată democratic, ci mai degrabă că în prezent îi lipsește o dorință puternică de a deveni unul.
Democrația are nevoie de democrați, de democrați adevărați, nu doar de cei care se ridică singuri împotriva sistemului. În ultimii 20 de ani, mulți astfel de oameni au emigrat din Rusia; alții au fost uciși, precum Anna Politkovskaia sau Boris Nemțov, în timp ce alții sunt încarcerați, precum Vladimir Kara-Murza sau Ilya Iașin.
În plus, acei lideri disidenți care sunt încă în viață se bucură cu greu de sprijin în masă. Mulți cetățeni cred că perestroika și încercarea (foarte scurtă) de democrație, mai degrabă decât politicile economice eșuate ale Uniunii Sovietice, sunt de vină pentru durerile economice din anii 1990. În schimb, ucrainenii au trecut prin trei revoluții și un război mortal și în expansiune, Homo-Sovieticus este aproape de dispariție.
Liubov Sobol:
Într-adevăr, statul rus nu face nicio încercare de a deveni o adevărată democrație, dimpotrivă. Și totuși, rușii își doresc să trăiască într-o democrație. Întrebați pe oricine dacă vrea să trăiască în Coreea de Nord și 10 din 10 vor răspunde clar nu.
Mulți trăiesc cu iluzia că politica statului depinde de ei și chiar cred că, dacă ar vrea, ar putea schimba președintele prin alegeri. Putin menține această fațadă – nu desființează în mod oficial constituția sau alegerile sale din ce în ce mai fraudate și subliniază cu cinism că toate acțiunile ar trebui să se încadreze în cadrul legii.
De ce minte, manipulează și creează o aparență de democrație prin propaganda sa? Tocmai pentru că rușii nu doresc să trăiască sub o dictatură, lucru demonstrat de răsturnarea Uniunii Sovietice.
Elena Davlikanova:
Această imagine a poporului rus care suferă de pe urma regimului, în timp ce tânjește după eliberare, nu rezistă la o analiză atentă.
Nivelul de trai în Rusia a crescut în tandem cu conducerea lui Putin, care a fost finanțată de veniturile din resursele naturale. Acesta este motivul pentru care mulți oameni asociază autocrația cu creșterea economică și ordinea. Decenii de abuzuri și opresiune în domeniul drepturilor omului au făcut ca o parte considerabilă a publicului să creadă că nu poate afecta sau schimba nimic. Experimentul lui Putin asupra poporului rus a fost un succes.
Desigur, într-o națiune de 140 de milioane de locuitori, vor exista indivizi cu viziuni democratice, dar aceștia sunt o minoritate dispersată și neputincioasă. Deși rușii acceptă ideea de drepturi ale omului, ei acceptă, de asemenea, că multe grupuri minoritare ar trebui să fie excluse de la acest beneficiu. Astfel, populația co-construiește un regim și nu se gândește deloc la responsabilitatea sa politică colectivă.
Liubov Sobol:
Nu sunt deloc de acord că doar o minoritate de ruși aspiră la democrație. Ori de câte ori au existat alegeri relativ libere, rușii au votat pentru opoziție. Dar acestea au fost din ce în ce mai mult fraudate de autorități – cum a fost cazul alegerilor din 2022 de la Moscova – pentru a se asigura că nu au câștigat candidații opoziției.
Acest lucru nu este exclusiv la Moscova; în 2018, candidatul principal al opoziției din Primorski Krai a fost exclus de la un scrutin întrerupt în grabă, ceea ce a dus la o victorie pentru Putin. În întreaga Rusie, din nord-vest până în Urali, regiunea Vladimir, Habarovsk și Ingușetia, rușii au favorizat opoziția, dar autoritățile au obstrucționat în mod constant voința poporului.
Elena Davlikanova:
Ucraina și Rusia au pornit simultan pe calea democratizării în 1991, dar au ajuns la poli politici opuși. Treizeci de ani mai târziu, ele sunt angajate într-un război care își are rădăcinile nu în diferențe lingvistice, etnice sau religioase, ci într-o diferență ideologică profundă, una pune omul în centrul sistemului său de valori, în timp ce cealaltă vede ființa umană ca materie primă pentru măreția imperialistă. Ucrainenii au fost această materie primă pentru prea mult timp și cunosc diferența.
Riscul pentru viitorul ambelor țări este ca Occidentul să accepte un acord de pace fragil pentru a pune capăt conflictului, pretinzând că un viitor tiran este de fapt un liberal dispus să fie rezonabil. Ucrainenii știu că războiul nu a fost niciodată războiul lui Putin, a fost războiul Rusiei, iar singura modalitate de a aduce o pace de lungă durată este o schimbare în profunzime în societatea rusă, care încă nu și-a terminat temele privind destalinizarea.
Câte decenii ar putea dura această decolonizare a mentalității rusești? Ar fi rușii dispuși să renunțe la ideea de „măreție” în favoarea ideii de relații mature cu vecinii lor, asumându-și în același timp responsabilitatea pentru crimele sovietice și post-sovietice? Este greu pentru orice om să își recunoască propriile greșeli. Este și mai greu să plătești acest preț pentru a deschide calea către un viitor mai bun.
Liubov Sobol:
Rusia nu ar trebui să înlocuiască un tiran care vorbește de democrație cu altul. Occidentul nu ar trebui să aibă încredere în niciun lider rus până când acțiunile lor nu le dovedesc valoarea. Doar deciziile și reformele tangibile contează, iar schimbările în structura de securitate sunt esențiale pentru stabilitate.
Dar a spune că rușii nu pot îmbrățișa democrația este fals, așa cum arată contrastul dintre Coreea de Nord și Coreea de Sud, care demontează orice noțiune a unei „gene a servilismului”.
Rușii au ales democrația în timpul perestroikăi, dar aceasta a eșuat atunci când liderii au prioritizat câștigul personal în detrimentul bunăstării naționale. Viitorii politicieni democratici trebuie să reziste tentațiilor financiare pentru ca Rusia să se schimbe cu adevărat. Pentru ca reformele de durată să prindă rădăcini, acestea ar trebui să se întindă pe parcursul a cel puțin două cicluri electorale, inclusiv un scrutin care să aprobe continuarea reformelor.
Răzbunarea neagră. În culisele programului ucrainean de asasinare a colaboratorilor ruși
