Lumea MAGA vede un complot al stângii care încurajează violența, notează The Economist.
<< Presupusul ucigaș al lui Charlie Kirk ar fi fost de orientare de stânga. Se pare că a acționat singur. După asasinarea activistului MAGA, unii dintre cei de stânga au sărbătorit și au sugerat că Kirk „merita” ceea ce i s-a întâmplat. Aceasta a fost o atitudine insensibilă și nebunească. Pentru a nu fi mai prejos, lumea MAGA a anunțat o campanie pentru a demonta un presupus complot al stângii responsabil pentru crimă.
Stephen Miller, consilier la Casa Albă, a dat vina pe o „campanie organizată” pentru atacul armat și a promis să „demonteze organizațiile și entitățile” implicate. J.D. Vance, vicepreședintele, a declarat că este timpul să se „atace rețeaua ONG-urilor” care, spune el, încurajează violența. El a numit Open Society Foundations și Ford Foundation, giganți ai finanțării progresiste și „monștri” în ochii dreptei politice. „Sunt literalmente subvenționate de tine și de mine… Și cum ne răsplătesc?”
Răzbunarea a început cu un prezentator de televiziune. După asasinat, Jimmy Kimmel, un comediant de la ABC, a sugerat eronat că Kirk ar fi fost ucis de un susținător MAGA. Brendan Carr, președintele Comisiei Federale pentru Comunicații (FCC), care reglementează posturile de televiziune, a amenințat cu consecințe: „Putem face asta pe calea ușoară sau pe calea grea”. În câteva ore, ABC l-a scos pe Kimmel din emisie pe termen nedeterminat, la care Carr a declarat că toți radiodifuzorii ar trebui să reducă din „foie gras-ul progresist”.
Turul de răzbunare al lui Donald Trump era deja în plină desfășurare înainte de uciderea lui Kirk. El a revocat autorizațiile de securitate ale firmelor de avocatură și granturile de cercetare ale universităților. A dat în judecată instituții media ale căror relatări nu îi convin, inclusiv, cel mai recent, New York Times. În aprilie, Trump a ordonat o anchetă asupra ActBlue, o platformă influentă de strângere de fonduri pentru democrați, pe care o acuză că ar fi acceptat donații ilicite de la străini. Comisia Federală pentru Comerț investighează dacă Media Matters, un observator cu orientare de stânga, a colaborat cu agenții de publicitate pentru a boicota X. Și acestea fără a menționa anchetele penale împotriva mai multor presupusi adversari ai președintelui.
Acum, organizațiile progresiste non-profit par să se pregătească pentru probleme și mai mari. Vance a făcut aluzie la influența guvernului în revizuirea numeroaselor beneficii care decurg din scutirile lor fiscale. Organizațiile caritabile nu plătesc impozit pe venit; donatorii își pot deduce contribuțiile din impozitele pe care le datorează. Însă folosirea Serviciului de Venituri Interne (IRS) în scopuri politice este ilegală. Un președinte și membrii cabinetului său nu pot ordona audituri. O organizație non-profit al cărei statut de scutire fiscală este în pericol beneficiază de numeroase protecții procedurale și poate da în judecată pe baza dreptului la libertatea de exprimare.
Primul semn real de avertizare a venit însă dintr-un colț diferit al guvernului. Departamentul Educației a propus o regulă care ar refuza anularea împrumuturilor federale pentru studenți absolvenților care lucrează pentru organizații non-profit cu un „scop ilegal substanțial”. Definiția „ilegalului” ar acoperi o gamă largă de activism de stânga: servicii pentru imigranți fără documente, asistență medicală pentru persoane transgender, proteste împotriva conductelor de petrol și gaze. Excluderea din programul de anulare a datoriei studențești este o mare problemă pentru organizațiile non-profit, deoarece programul încurajează absolvenți tineri și talentați să lucreze pentru ele, adesea cu salarii sub nivelul pieței. Acum unii se întreabă dacă chiar IRS-ul va încerca să aplice aceeași definiție organizațiilor non-profit, cu intenția de a le retrage scutirile fiscale.
Acest lucru ar fi discutabil din punct de vedere legal. Însă, după cum notează Roger Colinvaux de la Universitatea Catolică a Americii, o amenințare nu trebuie să fie executabilă pentru a fi intimidantă. După o serie de ordine executive vizând DEI (Diversitate, Echitate, Incluziune), organizațiile non-profit au început să elimine limbajul legat de DEI. Multe desfășoară audituri simulate în anticiparea unei posibile verificări de către IRS. Fundații precum Ford sau Gates amplificau odată beneficiarii lor, a căror afiliere cu marii finanțatori le sporea vizibilitatea. Acum, aceasta a devenit o vulnerabilitate. „Vedem multă epurare a website-urilor”, spune un consilier. Finanțatorii își schimbă și ei abordarea. Unii trec de la donații pentru proiecte specifice cu cerințe de raportare la donații fără condiții, pentru a crea distanță. Alții fac exact opusul, restrângând domeniul donațiilor lor.
Chiar dacă amenințările de a folosi IRS-ul ca armă nu duc la nimic concret, ele pot fi costisitoare și distrag atenția. Organizațiile non-profit trebuie să angajeze avocați și să scoată personalul de la activitatea lor obișnuită. Acesta este, probabil, scopul. După moartea lui Kirk, 24 de congresmeni republicani au cerut președintelui Camerei să formeze un comitet pentru a investiga ONG-urile și donatorii care promovează „ideologia anti-americană”, ceea ce au sugerat că ar însemna servicii pentru imigranți și reformă în justiția penală. Alții, care au o perspectivă diferită asupra problemei, l-ar putea cita pe Alexis de Tocqueville, cronicar american din secolul XIX. Acesta spunea că poți recunoaște un american după dragostea sa pentru societatea civilă și pentru organizare. >>
Lupta pentru moștenirea lui Charlie Kirk și dezbinarea din America
