După euforie vine îndoiala. Președintele Donald Trump a declarat că „Operațiunea Midnight Hammer” a „distrus complet” instalațiile de îmbogățire a uraniului din Iran. Însă, potrivit unei evaluări preliminare a serviciilor de informații, divulgată pe 24 iunie, programul nuclear ar fi fost întârziat doar cu câteva luni, iar o parte din uraniul îmbogățit ar fi fost sustras, scrie The Economist.
<< Raportul este o evaluare preliminară „cu grad redus de încredere”, pe care atât administrația Trump, cât și surse israeliene o resping. Dar el pune în lumină o problemă mai mare. Trump dorește o soluție rapidă la coșmarul iranian, printr-un singur mega-atac clarificator, un armistițiu și apoi prosperitate. În schimb, America se va confrunta cu ani de incertitudine privind capacitățile și intențiile Iranului. Drept urmare, presupunerea lui Trump – că poate obține o victorie militară de o zi în Orientul Mijlociu și apoi poate asigura rapid un acord durabil – ar putea fi complet greșită.
Vestea bună pentru Trump este că încetarea focului, declarată pe 24 iunie, pare să se mențină. Iar evaluarea divulgată de Agenția de Informații a Apărării nu este deloc definitivă. Este probabil să fie revizuită și vor exista evaluări concurente din partea altor agenții. Surse israeliene subliniază că imaginile din satelit nu dezvăluie prea multe despre eficacitatea atacurilor subterane și insistă că Israelul a urmărit uraniul puternic îmbogățit. J.D. Vance, vicepreședintele, a declarat pe 23 iunie că uraniul a fost „îngropat” în siguranță. Agenția Internațională pentru Energie Atomică, un organism de supraveghere al ONU, estimează că cele două mari instalații de îmbogățire au suferit daune importante. Experții spun că explozia ar fi putut crea o undă de șoc suficient de puternică pentru a avaria centrifugele fragile, chiar dacă nu a distrus principalele structuri subterane din beton.
Totuși, această incertitudine enervantă nu este o eroare, ci o caracteristică inerentă acestui tip de operațiuni aeriene și de bombardament. Și pune în evidență o întrebare profund incomodă. Dacă liderii iranieni se agață de putere și continuă să urmărească un program nuclear clandestin, abordarea acestei probleme va necesita un angajament militar pe termen lung al Americii în regiune. Este America cu adevărat pregătită pentru asta?
Răspunsul este „poate”. Trump a vorbit despre un armistițiu „pe veci” și a făcut o comparație cu Hiroshima: „Aceea a pus capăt războiului. Aceasta a pus capăt războiului”. Pe 24 iunie, Vance a salutat o nouă doctrină de politică externă care „va schimba lumea”, constând într-un interes american „clar definit”, negocieri „agresive” și utilizarea „forței copleșitoare” dacă este necesar. De fapt, perspectivele privind Iranul sunt mult mai sumbre. America ar putea delega sarcina de a suprima armata iraniană și orice program nuclear în curs de desfășurare Israelului, ai cărui spioni au demonstrat o abilitate excepțională în infiltrarea regimului și ai cărui piloți controlează spațiul aerian. Cu toate acestea, Israelul se află la limita capacităților sale, iar Iranul își va reconstrui apărarea. America ar putea fi nevoită să ofere sprijin constant și arme. Ar putea fi chemată să apere Israelul și Golful Persic de atacurile iraniene. Și ar putea fi nevoită să trimită bombardiere pentru a lovi ținte aflate în afara razei de acțiune a Israelului. America a devenit co-beligerantă cu Israelul și și-a asumat responsabilitatea dosarului nuclear iranian. Dacă regimul se prăbușește, Trump ar putea fi rugat să încerce să oprească haosul care se răspândește în regiune.
Unii americani se tem că acest lucru ar putea duce la un nou „război etern”, eforturile de pacificare ale unui Iran recalcitrant atrăgând America într-un impas. Unii fac o paralelă cu primul război din Golf din 1991, când America a expulzat Irakul din Kuweit, dar nu l-a destituit pe Saddam Hussein. În schimb, a încercat să controleze armele sale de distrugere în masă și violența prin inspecții, embargouri, zone de interdicție aeriană și bombardamente. „Dacă ai schimba doar o literă din numele țării, totul ar putea deveni straniu de familiar”, spune Richard Fontaine, de la Centrul pentru o Nouă Securitate Americană, un think-tank din Washington. „Cel mai puțin probabil scenariu este ca Iranul să dispară pur și simplu ca amenințare la adresa securității.” Stăvilirea exasperantă a Irakului a fost un preludiu al invaziei din 2003.
O alternativă este încercarea de a transforma un succes militar trecător într-o soluție politică stabilă. Președinții anteriori au fost arși pe rug. Misiunea de menținere a păcii a lui Ronald Reagan în Liban a dus la atacuri sinucigașe asupra soldaților și diplomaților americani în 1983. Campania aeriană a lui Barack Obama în Libia în 2011 a provocat un război civil care încă continuă. Trump a preluat sloganul lui Reagan, „pace prin forță”. Trimisul său, Steve Witkoff, afirmă că au loc discuții „promițătoare” cu Iranul, direct și indirect. Președintele Iranului, Masoud Pezeshkian, declară că este gata să rezolve diferendele cu America „în cadrul normelor internaționale”.
Prioritatea este limitarea programului nuclear al Iranului (deși eforturile ar putea să se extindă, în mod plauzibil, la încheierea războiului Israelului în Gaza și la promovarea unui acord de normalizare între Israel și Arabia Saudită). Cel mai convingător acord ar fi unul care să oblige Iranul să renunțe la capacitatea sa de-a îmbogăți uraniu și să predea stocul de material fisionabil îmbogățit la 60%, care este aproape de nivelul necesar pentru fabricarea armelor. Însă Iranul a insistat întotdeauna asupra dreptului său de-a îmbogăți uraniu în scopuri „civile”. Și Trump ar putea descoperi că lingușirile sale privind comerțul, câștigul financiar și prietenia cu America nu sunt suficiente pentru a-i tenta pe nou-veniții hardlineri din Iran, care sunt zguduiți de succesul atacului israelian și nervoși din cauza lipsei lor de putere de descurajare. Cu cât Trump va insista mai mult pentru „îmbogățire zero”, cu atât va fi mai greu să convingă Iranul să accepte un acord.
Trump a susținut în fața bazei sale electorale că o scurtă demonstrație de forță dă rezultate decisive. Dacă acum amenință cu o revenire imediată la acțiunea militară, adepții proeminenți ai mișcării MAGA se vor plânge că el conduce America către un alt dezastru în Orientul Mijlociu. Iar dacă se angajează într-o strategie de contenție pe termen lung, unii dintre propriii săi strategi se vor opune deturnării din Asia a portavioanelor, avioanelor și sistemelor de apărare aeriană. Orientările provizorii ale administrației în materie de apărare națională, din martie, declarau că prioritățile militare ale Americii erau de acum înainte apărarea patriei și prevenirea unei invazii chineze în Taiwan. Au fost suficiente doar trei luni pentru ca evenimentele să impună o realitate total diferită. >>
Trump și bumerang. Dezavantajele Americii de pe urma înarmării până în dinți a Europei
