Timp de decenii, Statele Unite le-au cerut aliaților săi din NATO, din Europa, să facă mai mult pentru propria lor apărare. Iar până la summitul din 2024 al alianței, desfășurat la Washington, aceștia au înțeles mesajul. Douăzeci și trei dintre cei 32 de membri ai NATO cheltuiau deja două procente din PIB-ul lor pentru apărare – obiectivul stabilit de alianță – față de doar șase membri în 2021, notează Foreign Affairs.
<< Mulți comentatori au explicat această creștere invocând un singur factor: Donald Trump. Este adevărat că retorica fostului și actualului președinte american, adesea critică față de cheltuielile europenilor pentru apărare, a jucat un rol în această evoluție. Însă această creștere a început înainte ca Trump să intre în politică. De peste un deceniu, aliații NATO au fost preocupați de amenințarea tot mai mare pe care Rusia o reprezintă pentru securitatea Europei, agresiunea fățișă a președintelui rus Vladimir Putin împotriva Ucrainei fiind un semnal de alarmă. De asemenea, europenii au observat cu îngrijorare cum Washingtonul își concentra tot mai mult atenția asupra Asiei, neglijând regiunea lor. Împreună, acești factori au determinat o creștere constantă a cheltuielilor pentru apărare, a achizițiilor și a capacității de producție, ajutând Europa să își construiască armate mai capabile încă dinaintea revenirii lui Trump la Casa Albă în 2025 – și această tendință va continua și după plecarea sa din funcție. Realegerea lui Trump nu a făcut decât să sublinieze independența tot mai mare a continentului: europenii percep acum Statele Unite ca fiind fundamental schimbate și nu mai au încredere că investiția în conducerea americană le va garanta protejarea intereselor.
Faptul că Europa cheltuie mai mult pentru propria apărare este, din multe puncte de vedere, o veste bună pentru americani. Datorită întăririi capacității de apărare a continentului, Washingtonul se poate concentra acum mai întâi pe China și abia apoi pe Rusia. Nu e de mirare că generații întregi de președinți americani, din ambele partide, au cerut Europei să-și asume o mai mare responsabilitate în domeniul apărării.
Însă, înainte ca oficialii americani să se felicite singuri sau să sărbătorească succesul, trebuie să înțeleagă și dezavantajele acestei reușite. Creșterea puterii europene arată că era conducerii confortabile a Statelor Unite s-a încheiat. Acum că contribuie mai mult la propria securitate, Europa va simți o presiune mai mică de a se alinia intereselor Washingtonului. Este mai puțin probabil să cumpere arme fabricate în America. Ar putea chiar să refuze Statelor Unite dreptul de a folosi bazele militare americane de pe teritoriul european pentru operațiuni în Africa, Asia sau Orientul Mijlociu. Iar continentul deja frânează eforturile Washingtonului de a pune capăt războiului din Ucraina, limitând acțiunile oficialilor americani într-un mod care, în trecut, era de neimaginat.
Nimic din toate acestea nu înseamnă că alianța transatlantică este sortită eșecului, cu atât mai puțin că s-ar fi încheiat deja. Washingtonul și Europa au în continuare numeroase interese comune care îi vor încuraja să colaboreze în continuare. Însă schimbarea echilibrului de putere înseamnă că Statele Unite trebuie acum să își câștige parteneriatul cu Europa — tocmai într-un moment în care acest parteneriat devine mai important ca oricând. Statele Unite se confruntă cu provocări pe mai multe fronturi la nivel global, într-un mod cum nu s-a mai întâmplat de la sfârșitul Războiului Rece. Va avea nevoie de prietenii săi europeni, care, odată cu această nouă forță dobândită, pot ajuta la contracararea agresorilor din diverse regiuni. Prin urmare, Washingtonul trebuie să ia o decizie: poate construi o nouă relație transatlantică, care să respecte interesele Europei. Sau poate pierde ordinea mondială în fața unui triumvirat de autocrații: Beijing, Moscova și Teheran.
ALIAȚI NU CHIAR GRATUIT
Încă de la înființarea sa, în 1949, NATO s-a bazat în mare măsură pe Statele Unite. În timpul Războiului Rece, în anii 1970, membrii europeni ai NATO cheltuiau, în medie, între două și trei procente din PIB-ul lor pentru apărare. Statele Unite, în schimb, alocau aproximativ șapte procente. Drept urmare, cea mai capabilă forță militară care apăra Europa era formată din trupe americane. Cu câteva excepții, armatele europene din cadrul NATO erau subfinanțate. O apărare credibilă și o descurajare eficientă a unui eventual atac sovietic depindeau de Washington.
Această situație poate părea ciudată, având în vedere că Europa – nu America de Nord – ar fi suferit cel mai rapid și direct în urma unei cuceriri sovietice. Însă împiedicarea Moscovei să controleze Europa de Vest, în condițiile în care deja ocupa Europa de Est, era o condiție necesară pentru securitatea și prosperitatea globală a Statelor Unite. Scopul final al Uniunii Sovietice era înfrângerea Americii, iar controlul asupra puterii economice și industriale a Europei de Vest ar fi alimentat capacitatea Moscovei de a lovi adevăratul său inamic: o Americă fondată pe democrație, economie de piață și comerț global. Washingtonul, aflat într-o competiție cu singura altă putere care îi putea egala influența, nu își putea permite riscul unui al treilea război mondial pe continentul european. Securitatea Europei și a Americii era, cu alte cuvinte, indivizibilă. Ele formau un bun colectiv.
Deoarece un bun colectiv aduce beneficii tuturor membrilor unui grup, indiferent de cine contribuie efectiv la furnizarea lui, majoritatea membrilor nu au un stimulent real să plătească. Însă pentru jucătorul cel mai puternic, care are un interes major în securizarea acelui bun colectiv, a contribui cu partea leului este perfect rațional. După dezastrele provocate de cele două războaie mondiale și de Marea Criză Economică, Statele Unite erau singura țară cu resursele necesare pentru a garanta cu adevărat apărarea Europei împotriva ocupației sovietice – și, prin urmare, au făcut acest lucru. Dezechilibrul în cheltuielile pentru apărare a fost o sursă constantă de tensiuni în cadrul alianței, dar conducerea americană era, în cele din urmă, în interesul propriu al Washingtonului.
Statele Unite au obținut mai mult decât o ordine mondială stabilă în schimbul faptului că sunt protectorul Europei. Au dobândit un arsenal de avantaje militare, politice, economice și diplomatice. Unele dintre acestea au fost explicite și negociate. Altele au rezultat în mod natural din structurile și mecanismele alianței, iar altele au derivat din dorința fiecărui aliat, luat individual, de a sprijini Washingtonul. (Fiecare stat a obținut beneficii specifice din relația bilaterală cu superputerea.) Toate aceste avantaje au fost în folosul americanilor.
Oficialii americani trebuie să conștientizeze reversul succesului lor.
Luați în considerare cel mai concret beneficiu: cele peste 30 de baze militare pe care Statele Unite le-au înființat în toată Europa. Statutul legal al acestor baze este stabilit prin acorduri bilaterale care dictează cum, când și dacă armata americană poate opera atât de la bazele respective, cât și în spațiul aerian și pe căile navigabile care le permit accesul. Acestea sunt numite acorduri de „acces, stabilire a bazei și survol” (ABO). De regulă, termenii sunt destul de generoși, permițând Statelor Unite să utilizeze aceste baze nu doar pentru apărarea Europei, ci și pentru susținerea intereselor americane la nivel global.
Washingtonul a folosit această posibilitate de nenumărate ori. De exemplu, în 1973, Portugalia a permis Statelor Unite să folosească o bază aeriană din Azore pentru a aproviziona Israelul în timpul Războiului de Yom Kippur, în ciuda riscului de represalii economice din partea statelor arabe. În 2001, mai mulți aliați europeni au acordat permisiunea Washingtonului de a folosi bazele pentru operațiunile din Afganistan, precum și dreptul de a survola spațiul aerian european cu avioane militare. Mai mulți aliați NATO care s-au opus războiului american din 2003 împotriva Irakului au permis totuși Washingtonului să utilizeze baze europene pentru invazie — sau cel puțin au permis aeronavelor militare americane să tranziteze teritoriul lor. Când Franța a refuzat, a fost criticată de unii membri pentru că ar fi creat disensiuni în NATO. Aceasta este esența avantajului hegemonic al Statelor Unite, construit de-a lungul a 75 de ani de conducere: aliații NATO sprijină adesea prioritățile americane, chiar și atunci când nu sunt de acord cu ele, pentru a păstra rolul de lider al Statelor Unite.
Beneficiile hegemoniei Statelor Unite în cadrul NATO continuă și astăzi. Apărarea Israelului de atacurile aeriene iraniene în 2024 a depins de aeronavele și navele militare americane cu baza în Grecia, Italia, Spania și Regatul Unit. Bazele și survolurile europene au permis Statelor Unite să distrugă unități de lovire și de comandă operate de rebelii Houthi din Yemen. De asemenea, bazele europene susțin operațiunile americane antiteroriste din Cornul Africii.
Aceste baze ajută chiar Statele Unite să se protejeze pe sine. De exemplu, pentru a ajunge în Oceanul Atlantic de Nord, submarinele rusești trebuie mai întâi să traverseze, venind de la o bază navală și aeriană din Oceanul Arctic, un punct îngust cunoscut sub numele de „GIUK Gap” (după inițialele Groenlandei, Islandei și Regatului Unit). Dacă reușesc să evite detectarea aici, pot naviga de-a lungul coastei americane fără să fie observați, fiind gata să lanseze arme nucleare asupra a sute de ținte americane fără avertisment. Un astfel de atac ar fi extrem de dificil de apărat. Pentagonul reușește, în general, să urmărească aceste submarine prin acest punct de blocaj, dar doar datorită numeroaselor forțe navale și aeriene americane staționate în Europa. Washingtonul este ajutat în această misiune de patrulele din Danemarca, Islanda, Norvegia și Regatul Unit.
TOTUL DINTR-UN SINGUR LOC
Statele Unite beneficiază de conducerea NATO dincolo de simpla utilizare a bazelor militare. Pentru ca alianța să funcționeze corespunzător, membrii săi trebuie să poată planifica, patrula și executa operațiuni în comun. Acest lucru implică utilizarea unor seturi similare de arme. Deși statele NATO sunt libere să achiziționeze orice sisteme care respectă cerințele de interoperabilitate și capacitate ale alianței, în practică, ele cumpără foarte des echipamente fabricate în Statele Unite.
Avantajul achiziționării produselor americane este simplu: forțele europene operează mai eficient alături de cele americane atunci când folosesc aceleași sisteme. De exemplu, patrulele norvegiene și americane din zona GIUK Gap se antrenează pe aceleași sisteme, în special pe aeronavele Boeing P-8 Poseidon, pentru a coordona fără probleme operațiuni militare complexe comune. Polonia și statele baltice au prioritizat achiziția sistemelor de rachete cu artilerie mobilă ridicată (HIMARS), deoarece atunci când unitățile lor și cele americane trebuie să se înlocuiască în patrule pentru a asigura o supraveghere permanentă a liniei frontului estice a NATO, utilizarea acelorași echipamente face procesul mult mai fluid. Guvernul polonez are mai multe șanse să aibă soldați americani care patrulează și se antrenează zilnic alături de soldații polonezi dacă toți lucrează cu aceleași sisteme de arme. Liderii americani vor avea astfel mai multă încredere că soldații lor vor fi eficienți și în siguranță dacă trupele care luptă alături de ei folosesc aceeași tehnologie. Echipând forțele europene cu arme americane, aliații din est pot încuraja Washingtonul să-și mențină prezența militară în regiune.
Fiabilitatea bazei industriei americane de apărare și amploarea contractelor pe termen lung ale Pentagonului oferă stimulente suplimentare pentru utilizarea armamentului american. Sistemul american de Vânzări Militare Externe (Foreign Military Sales) este notoriu pentru ineficiența sa, cu procese care pot dura ani pentru finalizarea contractelor și creșteri de prețuri de ultim moment. Cu toate acestea, țările europene aleg echipamente militare americane în detrimentul celor proprii, parțial pentru că contractorii de apărare americani, obișnuiți să deservească forțele armate uriașe ale Statelor Unite, sunt, de regulă, capabili să asigure zeci de ani de mentenanță, piese de schimb și modernizări. Această fiabilitate este unul dintre motivele pentru care țările europene au semnat contracte pentru aeronavele de generația a cincea F-35, în ciuda prețurilor ridicate și a termenelor lungi și complicate.
Achizițiile Europei ajută Statele Unite să mențină o industrie de apărare puternică. Între 2022 și 2024, țările europene au cumpărat echipamente de apărare americane în valoare de 61 de miliarde de dolari, reprezentând 34% din totalul achizițiilor lor de echipamente militare, conform Institutului Internațional pentru Studii Strategice (IISS). Doar modelul F-35 valorează miliarde de dolari pentru companiile de apărare americane. Și aceste contracte cresc în dimensiune și amploare: din 2020, aliații NATO europeni au mai mult decât dublat numărul de arme pe care le importă și au crescut procentul achizițiilor din Statele Unite de la 54% la 64%. Contractorii militari americani nu doar exportă mai mult către aliații europeni, ci obțin și o cotă mai mare din bugetele de apărare ale continentului. Da, Washingtonul cheltuiește mai mult pe apărare decât Europa. Dar Statele Unite s-au bucurat de mult timp de beneficii proprii din această dominație.
ATENȚIE LA DECALAJ
Pe măsură ce cheltuielile pentru apărare ale Europei cresc, cele două părți devin tot mai egale. În 2014, statele europene membre NATO cheltuiau, în medie, 1,5% din PIB pentru apărare, inclusiv achiziții, comparativ cu 3,7% în cazul Statelor Unite. În 2024, însă, membrii europeni au cheltuit în medie 2,2% din PIB pentru apărare, în timp ce SUA au cheltuit puțin sub 3,4%. Două țări din UE, Estonia și Polonia, au alocat un procent mai mare decât Washingtonul: 3,43%, respectiv 4,12%. Dacă ponderea Statelor Unite în PIB-ul global ar fi semnificativ mai mare decât cea a Europei, Washingtonul ar putea totuși să cheltuiască mult mai mult pentru NATO decât partenerii transatlantici, chiar dacă Europa începe să aloce un procent similar din PIB pentru apărare. Însă, în 2025, Statele Unite reprezentau 14,8% din PIB-ul global, în timp ce țările europene (UE, împreună cu Norvegia și Regatul Unit) reprezentau 17,5%. Aliații NATO europeni au alocat majoritatea cheltuielilor de apărare continentului, în timp ce Statele Unite dispun de forțe militare răspândite pe întreg globul.
Trecerea spre o paritate a cheltuielilor relative a fost un proces de mai mulți ani. Creșterea cheltuielilor europene pentru apărare a început după prima invazie a Rusiei în Ucraina, în 2014. Tulburate de atacul Moscovei și sub presiunea tot mai mare a Americii, aproape toate țările NATO au început să aloce procente mai mari din cheltuielile lor pentru apărare, în timp ce alocările americane au scăzut. Europa a început, de asemenea, să cheltuiască mai mult pentru achiziția și mentenanța echipamentelor militare. Doar în 2024, de exemplu, țările NATO în afara SUA și-au crescut cheltuielile pentru echipamente cu 37%, în timp ce cheltuielile SUA pentru echipamente au crescut cu 15%.
Europa pare pregătită să meargă și mai departe în anii următori. De exemplu, UE face modificări în domeniul achizițiilor și al cheltuielilor militare totale pentru a extinde producția industrială de apărare. Uniunea a schimbat recent restricțiile stricte privind deficitul bugetar, astfel încât statele membre pot aloca până la 1,5% în plus din PIB-ul individual pentru apărare. Dacă țările UE vor profita de această prevedere, ele ar putea cheltui cu peste 700 de miliarde de dolari mai mult pentru apărare până în 2030 față de suma prevăzută în prezent. De asemenea, UE a propus constituirea unui fond de 163,5 miliarde de dolari pentru credite pe termen lung, cu dobânzi reduse, destinate achiziției de bunuri militare.
Guvernele statelor membre ale UE par la fel de hotărâte să crească cheltuielile. Belgia, Italia și Spania au anunțat că vor atinge obiectivul NATO de două procente în 2025. Alte țări europene au anunțat, de asemenea, creșteri ale bugetelor pentru apărare. Cea mai remarcabilă este Germania — mult timp reticentă atât față de cheltuielile pentru apărare, cât și față de cele pentru deficit — care și-a modificat constituția pentru a putea împrumuta bani în scopuri militare. Noua guvernare a țării, condusă de cancelarul Friedrich Merz, a semnalat planuri de extindere a achizițiilor pentru apărare cel puțin până în 2030. Dacă aceste tendințe vor continua, Europa nu doar că va egala cheltuielile regionale ale SUA pentru apărare, ci le va și depăși.
Continentul a făcut, de asemenea, pași pentru a se asigura că acești bani noi nu vor fi risipiți. În prezent, Europa se confruntă cu redundanță și interoperabilitate slabă, în mare parte pentru că fiecare stat este responsabil de propriile achiziții. Însă UE adoptă reguli noi pentru a standardiza planificarea și achizițiile, inclusiv o prevedere din 2023 care încurajează și facilitează achizițiile și producția comună în domeniul apărării. Această schimbare a dus anul trecut la semnarea unui contract de 5,6 miliarde de dolari de către Germania, Olanda, România, Spania și Suedia pentru achiziția de rachete Patriot.
Statele europene nu se implică doar financiar, ci și prin asumarea unui rol de lider. De exemplu, din 2017, NATO a înființat nouă grupuri de luptă, câte unul pentru fiecare dintre cele nouă țări aflate în prima linie. În loc să se aștepte ca Washingtonul să poarte toată povara, alianța a adoptat o abordare a conducerii distribuite pentru aceste grupuri; doar în Polonia, Statele Unite conduc. În Finlanda, lider este Suedia. În Estonia, Regatul Unit. Germania conduce în Lituania, Spania în Slovacia, Franța în România, iar Italia în Bulgaria. Ungaria și-a asumat conducerea propriului grup de luptă. Canada conduce în Letonia.
Desigur, Washingtonul încă joacă un rol vital în apărarea tuturor acestor țări. Nimeni nu se așteaptă ca forțele europene să egaleze amploarea și raza globală a armatei americane. Dar acum ele sunt mult mai apropiate ca putere de Statele Unite în cadrul NATO, chiar și în comparație cu acum cinci ani. Odată cu aderarea Finlandei și Suediei la NATO, continentul dispune de forțe mai capabile să gestioneze provocările Chinei și Rusiei în Arctica. Pentru a contracara folosirea Mării Negre de către Rusia ca platformă de atac asupra Ucrainei, membrii europeni ai NATO dezvoltă noi forțe de apărare a coastelor și vehicule autonome care pot îmbunătăți operațiunile americane în Marea Mediterană. Companiile europene de apărare sunt în fruntea dezvoltării vehiculelor fără pilot, iar continentul nu mai depinde de aeronavele de supraveghere americane. Povara grea pe care Washingtonul a purtat-o pentru apărarea colectivă este astfel ușurată de reacția Europei la Rusia.
REGRETUL CUMPĂRĂTORULUI
Pentru Statele Unite, avantajul ascensiunii Europei este ușor de înțeles. Beijingul reprezintă provocarea principală pentru securitatea americană, așa că oficialii americani doresc să o prioritizeze în fața Moscovei. Acum, pot face asta.
Dar americanii ar putea descoperi că au exagerat în efortul lor de a determina Europa să contribuie mai mult. Luați în considerare, de exemplu, implicațiile asupra industriei de producție. Odată cu retragerea Washingtonului de pe continent, Europa pare să fi decis să cumpere mai puține produse de la producătorii americani de apărare. Țările care beneficiază de noul fond de împrumut de 163,5 miliarde de dolari al UE pentru achiziții de apărare trebuie să utilizeze aceste fonduri exclusiv pentru cumpărături de la companii europene din domeniul apărării. Un oficial înalt al UE mi-a spus că achizițiile de la companii americane ar putea fi eligibile doar dacă produsele lor sunt fabricate în Europa. Totuși, aceste contracte vor impune angajarea de lucrători europeni și plata taxelor europene. Astfel de acorduri ar putea sprijini producția americană prin crearea unor lanțuri de aprovizionare mai rezistente, dar nu dacă tarifele și barierele comerciale vor pune obstacole companiilor americane în Europa. De exemplu, companiile americane au căutat peste tot surse pentru elemente de muniție și explozivi, multe dintre acestea fiind găsite de firme europene. Dar, ironic, acest potențial beneficiu ar putea fi compromis dacă noile reguli tarifare vor clasifica aceste produse drept importuri europene, chiar dacă sunt în final produse de companii americane pe continent.
Autonomia recent dobândită a Europei creează și dificultăți strategice. De exemplu, Statele Unite doresc să pună rapid capăt războiului din Ucraina și, prin urmare, au susținut ridicarea treptată a sancțiunilor impuse Rusiei în cadrul negocierilor de pace etapizate. Europa, însă, nu vrea să exercite presiune asupra Kievului pentru a accepta un acord nedorit. În trecut, Europa ar fi acceptat planurile Washingtonului, de teamă să nu piardă sprijinul american. De data aceasta, însă, continentul a declarat că nu va ridica sancțiunile până când Ucraina nu va fi pregătită să încheie un acord.
Aceasta a limitat semnificativ capacitatea oficialilor americani de a oferi concesii Rusiei. Europa deține două treimi din cele 330 de miliarde de dolari în active rusești pe care aliații SUA au fost de acord să le blocheze în 2022 pentru a-i tăia Moscovei accesul la finanțarea războiului din Ucraina. Asta înseamnă că Casa Albă nu poate oferi acest „morcov” lui Putin fără permisiunea europeană. De asemenea, Europa găzduiește SWIFT, mecanismul de plăți care împiedică băncile rusești să acceseze sistemul financiar global. Statele Unite ar putea relaxa sancțiunile asupra sectorului energetic rusesc, dar, deoarece Europa este consumatorul gazului natural rusesc prin conductele Nord Stream acum închise, o schimbare doar a politicii energetice americane are un impact redus asupra finanțelor Kremlinului. Mai mult, Europa impune sancțiuni semnificative asupra transportului maritim rusesc și accesului Rusiei la tehnologii cu dublă utilizare, asupra cărora Statele Unite nu au control.
Washington va trebui să câștige parteneriatul Europei.
Alte părți ale politicii Statelor Unite față de Rusia depind, de asemenea, de consimțământul european. Washingtonul, de exemplu, dorește ca țările europene să se angajeze să trimită trupe pe teren în Ucraina pentru a asigura respectarea unui viitor acord de pace. Însă europenii au arătat puțin interes în acest sens, atât timp cât Washington ia în considerare cererile Rusiei. Spre deosebire de Statele Unite, majoritatea covârșitoare a țărilor europene nu vor accepta ca Rusia să poată dicta dacă Ucraina poate deveni membră NATO — nu în ultimul rând pentru că Putin a declarat că un acord de pace cu Kievul ar trebui să revizuiască și rundele anterioare de extindere a NATO.
Dacă simțul unui scop comun transatlantic continuă să se erodeze, Europa ar putea ajunge să submineze obiectivele Washingtonului în alte părți ale lumii. De exemplu, dacă Statele Unite ar decide să desfășoare o campanie militară majoră împotriva instalațiilor nucleare iraniene, vor dori să folosească bazele militare din Europa. Acest lucru ar necesita obținerea permisiunii din partea țărilor europene. Guvernele vor ști că acordarea acestei permisiuni va provoca proteste masive pe întreg continentul. Dar, spre deosebire de reacțiile lor înaintea invaziei americane din Irak din 2003, multe țări europene ar putea refuza. În acest caz, Washington ar fi nevoit să lanseze ofensiva fie din baze îndepărtate din Statele Unite, fie din baze partenere din Orientul Mijlociu, care sunt mai ușor de lovit de Iran decât bazele europene.
Atât timp cât NATO rămâne puternic, Statele Unite vor putea probabil să continue să folosească bazele sale din Europa pentru autoapărare. Protejarea Americii de Nord este înscrisă în statutul alianței. Însă țările europene ar putea să nu mai aibă încredere că Washingtonul le va apăra dacă va fi nevoie. Ca urmare, liderii europeni discută serios dacă continentul ar trebui să-și dobândească propriul său sistem credibil de descurajare nucleară. Franța și Regatul Unit au ambele arme nucleare, dar niciuna dintre ele nu dispune în prezent de numărul de focoase și varietatea vehiculelor de lansare pe care le are arsenalul american, sau de adâncimea strategică. (Washington, de exemplu, este despărțit de competitorii săi prin vaste oceane.) Statele Unite susțin că nu intenționează să retragă umbrela nucleară de protecție din Europa sau să ignore Articolul 5 din tratatul NATO, care prevede că un atac asupra unui membru este un atac asupra tuturor. Totuși, politica NATO a Washingtonului pare să se schimbe zilnic, iar Europa nu mai are răbdare să aștepte să vadă dacă americanii își vor respecta cu adevărat angajamentele.
RESETAREA RUSIEI
O forță ce separă Washingtonul de Europa este, desigur, Trump. În 2017, Europa se putea consola cu gândul că alegătorii americani nu știau cu adevărat ce primesc când l-au ales. Dar în 2024, americanii îl văzuseră deja pe Trump cum amenință aliații SUA, cum se joacă cu ideea de a ieși din NATO și cum se apropie de Rusia. Și totuși l-au votat. După cum mi-a spus un diplomat european în ianuarie, continentul trebuie să ia în calcul ideea că președinția lui Joe Biden, nu cea a lui Trump, a fost doar o scurtă pauză.
Din păcate, în lunile care au urmat discuției mele cu acel diplomat, relațiile s-au deteriorat și mai mult. În primul său mandat, Trump avea consilieri și membri ai cabinetului care susțineau relația transatlantică și îi temperau unele dintre cele mai rele impulsuri. De data aceasta, cei din administrația sa sunt mult mai în acord cu antagonismul profund față de Europa al lui Trump. În februarie, secretarul Apărării Pete Hegseth le-a spus oficialilor europeni de la Bruxelles că „Statele Unite nu vor mai tolera o relație dezechilibrată care încurajează dependența”. Într-un discurs ținut în februarie la München, vicepreședintele JD Vance a afirmat că, „privind Europa de astăzi, uneori nu e foarte clar ce s-a întâmplat cu unii dintre câștigătorii Războiului Rece”. Între timp, secretarul de Stat Marco Rubio a declarat reporterilor că Washington are „oportunități incredibile” de a colabora cu Rusia.
Europeenii au ascultat. Într-un sondaj realizat de Consiliul European pentru Relații Externe (ECFR) pe un eșantion de 18.000 de europeni, imediat după victoria lui Trump în noiembrie, peste jumătate dintre respondenți au considerat Statele Unite doar un „partener necesar”, nu un „aliat” – termen pe care doar 22% dintre ei au fost dispuși să îl folosească. Cu doar 18 luni înainte, peste jumătate dintre europenii intervievați de ECFR vedeau SUA drept un aliat.
Oficialii europeni, la rândul lor, vorbesc acum despre relațiile cu Statele Unite folosind un termen pe care îl rezervau odată Chinei: „reducerea riscurilor”. În ultimul deceniu, țările europene au ridicat bariere investițiilor chineze în infrastructura națională critică, pe baza presupunerii, susținută de Washington, că acest lucru era necesar pentru a reduce riscul ca Beijingul să obțină influență asupra sistemelor lor politice și economiilor. Acum, situația s-a schimbat: țările europene iau în considerare intensificarea comerțului cu China pentru a-și atenua vulnerabilitatea față de Statele Unite. Acestea au devenit deosebit de interesate după ce Trump a impus brusc și masiv tarife aproape tuturor exporturilor continentului.
În 2028, americanii ar putea încetini îndepărtarea Europei de Washington prin înlocuirea lui Trump cu un lider mai tradițional. Dar va fi nevoie de mai mult decât un singur scrutin pentru a convinge europenii că Statele Unite pot fi din nou de încredere. Chiar dacă Trump va fi urmat de o serie de președinți transatlantici dedicați, relațiile dintre SUA și Europa probabil nu vor mai reveni la ce au fost odată. Europa se îndepărtează de Washington nu doar din cauza lui Trump, ci și pentru că prioritățile sale sunt diferite de cele ale Statelor Unite, capacitățile sale s-au îmbunătățit, iar europenii nu mai sunt siguri că America este un aliat neclintit.
Dar asta nu înseamnă că Statele Unite și Europa se îndreaptă spre o despărțire definitivă. Cele două părți pot acorda greutăți diferite preocupărilor lor respective, dar aceste preocupări rămân comune. China rămâne o amenințare pentru Europa. Rusia este încă o amenințare pentru Statele Unite. Lumea se schimbă, și nu în bine, iar cele două părți au nevoie una de cealaltă pentru a face față unui Beijing provocator, unei Moscove distructive, unui Teheran periculos și unui Phenian imprevizibil.
Politica Statelor Unite față de Rusia depinde de acceptarea Europei.
Pentru a repara relațiile, Washingtonul va trebui însă să-și recalibreze abordarea față de Europa. Asta înseamnă, înainte de toate, să accepte că lumea de azi este multipolară și că Europa este unul dintre acești poli. Cheia va fi revenirea la elementele fundamentale ale diplomației de apărare: acomodarea cu alte puteri, recunoașterea intereselor și acceptarea unui schimb reciproc care să deblocheze acorduri benefice ambelor părți. De-a lungul a peste opt decenii de leadership născut din recunoștința unei Europe distruse, generații de oficiali americani s-au obișnuit cu concesiile europene față de prioritățile Statelor Unite. Acum, aceștia vor trebui să devină mai buni în negocieri și compromisuri. Pe măsură ce Washingtonul ia în considerare reducerea prezenței militare în Europa, va trebui să cheltuiască mai mult pentru a concura pentru contractele europene de apărare. Statele Unite vor trebui probabil să asculte argumentele europene privind echilibrarea prudenței continentului față de influența chineză cu necesitatea comerțului, investițiilor și tehnologiei chineze – așa cum Statele Unite țin cont de nevoile partenerilor lor din Orientul Mijlociu, care dezvoltă legături puternice cu China din necesități economice. De asemenea, Statele Unite vor trebui să accepte că aliații NATO care găzduiesc baze militare americane pot avea opinii puternice despre modul în care Washingtonul poate preveni proliferarea nucleară iraniană. Cu siguranță, va trebui să recunoască că Uniunea Europeană este o forță economică puternică, esențială pentru succesul NATO.
Dacă Statele Unite își pot menține parteneriatul cu Europa, vor avea un avantaj pe care China sau Rusia nu-l pot oferi într-o lume multipolară. Nici Beijingul, nici Moscova nu au o alianță cu o asemenea greutate economică, putere diplomatică și rază globală. Nu pot mobiliza puterea pe care o exercită NATO. Europa poate cauza bătăi de cap americanilor, dar a făcut-o întotdeauna; există un motiv pentru care Washingtonul a dorit de mult timp ca acest continent să îi ofere libertatea de a se concentra pe alte probleme.
Dar, după ce au obținut ceea ce și-au dorit, oficialii americani trebuie acum să facă o alegere. Pot respinge Europa și se pot confrunta singuri, epuizați, cu o lume mai periculoasă. Sau pot construi o relație transatlantică nouă, mai flexibilă și mai conciliantă. Vor întâmpina obstacole dacă aleg această a doua cale, dat fiind tot ce s-a schimbat. Dar cele două părți au aproape un secol de experiență comună. Prietenia lor poate învinge. >>
