„O, poporul nostru din toate țările arabe și islamice”, a intonat Muhammad Deif, liderul aripii militare a Hamas, într-o declarație înregistrată și difuzată cu ocazia atacului grupului asupra sudului Israelului, scrie The Economist. „…A venit ziua în care oricine are o armă trebuie să o scoată. Acum este momentul. Dacă nu aveți o armă, luați cuțitul, securea, toporul, cocktailul Molotov, camionul, buldozerul sau mașina.”
<< Câțiva au dat curs apelului său. În al doilea oraș din Egipt, Alexandria, un polițist a împușcat mortal doi turiști israelieni și ghidul lor. De cealaltă parte a graniței nervoase a Israelului cu Libanul, au avut loc lupte sporadice. Susținătorii Hamas au ieșit în stradă, din Bahrain până în Maroc. În Damasc, capitala Siriei, steagul palestinian a luminat teatrul de operă. În taberele de refugiați palestinieni din Liban, vizitatorii raportează o atmosferă de carnaval. În Qatar, unde se află Al Jazeera, o rețea de televiziune populară în întreaga lume arabă, care a acoperit atrocitățile cu o admirație abia disimulată, liderii exilați ai Hamas s-au prosternat pe podeaua unui birou pentru a mulțumi.
Dar legiunile arabe și musulmane pe care Hamas le-a chemat în ajutor nu s-au mobilizat, cel puțin nu încă. Unele guverne arabe au făcut pace în mod oficial cu Israelul sau se gândesc la acest lucru. Cele mai multe dintre ele sunt dornice să limiteze ostilitatea la un nivel pur retoric. Agenții lor secreți reprimă de obicei orice protest, temându-se că demonstranții s-ar putea întoarce și împotriva propriului lor guvern. În plus, „strada” arabă se află încă într-o stare de epuizare, după ce protestele entuziaste ale Primăverii Arabe din 2011 au făcut loc haosului, fragmentării, violenței și represiunii.
Cu toate acestea, pericolul ca violența și războiul să se extindă pe alte fronturi, în special în Liban, este acut. Începutul operațiunilor terestre preconizate ale Israelului în Gaza ar putea fi un factor declanșator. America, în primul rând, ia în serios această amenințare. Aceasta a desfășurat un portavion și alte nave de război în apele din largul Israelului. Escadrilele din Orientul Mijlociu au fost întărite. Israelului i se livrează de urgență transporturi de arme. Scopul este atât de a arăta solidaritate cu Israelul, cât și de a descuraja Iranul și aliații săi să se implice. „Pentru orice țară, orice organizație, oricine se gândește să profite de această situație, am un singur cuvânt”, a declarat președintele Joe Biden la 10 octombrie. „Nu o faceți. Nu”.
Membrii așa-numitei „axe a rezistenței” împotriva Israelului – care cuprinde Iranul, inamicul suprem, și reprezentanții săi din Irak, Liban, Siria și Yemen – aclamă „operațiunea triumfătoare” a Hamas și sugerează că s-ar putea alătura luptelor. Dar niciunul nu a făcut-o încă. Hezbollah, o miliție șiită din Liban și, fără îndoială, cel mai puternic inamic de la granițele Israelului, știe că războiul pe care l-a inițiat în 2006 în sprijinul Hamas a fost extrem de distructiv pentru Liban. Până în prezent, s-a abținut să se alăture din nou. Cu economia în colaps, Libanul nu este în stare să facă față unei alte calamități. Chiar și un stat în stat, precum Hezbollah, ar putea ezita să producă alte daune.
Iranul, de asemenea, nu se aventurează încă. Cele 120.000-150.000 de rachete și rachete pe care le-a furnizat Hezbollah-ului ar putea fi destinate în principal să descurajeze Israelul din a bombarda instalațiile nucleare iraniene. Și, cu toată retorica sa anti-israeliană, Iranul nu a pornit niciodată la război pentru palestinieni. „Știm că suntem o unealtă [a Iranului]”, spune un oficial Hamas din Gaza, menționând că Hamas și Iranul se află de părți opuse ale diviziunii sectare dintre musulmanii sunniți și șiiți. „La urma urmei, avem doar o zawaj muta, un mariaj temporar”.
Cu toate acestea, presiunea asupra axei pentru a face mai mult ar putea crește pe măsură ce luptele din Gaza se intensifică. În urmă cu patru luni, Hezbollah a efectuat un exercițiu militar foarte mediatizat în sudul Libanului, în care a exersat capturarea unor orașe israeliene. Faptul că Hamas a făcut acum acest lucru „îi pune sub presiune”, spune Hilal Khashan, un expert libanez în securitate. Deocamdată, loviturile transfrontaliere par a fi mai degrabă niște avertismente decât începutul unui război. La o zi după ce Hamas a lansat atacul său, Hezbollah a bombardat poziții israeliene în Fermele Shebaa, o parcelă contestată de la graniță unde luptele tind să fie izolate. Au urmat schimburi mai serioase în alte părți, inclusiv tiruri de rachete și de artilerie. Hezbolah a raportat că trei dintre luptătorii săi au fost uciși. Armata israeliană afirmă că a ucis, de asemenea, cel puțin doi infiltrați. Întrebarea este dacă aceste încăierări se vor transforma în ceva mai mare.
Copiii neliniștiți ai lui Avraam
Iranul a beneficiat deja de pe urma măcelului comis de Hamas. Marea sa îngrijorare a fost apropierea vecinilor săi din Golf de Israel. Conform acordurilor Abraham, Israelul a normalizat relațiile cu mai multe state arabe în ultimii ani, inclusiv Bahrain și Emiratele Arabe Unite. Următorul pe listă a fost premiul cel mare, Arabia Saudită, cel mai mare exportator de petrol din lume și care găzduiește cele două locuri cele mai sfinte ale islamului. Luna trecută, prințul moștenitor al regatului și conducătorul de facto, Muhammad bin Salman, a declarat că se apropie un acord cu Israelul: „În fiecare zi ne apropiem mai mult”. Miniștrii israelieni au început să viziteze Arabia Saudită în mod deschis. Cu doar câteva zile înainte de atacul Hamas, liderul suprem al Iranului, ayatollahul Ali Khamenei, a avertizat că țările care stabilesc relații cu Israelul se „aliniază răului”.
Un acord între Israel și Arabia Saudită nu va fi niciodată ușor de obținut, având în vedere ostilitatea populară din Arabia Saudită și cererile prințului, printre altele, de a încheia un tratat oficial de apărare cu America și de a obține mijloacele de îmbogățire a uraniului. Benjamin Netanyahu, prim-ministrul Israelului, risca, de asemenea, să își piardă aliații din coaliția de extremă-dreapta dacă făcea concesiile pe care saudiții le doreau față de palestinieni. Cu toate acestea, distrugerea acordului ar fi putut fi unul dintre principalele obiective ale Hamas în declanșarea atacului său.
Dacă este așa, probabil că a reușit, cel puțin pentru o perioadă. Aaron David Miller de la Carnegie Endowment for International Peace, un think-tank din Washington, spune că abilitatea Americii de a promova un acord israeliano-saudit „a fost redusă la zero”. Având în vedere vărsarea de sânge, niciun lider israelian nu va face concesii palestinienilor. Arabia Saudită va fi la fel de constrânsă, iar prințul Muhammad ar putea, în orice caz, să fie reticent în a se grăbi să încheie un pact cu liderii americani și israelieni care ar putea pierde în curând puterea. Ministerul saudit de externe a dat, de fapt, vina pe Israel pentru violențe, din cauza „ocupației continue”. La 11 octombrie, prințul Muhammad și președintele Iranului, Ebrahim Raisi, au vorbit la telefon – prima dată când au făcut acest lucru. Iranul a declarat că au discutat despre „necesitatea de a pune capăt crimelor de război împotriva Palestinei”; saudiții au declarat că prințul încerca să „oprească escaladarea continuă”.
În timp ce Arabia Saudită se răzgândește în privința stabilirii de legături cu Israelul, Uniunea Europeană s-a încurcat în corzi în legătură cu sprijinul acordat Autorității Palestiniene, care guvernează părțile din Cisiordania administrate de palestinieni și care este condusă de Fatah, o facțiune palestiniană rivală a Hamas. Ajutorul acordat de UE către palestinieni este în curs de revizuire, pe fondul afirmațiilor că ar putea finanța extremismul. La 9 octombrie, comisarul pentru extindere al Uniunii Europene, Oliver Varhelyi, a declarat că au fost suspendate plăți în valoare de sute de milioane de dolari. Acesta a primit imediat replica celui mai înalt diplomat al UE, Josep Borrell, care a declarat că „pedepsirea întregului popor palestinian” ar aduce prejudicii UE.
Planul B pentru Biden și Bibi
În ceea ce privește America, aliatul vital al Israelului, măcelul a adus o apropiere între Biden și Netanyahu. Biden, îngrijorat de virajul Israelului spre dreapta naționalistă și de protestele de amploare împotriva măsurilor de limitare a sistemului judiciar, încercase anterior să limiteze contactele cu Netanyahu. Acum, el îi oferă premierului o marjă de manevră mare în ceea ce privește organizarea unui răspuns militar. Într-un discurs televizat din 10 octombrie, el a declarat: „Să nu existe vreo îndoială, Statele Unite sprijină Israelul”.
O preocupare imediată pentru Biden este de a stabili câți americani au fost uciși (22 de morți au fost confirmați) sau luați ostatici (numărul este necunoscut, deși 17 sunt încă de negăsit). O a doua, mai amplă, este de a controla posibilele unde de șoc în întreaga regiune.
Îmbrățișarea Israelului de către Biden poate deveni la un moment dat o formă de blândețe. America a început să arate ceva mai multă preocupare pentru situația dificilă a civililor din Gaza. Biden a îndemnat Israelul să acționeze „în conformitate cu legile războiului”, un reproș voalat la adresa oficialilor israelieni care au vorbit despre „asediul total” și despre întreruperea aprovizionării cu alimente, apă și electricitate a teritoriului. America îndeamnă Israelul și Egiptul să deschidă un fel de coridor umanitar. Detaliile sunt neclare, dar relatările sugerează că se pledează pentru o cale sigură pentru ca cetățenii americani și cel puțin unii palestinieni să părăsească Gaza. „Civilii nu au greșit cu nimic. Vrem să ne asigurăm că au o cale de ieșire”, a declarat un purtător de cuvânt al Casei Albe. Dar Egiptul nu dorește un exod. Președintele său, Abdel-Fattah al-Sisi, spune că problema palestiniană nu ar trebui rezolvată „în detrimentul altor părți”. Admiterea unui aflux mare de refugiați palestinieni ar fi destabilizatoare pentru Egipt și ar putea fi considerată ca deschizând calea pentru un atac israelian deosebit de distructiv asupra Gazei.
O altă reticență în mijlocul agitației se referă la Iran. Poate pentru că nu doresc să deschidă un alt front, oficialii americani și israelieni spun că nu există informații concrete privind implicarea directă a Iranului sau a Hezbollah în planificarea sau conducerea atacului Hamas. Dar Jake Sullivan, consilierul pe probleme de securitate națională al lui Biden, susține că „Iranul este complice la acest atac în sens larg, deoarece a furnizat cea mai mare parte a finanțării” pentru Hamas, ca să nu mai vorbim de ani de zile de pregătire, arme și alte tipuri de sprijin. Unele relatări sugerează că Iranul a fost surprins de atac.
Biden a venit în funcție în speranța de a revigora un acord de limitare a programului nuclear iranian, pe care Barack Obama l-a semnat în ciuda obiecțiilor lui Netanyahu și pe care Donald Trump l-a rupt. Nu a existat niciun acord, iar Iranul este acum mult mai aproape de a fi capabil să fabrice o bombă nucleară. Grozăvia Hamas riscă acum să-l facă să pară un fraier pentru că a încercat să negocieze cu un regim care scandează „Moarte Israelului”.
Într-adevăr, republicanii trasează o linie directă între politica iraniană a lui Biden și măcelul comis de Hamas. Aceștia îl critică în general pentru că a abdicat de la politica lui Trump de „presiune maximă” asupra Iranului. Și îl denunță în special pentru că a negociat un acord pentru a asigura eliberarea, în septembrie, a cinci americani încarcerați. Acest lucru a implicat deblocarea în Coreea de Sud a 6 miliarde de dolari din veniturile iraniene din petrol, acum păstrate ca garanție în Qatar. Administrația spune că banii nu au fost încă deblocați și că vor fi folosiți doar pentru a plăti contractori ne-iranieni pentru alimente și alte bunuri umanitare. „Nimeni din Iran nu se va atinge vreodată de vreun dinar, cent sau rial din aceste fonduri”, insistă un oficial de rang înalt.
Nu contează faptele. Pentru Trump, probabil candidatul republican la președinția SUA, „banii contribuabililor americani au ajutat la finanțarea acestor atacuri”. Ulterior, el a deplâns: „Suntem percepuți ca fiind slabi și ineficienți, cu un lider cu adevărat slab”.
Acestea fiind spuse, republicanii nu prea ajută Israelul. Vrajba lor și apropierea alegerilor de anul viitor au făcut ca Congresul să fie mai disfuncțional decât de obicei. Senatul nu a confirmat persoana nominalizată de Biden pentru funcția de ambasador în Israel, nici sute de numiri militare de rang înalt. Procesul bugetar – inclusiv noul ajutor militar pentru Ucraina și, posibil, pentru Israel – este în impas. O închidere a guvernului se profilează din nou în noiembrie. Iar la un miting din 11 octombrie, însuși Trump l-a numit pe ministrul israelian al apărării un „nesimțit”.
Atât din convingere sinceră, cât și pentru a dezamorsa atacurile republicane, Biden va îmbrățișa Israelul. „Ca orice națiune din lume, Israelul are dreptul să răspundă – de fapt, are datoria de a răspunde – la aceste atacuri parșive”, a susținut el. Ce se va întâmpla atunci? Nimeni nu poate spune cum va fi Gaza, sau Orientul Mijlociu, după ce Israelul își va aplica pedeapsa. Biden va avea nevoie de o nouă strategie pentru regiune, acum că Hamas a distrus o mare parte din vechea sa strategie. Normalizarea israeliano-saudită a dat înapoi. Soluția „două state” pentru problema palestiniană a dispărut aproape complet. O relație mai puțin ostilă cu Iranul pare imposibilă. Iar speranțele președintelui de a se îndepărta de Orientul Mijlociu pentru a se concentra pe competițiile marilor puteri cu Rusia și, mai ales, cu China au fost spulberate. După cum America știe prea bine, din experiența sa din Afganistan și Irak după 11 septembrie 2001, reacția exagerată la terorismul sângeros fără un plan viabil pe termen lung poate duce la dezastru.
Cu mai puțin de două săptămâni în urmă, într-o altă epocă, Sullivan declarase cu satisfacție: „Regiunea Orientului Mijlociu este mai liniștită astăzi decât a fost în ultimele două decenii.” El a recunoscut că „toate acestea se pot schimba”, dar s-a lăudat că a trebuit să petreacă mai puțin timp decât oricare dintre predecesorii săi de la 11 septembrie 2001 încoace pentru a se ocupa de crizele și conflictele din această zonă. Acum li s-a alăturat, încercând cumva să stăpânească entropia și politica violentă din Orientul Mijlociu. Sullivan a încercat să „depresurizeze, să dezescaladeze și, în cele din urmă, să integreze regiunea Orientului Mijlociu”. Dar s-ar putea întâmpla opusul: conflictul, escaladarea și dezordinea ar putea începe cu ușurință să se alimenteze reciproc din nou. >>
