Criza din regiune ar putea afecta alegerile din SUA
Vicepreședinta Kamala Harris, nominalizata Partidului Democrat pentru funcția de președinte, a evitat în mare măsură discuțiile politice în cursul relansării cu succes a scrutinului, așa că declarațiile ei puternice despre Israel, la Convenția Națională Democrată, sunt de natură să atragă atenția.
Ele sugerează că Harris va fi candidatul pentru continuitate în Orientul Mijlociu: e angajată să continue sprijinul SUA pentru Israel, inclusiv prin asistență financiară pentru armată, dar se află în conflict cu proiectul de dreapta al lui Benjamin Netanyahu, de suprimare a palestinienilor
„Permiteți-mi să fiu clară, voi susține întotdeauna dreptul Israelului de a se apăra și mă voi asigura mereu că Israelul are capacitatea de a se apăra”, a spus ea, într-un discurs ținut joi, adăugând că israelienii nu ar trebui „niciodată” să se mai confrunte cu atacuri “imposibil de prins în cuvinte” precum cele din 7 octombrie. Alegătorii evrei – și centrul american care încă sprijină Israelul – pot fi suficient de mulțumiți de asta.
„În același timp, ceea ce s-a întâmplat în Gaza în ultimele 10 luni este devastator”, a adăugat ea. „Amploarea suferinței este sfâșietoare”.
Acesta este un semn dând din cap adresat aripii progresiste a partidului, care tinde să privească Israelul în contextul unei lupte globale pentru drepturile popoarelor indigene — palestinienii, în narațiunea lor — împotriva asupritorilor și colonizatorilor, care include, în narațiunea lor, întoarcerea evreiască spre Sion. (Poziție care ignoră argumentele puternice conform cărora evreii sunt indigeni din Israel sau că progresiștii de descendență europeană nu sunt indigeni din America – dacă chiar poate exista ceva precum faptul de a fi indigen).
Harris încearcă să meargă în ambele sensuri, ceea ce este corect într-un scrurin dificil. De asemenea, este corect să ne întrebăm și cât de mult din actuala sa poziție este despre politica americană și dacă va continua astfel, odată aleasă. Pentru a câștiga, ea are nevoie atât de sprijinul comunității evreiești din Pennsylvania, cât și de cel al musulmanilor din Michigan – două state de câmp de luptă, care, dacă ar fi securizate împreună, probabil ar propulsa-o la Casa Albă.
Întrucât gălăgia este atât de clară, nu trebuie să fii prea cinic pentru a pune la îndoială ce fel de politici ar implementa de fapt, ca președinte. Cel mai mare indiciu pe acest front rezidă în ceea ce a spus în continuare: că luptele din Gaza trebuie să se încheie, astfel încât „poporul palestinian să își poată realiza dreptul la demnitate, securitate, libertate și autodeterminare”. Acesta este miezul problemei. Pentru că dacă Harris insistă asupra acestui punct, se va afla într-un conflict semnificativ cu Netanyahu.
Actualul prim-ministru israelian are în spate o muncă de-o viață pentru a-i împiedica pe palestinieni să obțină statutul de stat și independența – „autodeterminare”, în cuvintele lui Harris.
Guvernul Netanyahu este o colecție odioasă de fanatici și mediocrități, iar trei sferturi dintre israelieni vor ca ei să dispară. În prezent, se înțelege pe scară largă faptul că Netanyahu încearcă să prelungească falimentarul război din Gaza pentru a se agăța de putere. Într-o varietate de moduri, el conduce Israelul spre pieire.
Dar opoziția sa față de statalitatea palestiniană se bucură de un sprijin considerabil în Israel, din mai multe motive. La un nivel de bază, mulți israelieni resping ideea că palestinienii sunt un popor separat – diferit, să spunem, de musulmanii sunniți din Liban, aflați câteva mile spre nord. Ei susțin că multe alte popoare – de exemplu, kurzi mai numeroși și mai distincți – ar trebui să fie acomodați mai urgent. Și au un punct de vedere rezonabil.
Ei notează, de asemenea, că palestinienii nu au reușit să construiască un stat funcțional în așteptare, așa cum a făcut mișcarea sionistă în anii care au precedat independența din 1948. Guvernul lor de autonomie, Autoritatea Palestiniană, cu sediul în Cisiordania, este nenatural de corupt și este urât pe scară largă; a refuzat în mod repetat propuneri rezonabile privind înființarea unui stat, preferând să se agațe de cerințele maximaliste; s-a dovedit neinspirat în fața violenților și teocraților opozanți ai ideii, din Hamas; iar aceștia din urmă continuă să se bucure de niveluri șocante de sprijin popular.
Această ultimă problemă se referă la miezul problemei – securitatea.
Cisiordania, care este definită prin liniile de încetare a focului din 1949 și este ocupată de Israel din 1967, înconjoară Ierusalimul pe trei părți, se află la 20 de mile de Tel Aviv și îi lasă Israelulului doar 12 mile lățime în cel mai îngust punct al său. Pentru ca Israelul să se retragă ar fi nevoie să aibă încredere extraordinară în palestinieni că nu vor folosi zona ca bază pentru a continua atacurile.
O asemenea încredere ar fi un salt. Retragerea unilaterală a Israelului din Fâșia Gaza, în 2005, a fost un demers-test la care palestinienii au eșuat lamentabil. Mai puțin de doi ani mai târziu, teroriștii Hamas au expulzat Autoritatea Palestiniană din fâșie, au preluat-o și au început proiectul de acumulare de arme și de îndoctrinare a populației cu credințele lor odioase care au dus la masacrul din 7 octombrie.Sondajele sugerează că israelienii se opun în mare parte incompetentului, nesăbuitului și nerușinatului guvern Netanyahu, dar asta nu înseamnă că susțin repetarea experimentului Gaza în mult mai strategică Cisiordanie. Sondaje recente sugerează că poate o treime ar fi de acord cu asta în prezent, în contextul unei „soluții cu două state” – aproximativ jumătate din nivelul de sprijin existent trecut – în principal din cauza neîncrederii larg răspândite față de palestinieni.
Așadar, dacă Harris intenționează ca președinte să facă presiuni asupra Israelului în această direcție, ea se va confrunta cu respingeri serioase nu numai din partea Netanyahu, ci și din partea multor public israelian – chiar și mulți din aripile liberale, moderate, laice și moderne ale societății. Mai mult, ea ar risca să-l întărească pe Netanyahu, care s-ar putea portretiza ca rezistând presiunii internaționale, o poziție pe care a obișnuit-o în favoarea lui în trecut.
Asta nu înseamnă că ocuparea veșnică – sau mai rău, consolidarea așezării evreiești – a Cisiordaniei este o idee mai bună. Acest lucru i-ar aduce pe evrei la statutul de minoritate pe teritoriul controlat de Israel. Faptul de a nu se gândi la consecințele unei astfel de schimbări este nebunia fundamentală a dreptei israeliene.
Dar temerile rezonabile ale israelienilor trebuie abordate. Există modalități de a face asta, inclusiv prin obligarea palestinienilor la a fi de acord cu demilitarizarea și prin desfășurarea unei forțe internaționale de menținere a păcii în zonele palestiniene pentru o vreme după încheierea războiului actual. Harris ar face bine să recunoască validitatea preocupărilor israelienilor și să gândească creativ în această direcție.
Între timp, Donald Trump a reacționat la declarațiile lui Harris exact așa cum ne-am fi așteptat, afirmând cu majuscule că „EA URĂȘTE ISRAELUL”.
Acesta este un răspuns previzibil din partea lui Trump, care este o amenințare pentru lume în multe privințe; inclusiv prin sprijinul său automat pentru potențiali autoritari precum Netanyahu.
Acest sprijin, atâta timp cât este menținut de capriciosul Trump, nu reprezintă nicidecum o favoare pentru Israel – de fapt, este opusul (după cum am încercat să explic mai jos).
Dacă revine la Casa Albă, Trump ar întări dreapta israeliană, care trage țara către uitare (pentru a înțelege de ce, citiți analiza noastră detaliată aici). Este un pericol mult mai mare chiar decât cel care ar putea fi reprezentat de crearea unui stat palestinian.
