În timp ce Vladimir Putin are nevoie de o stare de război permanentă pentru a ține poporul rus sub control, Donald Trump are nevoie de conflicte cu restul lumii pentru a crea un pretext pentru propriul abuz de putere. Toți cei care se opun noului regim autoritar al Americii ar trebui să ia notă, ca să nu cadă în capcana pe care le-a întins-o, scrie Project Syndicate.
În legătură cu cea de-a doua administrație a lui Donald Trump, care a dezmembrat rapid rețelele de alianțe ale SUA, instituțiile interne și aranjamentele comerciale globale, istoricul Irena Grudzińska Gross l-a întrebat recent pe fostul disident polonez Adam Michnik cum ar trebui opoziția democratică a Americii să abordeze regimul autoritar cu care se confruntă acum.
Irena Grudzińska Gross: Administrația Trump nu a pierdut timp să urmărească instituțiile pe care le asociază cu opoziția, așa cum a reținut finanțarea federală de la universități de cercetare de top, intimidând instituțiile de presă și interzicând avocaților de la marile firme de avocatură să intre în clădirile federale. În calitate de politician, istoric și fost activist al opoziției, ce sfaturi ați oferi, să zicem, unui student la Universitatea Columbia?
Adam Michnik: Nu mi-ar trece niciodată prin minte să dau un sfat specific americanilor cu privire la modul în care ar trebui să facă față situației, deoarece situația trebuie diagnosticată mai întâi. Este ceva nou și a dat lumea peste cap. Trebuie să învățăm să ne gândim la geopolitică și America într-un mod nou, întrebându-ne dacă avem de-a face cu ceva accidental sau dacă este un semn al evoluției lumii, dacă lumea merge într-o direcție nouă, diferită.
IGG: În acest caz, care este diagnosticul dumneavoastră preliminar? Se îndreaptă America către autoritarism?
AM: Președintele rus Vladimir Putin și regimul lui Donald Trump au ceva în comun și nu este doar retorica lor. Pentru ambii, politica externă este o funcție a politicii interne. Putin are nevoie de o stare de război permanentă pentru a ține poporul rus sub control; Trump trebuie să creeze un conflict cu întreaga lume pentru a-și prezenta uzul de putere ca fiind necesar pentru apărarea identității americane, pentru bunăstarea Americii.
Din punctul de vedere al unui rus obișnuit, este irelevant dacă ruinele din Donețk aparțin Ucrainei sau Rusiei. Cel mai important lucru este că există un război, pentru că în astfel de ocazii oamenii se vor ralia în jurul steagului. Putin a trebuit mai întâi să distrugă societatea civilă din Rusia, ceea ce a făcut în mod constant aproape de la începutul domniei sale. Trump a intimidat deja componente majore ale societății civile americane pentru a se supune în mai puțin de trei luni; în mod normal, ar dura trei ani pentru a provoca o astfel de distrugere socială pe scară largă.
PUTINIZAREA
IGG: Dintre toți liderii străini cu care Trump ar putea fi comparat, de ce îl scoateți în evidență pe Putin?
AM: Pentru că asistăm la o ”putinizare” profundă a Statelor Unite. Trump vrea să creeze un regim asemănător cu cel al lui Putin, dar trebuie să facă acest lucru în cadrul sistemului american. Este o societate diferită, cu tradiții diferite, legi diferite și instituții diferite. Deci, regimul lui Trump nu va fi o copie perfectă. Dar faptul că Japonia este diferită de Portugalia nu înseamnă că nu sunt ambele democrații; regimurile autoritare au întotdeauna specificul lor istoric și național, dar asta nu înseamnă că nu sunt autoritare.
Ceea ce face Putin, așa cum spunea unul dintre prietenii mei ruși, este să adapteze un sistem autoritar la unul totalitar. În egală măsură, ceea ce face Trump a fost descris foarte exact de istorici precum Anne Applebaum și Timothy Snyder – și anterior de figuri precum fostul secretar de stat american Madeleine Albright.
Dacă ar fi să le dau sfaturi colegilor fiicei mele care studiază la Columbia, le-aș spune să citească cartea lui Snyder ”Despre tiranie”. Este un manual care vă permite să înțelegeți lumea în care trăiți și ce pericole vă așteaptă. Nu întâmplător se bazează foarte mult pe experiența Europei de Est pe vremea când dictatura comunistă era pe moarte.
IGG: De aceea părerea dumneavoastră este atât de importantă. Ați făcut parte din opoziția care a rezistat cu succes dictaturii comuniste.
AM: Niciunul dintre noi nu știa atunci că dictatura este pe moarte; știam cu toții că era slăbită, că se clătina, dar nimeni nu se aștepta să se termine așa. Mai târziu, niciunul dintre noi nu s-a așteptat la „răzbunarea memoriei” pe care o vedem acum în Rusia, precum și în Ungaria, SUA, Brazilia, Argentina și așa mai departe.
AMERICA PERFIDĂ
IGG: Explicați-ne ce vreți să spuneți.
AM: Vedem o altă față a Americii pe care am pierdut-o din vedere, deși a fost acolo tot timpul. Este chipul rasismului, excluderii, cruzimii, linșajelor și dominației imperiale brutale – un impuls care a fost pe deplin afișat în timpul confruntării dintre Trump și vicepreședintele J.D. Vance cu președintele ucrainean Volodimir Zelenski în Biroul Oval.
În timp ce priveam acea scenă grotescă, am înțeles – visceral – furia pe care latinii o au față de „Yankees”. A existat atâta obrăznicie, atâta lipsă de politețe din partea bărbaților care nici măcar nu pretind că există reguli, legi sau norme. Tot ce contează este cine deține o poziție de forță. Dacă nu te supui, vei primi un pumn în față. A fost ceva la care niciunul dintre noi nu se aștepta. A fost un șoc fizic.
Răzbunarea memoriei este modul în care descriu o Americă ce nu s-a adaptat secolului XXI. Această Americă mai întunecată își definește inamicul după gen, după orientare și identitate sexuală, după statutul de imigrare; este răzbunarea acelei părți a societății care se simte frustrată de utilizarea discriminării afirmative pentru a corecta discriminarea înrădăcinată din trecut; este o altă Americă, una căreia îi displace construirea unei societăți tolerante.
Dar nu vreau să sugerez că există doar îngeri de cealaltă parte. Există motive evidente de frustrare și trebuie să luăm în considerare ce elemente ale discursului public se află în spatele atracției față de retorica autoritară. Ce i-a făcut pe oameni să urmeze mișcarea lui Trump? Există riscuri pentru radicalismul pe care îl vedem în campusurile universitare. Trebuie să înțelegem cum putem dezamorsa aceste câmpuri minate. Nu va fi ușor.
ALEGE-ȚI BĂTĂLIILE
IGG: În termeni practici, ce înseamnă „dezamorsarea” minelor? Vreți să spuneți că opoziția nu ar trebui să organizeze proteste? I-ați sfătui pe democrați să nu apere comunitatea trans?
AM: I-aș sfătui să nu o lase în centrul conflictului cu Trump. Ei trebuie să arate unde Trump dăunează Americii; trebuie să identifice prejudiciile care sunt recunoscute de toată lumea, inclusiv pentru cei care sunt respinși de politicile trans și de gen. Evident, fiecare om trebuie apărat, pentru că fiecare are dreptul la libertate și la viață demnă. Dar ai un risc mare dacă lași o problemă precum drepturile trans să înlocuiască problemele care afectează întreaga societate.
De exemplu, membrii de sindicat trebuie să știe că politica tarifară a lui Trump nu este în interesul lor, că în cele din urmă vor fi afectați de ea. „America First” înseamnă izolare auto-impusă. Dacă te comporți ca un tiran imperial, se va termina rău pentru tine.
Acest lucru trebuie explicat alegătorilor lui Trump, așa că asta este ceea ce i-aș sfătui să facă. Ei și-au oferit sprijinul pentru un atac asemănător celui al lui Putin asupra instituțiilor americane și a puterii de influență. Pentru cineva care a fost întotdeauna ferm pro-american, este înfricoșător să vadă așa ceva. Deși au existat întotdeauna unele lucruri care nu mi-au plăcut, întotdeauna am crezut că America va ajunge de partea dreaptă. Dar acum, Trump a mutat-o pe partea greșită, chiar și imitând limbajul lui Putin.
IGG: Concentrarea pe imaginea de ansamblu pare prudentă. Cum ar trebui să arate asta în practică? Ce pârghie, dacă există, ar fi utilă pentru opoziția lui Trump?
AM: Scopul imediat, pentru oricine căruia îi pasă de democrația americană, este să se asigure că republicanii vor pierde Camera și Senatul la alegerile intermediare din 2026. Din nou, democrații trebuie să meargă la toate grupurile sociale ai căror membri este posibil să-l fi susținut pe Trump și să le explice modul în care administrația sa dăunează intereselor lor.
Din moment ce Trump a câștigat fără dubii în 2024, adversarii săi trebuie să-i întrebe pe oameni: ce te-a făcut să ai încredere în el? Nu se poate trece peste această întrebare. Opoziția are datoria să o pună, să analizeze ceea ce află și apoi să le arate americanilor că Trump îi face mai puțin siguri și mai puțin prosperi. Tot ceea ce promite și face el este o înșelătorie. Dar efectele nu se vor simți neapărat peste noapte; va dura un timp.
IGG: Desigur, unele dintre efecte se materializează deja, cu piețele în cădere și mulți analiști care avertizează asupra unei recesiuni.
AM: Opoziția pro-democrație trebuie să păstreze un spațiu pentru a vorbi despre ceea ce ne îngrijorează. Administrația autoritară a lui Trump mizează pe haos, pe oameni care își pierd înțelegerea despre lumea în care trăiesc. Avem nevoie de grupuri de reflecție și alte instituții care să documenteze, să diagnosticheze și să prezică ceea ce se întâmplă; și, desigur, cu toții trebuie să spunem adevărul. După cum a spus creștinul meu preferat, adevărul te va elibera.
Trebuie să atragem atenția asupra faptului că amenințările diplomatice ale lui Trump vizează în primul rând distrugerea democrației americane și a societății civile de acasă. Pentru mine, acesta este punctul-cheie al retoricii sale amenințătoare despre Canada, Groenlanda și Canalul Panama. Și, în sfârșit, este Ucraina, pe care o va preda lui Putin. Aceasta este logica Munchenului. Ne amintim cum Neville Chamberlain s-a întors de la Munchen și a spus: „Vă aduc o pace potrivită pentru vremurile noastre”. Acea pace, desigur, a durat mai puțin de un an.
Când ne uităm la încercarea lui Trump de a remodela lumea, să ne amintim că nicio victorie nu este finală și nicio înfrângere definitivă. Putem riposta după înfrângere. Trebuie să ripostăm.
VEDERE DIN EUROPA
IGG: Și cum ar trebui să răspundă Europa la amenințare?
AM: Europa se trezește, întrebându-se cum să-și construiască propria forță și putere. Acest lucru va fi dificil, desigur. Nu știu dacă va funcționa, dar trebuie să încercăm. Aici, sunt foarte mândru de propriul meu guvern – condus de prim-ministrul polonez Donald Tusk și ministrul de externe Radek Sikorski. Ei știu să discute cu America cu demnitate, mai degrabă decât cu supunere. Când Lege și Justiție (PiS) a câștigat în Polonia, am fost puternic criticat pentru că am spus: „Nu poți să dai Polonia acestor nenorociți”. Ei bine, nu poți să dai SUA acestor ticăloși. Elon Musk, care i-a spus recent lui Sikorski: „Taci din gură, omulețule” este un prost. Ești un nenorocit, domnule Musk.
IGG: Deci, experiența poloneză ne dă tuturor speranțe.
AM: În anii dictaturii din Polonia, exista o vorbă: „Zahărul trebuie să se topească”. Prin asta, am vrut doar să spunem că aceste lucruri necesită timp. Nu vă puteți aștepta ca drumul de urmat să se deschidă peste noapte. Dar regimurile autoritare sunt muritoare, iar acesta va începe să se împiedice de propriile picioare.
Puteți spune în mod iresponsabil despre Canada că ar trebui să se alăture SUA sau că Groenlanda trebuie să fie sub controlul SUA, dar pe termen lung, o astfel de fanfaronadă este un drum care nu duce nicăieri, așa cum a fost invadarea Ucrainei de către Putin. Pe termen scurt, poate fi eficient, da. Din istoria poloneză știm că există momente în care parcă s-a pierdut orice speranță. În astfel de situații, trebuie să recurgeți la instincte și tactici de supraviețuire.
De exemplu, este instructiv să revizuim modul în care universitățile din Polonia s-au comportat în timpul Legii marțiale (1981-1983), cum au fost sub presiune, dar au încercat să salveze ceea ce credeau că trebuie salvat. În acest moment, administrația Trump mânuiește un aruncător de flăcări puternic și distructiv. Când o casă este în flăcări, este dificil să o stingi cu cerneală. Casa americană este într-adevăr în flăcări. Dar niciun foc nu arde pentru totdeauna.
Sondaj: Temerile americanilor privind şomajul ating cel mai ridicat nivel de la începutul pandemiei
