Patruzeci și cinci de ani de încercări de a învinge singuri Hezbollah au produs eșecuri. A venit momentul să transformăm Hezbollah dintr-o problemă a Israelului în una internațională.
Alți șase soldați israelieni au fost uciși în Liban în ultimele zile, adăugându-se la un număr care continuă să crească, fără a se întrevedea un obiectiv strategic clar. Zeci de libanezi au fost, de asemenea, raportați ca fiind uciși, inclusiv un copil – deși nu era clar câți dintre ei erau militanți Hezbollah.
Un lucru este sigur: în acest fel nu este distrus Hezbollah-ul. Guvernul Israelului – o organizație nestrategică, dacă a existat vreodată una – trebuie să-și depășească limitele și să efectueze o evaluare onestă a ceea ce încearcă să realizeze în Liban și dacă metodele aplicate timp de aproape o jumătate de secol au vreo șansă realistă de succes. Atenție: nu au.
Timp de aproximativ 45 de ani, abordarea Israelului s-a bazat pe o premisă simplă: Hezbollah amenință Israelul, Libanul nu poate controla Hezbollah și, prin urmare, Israelul trebuie să se ocupe de Hezbollah însuși. Premisa a supraviețuit guvernelor de stânga, centru și dreapta. A supraviețuit invaziilor, retragerilor și războaielor repetate. Totuși, după patru decenii și jumătate, rezultatele sunt dificil de contestat.
Gruparea teroristă – în ciuda loviturilor primite în 2024 – încă există. Armata israeliană este din nou blocată într-o mlaștină în sudul Libanului. Soldații israelieni continuă să moară acolo. Locuitorii din nord continuă să trăiască în incertitudine. Iar acum israelienii se confruntă cu faptul absurd că Iranul reușește să convingă Statele Unite să nu se opună – atât de mare este disperarea lui Trump să încheie un acord cu Iranul pentru a pune capăt șantajului său global asupra Strâmtorii Ormuz.
Zona tampon a IDF din Liban, așa cum a fost publicată pe 18 iunie 2026. (Sursa: purtătorul de cuvânt al IDF)
Dacă strategia este judecată după rezultate și nu după intenții, aceasta a eșuat în mod clar. Iată de ce și ce trebuie făcut.
Problema nu este lipsa capacității militare. Problema este că obiectivul militar și obiectivul politic nu s-au aliniat niciodată. O zonă tampon în sudul Libanului nu poate elimina Hezbollah. Infrastructura, conducerea, rețelele financiare și influența politică a organizației teroriste se extind mult dincolo de regiunea de frontieră. Lansarea de rachete nu depinde de controlul câtorva sate din apropierea frontierei. Hezbollah își operează acum arsenalul de rachete din nordul Libanului, departe de raza de acțiune a forțelor terestre israeliene, care sunt ținte sigure în sud.
Așadar, o prezență militară poate preveni infiltrările, dar nu rezolvă provocarea strategică. Oricine este serios în ceea ce privește distrugerea militară a Hezbollah trebuie să recunoască ce ar necesita de fapt o astfel de întreprindere: o campanie majoră care se extinde adânc în Liban, până în Valea Bekaa. Zonele verzi de dedesubt ar fi trebuit să fie fortărețele Hezbollah înainte de războiul actual.
Prin urmare, un astfel de efort ar implica o ocupație prelungită a unor porțiuni mari din țară, costuri financiare enorme, victime israeliene substanțiale și, inevitabil, suferințe civile semnificative. Hezbollah nu ar lupta în mod obligat ca o armată convențională. S-ar dispersa, s-ar amesteca în zone civile și ar recurge la o insurgență prelungită. Presiunea internațională ar crește constant. Imaginile distrugerii ar domina acoperirea globală – așa cum s-a întâmplat în lupta împotriva Hamas din Gaza. În cele din urmă, puterile externe ar cere încetarea operațiunii cu mult înainte ca orice viziune ambițioasă a unui Liban fără Hezbollah să poată fi realizată. Lumea – și SUA – pur și simplu nu vor tolera un alt cataclism de nivelul celui din Gaza și, bineînțeles, nici Israelul nu ar trebui să încerce acest lucru. Ar fi de fapt mai absurd decât să continue să tolereze Hezbollah, ceea ce este în sine absurd.
Mai mult, abordarea actuală a Israelului risipește unul dintre cele mai favorabile medii politice cu care s-a confruntat vreodată în Liban. Ani de zile, Hezbollah și-a justificat poziția prezentându-se ca apărătorul Libanului împotriva Israelului. Astăzi, mulți libanezi văd lucrurile foarte diferit. După ani de colaps economic, disfuncții politice, aventuri regionale și conflicte devastatoare, Hezbollah este considerat pe scară largă principalul obstacol în calea redresării Libanului. Guvernul libanez sub președintele Joseph Aoun și premierul Nawaf Salam încearcă în sfârșit să dețină un control total asupra forței. Societatea libaneză își dorește un stat normal – astfel încât, pentru prima dată în decenii, pozițiile Israelului și Libanului se suprapun substanțial.
Această suprapunere ar trebui tratată ca un atu strategic. În schimb, Israelul riscă să o distrugă. Fiecare operațiune militară care provoacă pagube extinse în Liban îndepărtează atenția de la rolul Hezbollah în situația dificilă a țării și o redirecționează către Israel. Fiecare victimă civilă este p ocazie bună pentru Hezbollah să se înfășoare din nou în limbajul rezistenței și al apărării naționale. Fiecare lună suplimentară de activitate militară restrânge distincția dintre Liban și Hezbollah tocmai atunci când Israelul ar trebui să o lărgească.
De aceea, entuziasmul crescând din unele cercuri israeliene pentru zonele tampon permanente este atât de îngrijorător. După 7 octombrie, mulți israelieni au ajuns la concluzia că profunzimea teritorială oferă securitate. Instinctul este de înțeles. Aplicarea acestei lecții în Liban este greșită. Zonele tampon, așa cum am văzut, întăresc afirmația de lungă durată a Hezbollah conform căreia Israelul nutrește ambiții teritoriale în Liban – și îi conferă Iranului un rol de „protector” al țării.
Toate acestea slăbesc legitimitatea Israelului, oferind în același timp doar beneficii limitate de securitate împotriva amenințărilor care pot apărea cu mult mai departe de zona ocupată. Cel mai important, ele transformă Israelul dintr-o țară care caută securitate într-o țară care pare să râvnească la teritorii dincolo de granița sa recunoscută.
Poziția cea mai puternică a Israelului a fost întotdeauna aceea că nu vizează niciun fel de teritoriu libanez. Această poziție nu ar trebui doar menținută, ci ridicată la rangul de piesă centrală a unei noi strategii. Israelul ar trebui să clarifice faptul că este pregătit să revină pe deplin la granița internațională și că singurul său obiectiv este securitatea, nu teritoriul. O astfel de declarație ar modifica imediat dialogul diplomatic.
Accentul s-ar muta de la prezența militară a Israelului, la întrebarea mult mai importantă a motivului pentru care o organizație armată continuă să opereze în afara autorității statului libanez.
Aceasta este discuția pe care Israelul ar trebui să o încurajeze, deoarece Hezbollah nu ar trebui tratat în primul rând ca o problemă a Israelului. Ar trebui tratat ca o problemă a Libanului, a lumii arabe și a comunității internaționale.
Timp de decenii, Israelul a transmis efectiv lumii că se va ocupa de Hezbollah pe cont propriu. Consecința previzibilă este că lumea va privi Hezbollah prin prisma operațiunilor militare israeliene, mai degrabă decât prin prisma suveranității libaneze. Israelul își asumă responsabilitatea pentru rezolvarea problemei și apoi se trezește condamnat pentru metodele pe care le are la dispoziție.
O strategie mai inteligentă ar inversa această ecuație.
Israelul ar trebui să caute în mod activ un consens internațional larg conform căruia existența unei miliții armate în afara controlului statului este incompatibilă cu un Liban stabil. Ar trebui să colaboreze îndeaproape cu guvernul libanez, mai degrabă decât să ignore Libanul pentru că este slab și amenință în mod incongruent țara să ia măsuri mai dure în același timp. Ar trebui să încurajeze o implicare mai mare a SUA, a țărilor europene, a guvernelor arabe moderate și a Ligii Arabe.
Ar trebui să sprijine eforturile internaționale de consolidare a Forțelor Armate Libaneze, de îmbunătățire a securității la frontieră, de reducere a rețelelor de patronaj ale Hezbollah și de ajutorare a instituțiilor libaneze să stabilească o autoritate eficientă în întreaga țară. Ar trebui să fie deschis ideii ca o forță multinațională să sosească pentru a-i ajuta pe libanezi.
Acum câteva zile, președintele Donald Trump a reflectat asupra unui rol sirian; acest lucru este problematic, dar se poate explora dacă Siria poate ajuta.
Aceasta este discuția pe care Israelul ar trebui să o încurajeze, deoarece Hezbollah nu ar trebui tratat în primul rând ca o problemă a Israelului. Ar trebui tratat ca o problemă a Libanului, a lumii arabe și a comunității internaționale.
Timp de decenii, Israelul a transmis lumii întregi că se va ocupa singur de Hezbollah. Consecința previzibilă este că lumea va privi Hezbollah prin prisma operațiunilor militare israeliene, mai degrabă decât prin prisma suveranității libaneze. Israelul își asumă responsabilitatea pentru rezolvarea problemei, dar apoi se trezește condamnat pentru metodele de care dispune.
Într-adevăr, Siria este esențială în încercuirea Hezbollah, unul dintre avantajele situației actuale. Noul regim sirian al lui Ahmed al-Sharaa, care urăște Hezbollah pentru că l-a susținut pe Bashar Assad în timpul a peste un deceniu de război civil, a pus capăt utilizării Siriei de către Iran ca autostradă pentru arme către Hezbollah.
Nimic din toate acestea nu trebuie tratate cu naivitate în ceea ce privește limitele Libanului, iar orice strategie propusă va atrage imediat un cor de critici sceptici. Dar aici, ca și în alte părți, maturitatea necesită căutarea celei mai puțin rele opțiuni, nu a uneia bune.
Oare cea mai puțin rea opțiune este ca soldații israelieni și civilii libanezi să fie uciși în favoarea unei strategii care nici măcar nu elimină Hezbollah? Este mai mult decât același lucru care a produs o litanie de eșecuri? Nu cred. Experții israelieni sunt foarte buni la a explica ce nu va funcționa sau de ce sunt sceptici; dar sunt mai puțin buni la a oferi planuri mai bune. Nimeni nu vrea să pară un fraier. Aceasta nu este calea spre înțelepciune.
Da, este frustrant pentru israelieni să vadă cum capitularea jalnică a lui Trump – de teama continuării problemelor economice cauzate de blocarea Strâmtorii Ormuz – include permisiunea acordată Iranului de a avea un cuvânt de spus în privința Libanului, în timp ce emite dictate către Israel. Cu toate acestea, dacă Israelul respectă armistițiul pe care îl solicită SUA, probabil că și Hezbollah îl va respecta. Asta pentru că asta este și ceea ce își dorește Iranul, pentru a concretiza uluitorul acord de capitulare cu Trump. Dar un armistițiu creează cel puțin loc pentru diplomație, construirea de coaliții și experimentare. Israelul ar trebui să folosească această ocazie.
Ar putea lua în considerare și o retragere controlată înapoi la granița internațională sau în apropierea acesteia, împreună cu o desfășurare masivă de-a lungul frontierei, condiționată de pași concreți din partea guvernului libanez și însoțită de asistență internațională. Un posibil compromis este o retragere către o zonă tampon de câteva sute de metri, ocupând zonele înalte care domină comunitățile israeliene chiar la graniță. Acest lucru ar minimiza fricțiunile, protejând în același timp împotriva infiltrărilor.
Dacă Hezbollah refuză să se conformeze unui ordin al guvernului libanez de dezarmare, Beirut ar trebui să solicite asistență internațională pentru a-și impune suveranitatea. Forțele Armate Libaneze ar rămâne în frunte, dar guvernul ar putea invita oficial parteneri străini să ofere sprijin militar printr-un Acord privind Statutul Forțelor (SOFA). Un astfel de acord ar permite unor țări, inclusiv Statelor Unite, Franței și anumitor state arabe, să asiste armata libaneză în dezmembrarea infrastructurii armate rămase a Hezbollah și în restabilirea monopolului statului asupra forței.
Participarea arabă ar fi esențială. Implicarea Ligii Arabe și a Consiliului de Cooperare al Golfului ar clarifica faptul că dezarmarea Hezbollah nu este un proiect occidental sau israelian, ci un efort regional de susținere a suveranității libaneze. Statele din Golf ar putea consolida acest mesaj prin angajarea unui ajutor substanțial pentru reconstrucție și investiții, oferind Libanului un dividend economic clar pentru a pune capăt definitiv deceniilor de dominație Hezbollah, interferență iraniană și instabilitate.
Există numeroase precedente pentru această abordare. SOFA SUA-Irak a oferit un cadru pentru forțele străine care operează la invitația unui guvern suveran, cu autorități și mecanisme de retragere clar definite. Misiunea NATO în Afganistan a demonstrat cum trupele străine pot sprijini forțele de securitate locale, ajutându-le în același timp să îndeplinească obiective militare dificile. Aranjamente mai flexibile, cum ar fi Acordul privind Forțele Vizitatoare dintre SUA și Filipine, arată cum se poate oferi sprijin militar extern fără o bază permanentă. Principiul este simplu: atunci când un stat suveran nu își poate exercita pe deplin autoritatea, acesta poate invita în mod legal parteneri să îl ajute să facă acest lucru.
Israelul trebuie să-și mențină pulberea uscată, sau mai uscată. Forța militară își are locul și va fi întotdeauna acolo; puterea intelectuală este cea care pare, în ultima vreme, să fie insuficientă.
