La München, Rubio a jucat rolul polițistului mai puțin îngrozitor
Toate privirile au fost ațintite astăzi asupra lui Marco Rubio laConferința pentru Securitate de la Munchen: avea să fie el – aparent singurul „normal” din Trump Administration – cel care să mai atenueze rafalele de ostilitate ce vin în aceste zile dinspre Statele Unite către Europa?
Să recapitulăm, mai jos, „rafalele”. Sub Trump, SUA:
- au inițiat un război comercial cu Europa (și cu restul lumii);
- au preferat Rusia, un agresor dictatorial, în locul Ucrainei, o victimă democratică, și au pus în mare parte capăt ajutorului pentru apărarea Ucrainei;
- au sprijinit partide europene de extremă dreaptă care vor să destrame UE și, astfel, să slăbească Europa, exact așa cum își dorește Vladimir Putin;
- au acuzat Europa de declin civilizațional din cauza numărului mare de imigranți (deși ponderea minorităților în SUA este, de fapt, mult mai mare);
- iar luna trecută, timp de săptămâni, au părut să amenințe cu forța militară aliatul NATO Denmark, încercând să pună mâna pe Greenland.
Există în Europa sentimentul că, după un an de „gestionare” a lui Trump (simbolizat de lingușirea nedemnă de către șeful NATO, Mark Rutte), este mai bine să se adopte o linie mai dură. Uniunea Europeană a încheiat în ultimele săptămâni acorduri de liber-schimb mai ample cu India și South America, și a intensificat cheltuielile pentru apărare, sprijinind în același timp Ucraina.
Astfel, la Conerința de Secuhritate de la Munchen din acest weekend — care este, de fapt, adevărata reuniune a conducerii globale (spre deosebire de Adunarea Generală a ONU) — cancelarul german Friedrich Merz și președintele francez Emmanuel Macron au subliniat amândoi necesitatea ca Europa să-și sporească profilul geopolitic independent de Statele Unite.
Și premierul britanic Keir Starmer a avertizat asupra amenințării venite din partea Rusia, ceea ce a fost și un clar „#^%$-you” adresat lui Donald Trump.
La Conferința de Securitate de la München de anul trecut, vicepreședintele J. D. Vance susținuse că adevărata amenințare pentru Europa nu este Rusia, ci una internă. Ceva legat de „libertatea de exprimare”.
Sâmbătă, în vâltoare a intrat și Marco Rubio. El pare să fie un fel de „polițist mai puțin îngrozitor” prin comparație cu J. D. Vance.
Rubio a început prost încă de la sosirea de vineri, prezentând incendierea produsă de Administrația Trump drept o realitate istorică, nu o alegere politică — ca și cum sistemul internațional s-ar fi deplasat de la sine, iar liderii responsabili n-ar face acum decât să gestioneze consecințele. Însă instabilitatea pe care o descrie nu abătut din nimic asupra noastră: ea este rezultatul direct al unei victorii foarte strânse a lui Donald Trump împotriva unui candidat slab, într-un scrutin din 2024 în care, de fapt, desființarea alianței occidentale nici măcar nu fusese discutată.
Totuși, în ceea ce în zilele noastre trece drept vești bune, Marco Rubio a ales o variantă de reasigurare. El a subliniat continuitatea identității și a istoriei, declarând că „soarta Europei nu va fi niciodată irelevantă pentru a noastră”.
Dar apoi a început din nou să-i dojenească pe europeni. „Nu ne dorim ca aliații noștri să fie încătușați de vină și rușine. Ne dorim aliați mândri de cultura și de moștenirea lor, care înțeleg că suntem moștenitorii aceleiași mari și nobile civilizații și care, împreună cu noi, sunt dispuși și capabili să o apere. Și de aceea nu ne dorim aliați care să raționalizeze un status quo defect, în loc să se confrunte cu ceea ce este necesar pentru a-l repara. Căci noi, în America, nu avem niciun interes să fim îngrijitorii politicoși și ordonați ai declinului gestionat al Occidentului”.
Pentru cei mai mulți europeni, cauza declinului Occidentului este abandonarea alianței transatlantice de către Donald Trump. Da, există o problemă de „wokeness”, dar aceasta se regăsește cel puțin la fel de mult — și probabil mai mult — în America. Așa că situația este puțin bizară.
Totuși, au existat aplauze pentru afirmația lui Rubio potrivit căreia Statele Unite și Europa sunt „legate de o singură civilizație — civilizația occidentală”. Această formulare a fost aplaudată — și, de fapt, este importantă într-un mod care ar putea fi util. Timp de ani de zile, atât în Statele Unite, cât și în Europa, dezbaterile au fost marcate de un disconfort pronunțat față de limbajul civilizațional. Curentele politice și academice au tratat adesea referințele explicite la „civilizația occidentală” ca fiind suspecte — fie depășite, fie moral compromise. În cele mai polemice versiuni ale acestei critici, mândria față de identitatea istorică occidentală era considerată practic rasistă.
Chestiunea este una complexă. Nu trebuie să fii nostalgic după sclavie ca să te irite faptul că universitățile au anulat studiile despre civilizația occidentală și umblă cerându-și scuze pentru că există pe pământuri indigene. A existat într-adevăr o reacție amplă împotriva unor narațiuni pe care mulți cetățeni le-au perceput drept cereri de auto-denunțare culturală. Acest lucru se întâmplă, de fapt, atât în Europa, cât și în Statele Unite.
Însă nu este clar ce anume vrea Rubio de la europeni. În realitate, Europa nu are nevoie de lecții despre controlul frontierelor. În ultimii ani, guverne europene de orientări ideologice diverse au înăsprit sistemele de azil, au întărit controlul frontierelor externe și au promovat politici concepute explicit pentru a reduce migrația neregulamentară. Politica imigrației a evoluat nu din cauza presiunilor americane, ci pentru că electoratele europene au forțat tema. Prin urmare, discursul lui Rubio s-a intersectat cu dezbateri pe care Europa le poartă deja — uneori cu amărăciune — de un deceniu.
Se întâmplă ceva aproape amuzant. Rubio este mai interesant decât simplul rol de „polițist mai puțin îngrozitor”. Este greu de crezut că el chiar crede prostiile trumpiste. Nu există nicio șansă să vrea să distrugă democrația, să elimine Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională, să deporteze oameni nevinovați, să pretindă că tarifele sunt plătite de alte țări și așa mai departe. Da, probabil îi place ca Statele Unite să-și arate forța în Caraibe, din cauza rădăcinilor sale cubaneze anti-Castro, și cu siguranță urăște Hamas (pe bună dreptate). Dar, în esență, și-a vândut sufletul pentru a deveni ministrul de externe al Americii și pentru a avea o șansă (slabă) la nominalizarea Partidul Republican în 2028. Nu este demn, dar este cumva de înțeles și poate că limitează unele daune. Un fel de figură tragică. Sau tragicomică.
Este totuși regretabil că a lipsit de la o reuniune-cheie a liderilor europeni privind Ucraina, vineri. Îmi imaginez că nu a avut de ales — Trump i-a ordonat acest lucru ca un nou episod de lingușire a lui Vladimir Putin. Europenii merg însă mai departe și vor sprijini Ucraina cât de bine pot. Miza este prea mare pentru ei, deoarece o capitulare în Ucraina ar putea stimula un apetit rusesc care îi amenință direct.
Verdictul real asupra tuturor acestor lucruri va veni în noiembrie, de la alegătorii americani, care pot alege să-l tempereze pe Donald Trump oferindu-i Partidului Democrat controlul asupra Congresul Statelor Unite. Poate că unii europeni vor urma sfatul AQL și vor începe să le transmită acestora că America are foarte mult de pierdut supărând atât de tare Europa: Uniunea Europeană plus Regatul Unit reprezintă cea mai mare parte a investițiilor străine directe în Statele Unite, dețin o bună parte din datoria Americii și asigură un sfert din exporturile sale, inclusiv o proporție uriașă din veniturile industriei de apărare. Poate că America ar trebui să-i trateze cu puțin respect — și să lase în pace și morile lor de vânt.
Între timp, aproximativ 200.000 de persoane s-au adunat pe esplanada Theresienwiese pentru a protesta împotriva Republicii Islamice Iran, în timp ce Conferința de Securitate de la München se desfășura în apropiere. Mulțimea a scandat „schimbare, schimbare, schimbare de regim”, a fluturat steagul iranian dinainte de 1979, cu leul și soarele, și a afișat portrete ale lui Reza Pahlavi (fiul răposatului șah) — unii purtând chiar șepci cu mesajul „Make Iran Great Again”. Pahlavi, vorbind în marja conferinței, a cerut o „zi globală de acțiune” și a făcut apel la ajutor extern, prezentându-l drept o intervenție umanitară după masacrele comise de regim în luna ianuarie.
Nimeni nu știe exact ce să creadă despre Trump în privința Iranului. Așa cum am scris săptămâna trecută, mulți — mai ales în Israel, dar și în lumea arabă — se tem că, în negocierile aflate acum în desfășurare, ayatolahii îl vor duce de nas pe Trump, având în vedere că acesta îi încurajase pe iranieni să protesteze, avertizase regimul să nu-i ucidă și apoi a ignorat crimele, părând să urmărească acum doar un acord privind îmbogățirea uraniului pentru domeniul nuclear.
Și totuși, sâmbătă, Trump ar fi spus că schimbarea regimului în Iran „ar fi cel mai bun lucru care s-ar putea întâmpla”. Deși aceasta nu este o promisiune de acțiune și probabil că el preferă în continuare o înțelegere pe care să le-o vândă adepților săi lipsiți de spirit critic drept o victorie extraordinară, afirmația conține măcar cuvinte adevărate.
Dat fiind faptul că Trump nu-l place pe Volodimir Zelenski, să sperăm că nu a auzit declarațiile președintelui ucrainean din weekend. Acesta s-a întâlnit cu Pahlavi la München, și-a exprimat sprijinul pentru poporul iranian și a subliniat necesitatea consolidării sancțiunilor împotriva regimurilor dictatoriale.
Dacă lumea liberă mai are încă un lider, nu sunt sigur că acesta nu este Zelenski.
Cazul Venezuela. Ar trebui SUA să preseze pentru democrație ?
