O victorie a lui Erdogan în Turcia pe 14 mai ar ajuta iliberalismul peste tot.
Este uman să vedem lucrurile printr-o prismă binară: stânga versus dreapta, dramă versus comedie, democrație versus autocrație. Dar putem simplifica prea mult. Marea provocare la adresa libertății nu vine doar din partea unor răufăcători din desene animate precum președintele rus Vladimir Putin, ci și din partea unor intermediari poate mai puțin malefici, dar ciudat de supărători.
Aceștia sunt conducători precum turcul Recep Tayyp Erdogan, care va fi reales luna viitoare, după două decenii la cârma țării care l-au făcut să se simtă esențial pentru națiunea sa – o autoamăgire larg răspândită. Există destul de mulți dintre acești intermediari pe scena mondială în aceste zile și tind să aibă în comun câteva calități primare.
Ei exploatează slăbiciunile democrației – în principal toleranța acesteia față de minciuni și mașinațiuni scandaloase – pentru a guverna ca autocrați. Își supără rivalii cu un dar de a stârni resentimente care îi transformă în campionii învinșilor globalizării. Fără a fi în mod clar răi, dar reprezentând o amenințare la adresa democrației liberale, ei capătă o nuanță de gri derutantă și straniu de populară.
Printre ei se numără și premierul israelian Benjamin Netanyahu. Slugile sale au încercat să treacă “reforme” care ar fi desfigurat sistemul juridic și ar fi făcut guvernul aproape omnipotent tocmai într-un moment în care Netanyahu se află el însuși în proces.
Acest lucru ar fi putut fi devastator pentru statutul Israelului de superputere tehnologică și ar fi făcut această putere cripto-nucleară destul de periculoasă. Dar societatea civilă sănătoasă a Israelului pare să fi blocat planul, iar Netanyahu ezită.
Aceste tentative fără scrupule din Israel au fost comparate pe scară largă cu istoria recentă tristă a Poloniei și Ungariei. Ambele sunt foste dictaturi comuniste în care s-au investit mari speranțe după prăbușirea sovietică de acum trei decenii. Dar în ultimii ani au căzut pradă unor comploturi iliberale de instalare a unui regim autocratic sub acoperirea unor alegeri în mare parte libere.
Victor Orban, din Ungaria, a avut un succes deosebit în a se juca cu sistemul pentru a se menține la putere, în timp ce a intensificat opresiunea în țară. El a reușit să instaleze cu succes un regim cu o toleranță atât de mică la opoziție, încât a forțat chiar și Universitatea Central Europeană să se mute. Astfel de regimuri rareori supraviețuiesc spoielii de democrație, dar republicanii americani cu vederi autoritare, precum Steve Bannon, ajung totuși să îi aducă un omagiu.
Eu zic că ar trebui să facă și ei pelerinaje la Istanbul. Erdogan a câștigat atenția noastră nu mai puțin decât Orban și poate chiar mai mult.
El a venit la putere în martie 2003, în calitate de prim-ministru, în numele AKP, de orientare islamistă, care tocmai câștigase primele alegeri. La acea vreme, Turcia, în ciuda unui istoric de lovituri de stat militare, era văzută ca un fel de democrație. A existat o oarecare neliniște din cauza convingerii bine înrădăcinate în anumite cercuri că religia și politica formează un amestec deosebit de neplăcut.
Dar Erdogan și-a stabilit de timpuriu o reputație de persoană rezonabilă, un modernist angajat în favoarea unui tip de transparență și reformă care ar putea convinge Uniunea Europeană să accepte Turcia în rândurile sale.
Evaluarea mea este că ceva din el s-a rupt când a devenit clar că Europa se răzgândea și că procesul avea să fie lung și chiar umilitor. Nu este nevoie de un cinic pentru a bănui că la mijloc se afla intoleranța antimusulmană: mulți europeni nu au fost încântați de ideea că 85 de milioane de turci ar putea migra pur și simplu la Paris – așa cum ar fi posibil, de altfel, în conformitate cu principiile UE de liberă circulație a bunurilor, capitalului și persoanelor.
De atunci, Erdogan a târât țara cu mult mai mulți pași spre falsa democrație decât ar fi putut spera Netanyahu sau chiar decât a reușit Orban.
Pasul decisiv spre iliberalism a venit după o lovitură de stat militară eșuată în 2016, la doi ani după ce și-a proiectat o președinție atotputernică (prin intermediul unei reforme constituționale confirmate printr-un referendum). Este corect să spunem că Erdogan a câștigat nu doar împotriva complotiștilor, ci și împotriva dorințelor multor persoane din întreaga lume care, în mod normal, se consideră democrați. El a folosit urmările loviturii de stat pentru a arunca zeci de mii de opozanți în închisoare și pentru a epura serviciul public.
Turcia de astăzi este o țară în care judecători, personalități militare și funcționari considerați neprietenoși cu partidul AKP aflat la putere (sau favorabili ambițiilor minorității kurde rebele) lâncezesc în închisoare, în care mass-media este fie deținută de guvern sau de acoliții săi, fie este înlănțuită în alt mod, iar constituția este modificată pentru a se potrivi liderului autoritar. Este o țară în care „instanțele” au pronunțat o sentință de închisoare (în așteptarea apelului) pentru Ekrem İmamoğlu, personalitate a opoziției și primar al Istanbulului, pentru că i-a numit „proști” pe funcționarii electorali. Este o țară în care există libertăți și protecții cu adevărat garantate.
Drept urmare, ocupă locul 101 din 180 de țări în Indexul de percepție a corupției realizat de Transparency International.
