Kazahstanul s-ar putea să vrea să ia în considerare ajustarea doctrinei sale multivectoriale pentru a-și consolida suveranitatea într-o eră a marilor incertitudini, notează o analiză CEPA.
<< Adesea descris ca un prizonier al geografiei, Kazahstanul a creat o politică externă cunoscută sub denumirea de doctrina multivectorială. Prin menținerea unor relații pozitive cu multe state (în special, dar nu limitat la marile puteri, Rusia și China), oficialii au acționat pentru a păstra suveranitatea Kazahstanului.
Multivectorialismul se traduce printr-o „acoperire” fără a antagoniza în mod direct țările mai puternice, dar funcționează cel mai bine în condițiile unei competiții limitate. Totuși, poate că această metodă are nevoie de o actualizare.
Discuțiile despre revenirea la o epocă marcată de „sfere de influență” și „cucerire” sunt îngrijorătoare. Următorii câțiva ani sunt cruciali, pe măsură ce Rusia își reconstruiește armata, încearcă să își sporească influența asupra Kazahstanului și, posibil, încearcă să construiască un stat supranațional. Transformarea Belarusului într-un „stat vasal” de către Rusia ar trebui să tragă semnale de alarmă în Ak Orda, palatul prezidențial. Așadar, cum ar putea Kazahstanul să încerce să își revizuiască doctrina multivectorială?
Liderii țării ar avea numai de câștigat dacă inițial ar conveni asupra câtorva asumpții fundamentale. În primul rând, revizionismul Rusiei și războiul continuu de agresiune împotriva Ucrainei ar putea reprezenta un pericol. Amenințările nucleare ale Rusiei, atacurile împotriva civililor și refuzul de a accepta un armistițiu complet ar trebui să conducă la concluzia că Moscova nu caută cu adevărat pacea cu Kievul. Actualul armistițiu parțial pentru siturile de infrastructură energetică este extrem de fragil.
Războiul Rusiei prezintă un pericol și pentru Kazahstan. Este membru al Organizației Tratatului de Securitate Colectivă (OTSC), la care Moscova ar putea apela în viitor dacă războiul se extinde. Războiul Kremlinului reprezintă, de asemenea, o provocare pentru economia Kazahstanului — care depinde în mare măsură de exporturile de cărbune, petrol și gaze — iar Consorțiul de Țevi Caspice a fost deja prins la mijloc în acest conflict armat.
În al doilea rând, oficialii din Kazahstan ar trebui să presupună că Kremlinul intenționează să construiască un stat supranațional. Planul Rusiei de a „absorbi” Belarusul până în 2030 (conform unui document scurs), semnarea în martie a tratatului de Uniune Statală între Minsk și Moscova și declarația recentă a fostului consilier prezidențial rus, Vladislav Surkov, conform căreia ideologia „lumii ruse” nu are frontiere, semnalează că Moscova intenționează să construiască o astfel de entitate.
În al treilea rând, Kazahstanul nu ar trebui să-și creadă propriile iluzii. Nu este o „putere mijlocie”, iar oficialii săi ar trebui să aibă măsura limitelor statului lor.
În al patrulea rând, conducerea Kazahstanului ar trebui să presupună că Rusia va continua să emită amenințări voalate. Nu ar trebui să trateze astfel de acte ca incoerente sau doar gânduri deranjate ale foștilor lideri ruși sau ale unor provocatori. Dacă Astana își va adapta strategiile pe baza acestui set de presupuneri, atunci Kazahstanul își va putea consolida suveranitatea.
Țara atrage investiții străine și speră să continue să-și crească exporturile de petrol prin conducta BTC. De asemenea, a găzduit exerciții militare cu națiuni turcice și a oferit ajutoare umanitare Ucrainei. Astana nu recunoaște „entitățile semi-statale” precum regimurile separatiștilor din Donețk și Luhansk. Pe 26 aprilie 2023, Kazahstanul a votat în favoarea unei rezoluții a Națiunilor Unite care a etichetat acțiunile Rusiei împotriva Ucrainei și Georgiei ca fiind „agresiune”. De asemenea, este pe deplin conștient de dependența sa de armele rusești, iar președintele Kassym-Jomart Tokayev a subliniat necesitatea de a reduce această dependență de produsele de apărare externe.
Astana ar trebui să ia în considerare și implementarea unor politici mai ferme. Kazahstanul ar putea să își diversifice mai mult importurile de arme, să asigure o respectare mai strictă a regimului de sancțiuni occidentale împotriva Rusiei, să crească finanțarea ajutoarelor pentru Ucraina și să condamne mai vocal agresiunea Rusiei (de exemplu, clarificând că declarațiile anterioare favorabile Kremlinului privind sechestrarea ilegală și anexarea Crimeei nu reflectă poziția sa reală). De asemenea, ar putea critica răspicat orice discuție despre întoarcerea la sferele de influență.
În plus, guvernul ar putea dori să organizeze o discuție națională (poate culminând cu un referendum) pe tema posibilității de a părăsi OTSC și de a adopta neutralitatea. Dar, cel mai semnificativ, conducerea ar putea înlocui „sistemul de guvernare personalist” din epoca Nazarbaiev cu instituții democratice autentice. Adoptarea unor astfel de propuneri ar schimba însă esența doctrinei multivectoriale a Kazahstanului, punând accent pe „echilibrare” (și acordând o valoare mai mică pe acoperire) față de Rusia.
Guvernul Kazahstanului ar putea considera că este mai înțelept să păstreze tăcerea și să mențină un control strict asupra societății civile, pentru a evita necesitatea de a suprima o altă revoltă populară (sau o aparentă încercare de lovitură de stat din partea unei facțiuni din elită), așa cum s-a întâmplat în Ianuarie Sângeros 2022.
Rusia va avea, în cele din urmă, o nouă conducere, ar putea argumenta aceștia. Atunci, de ce Kazahstanul, într-o perioadă de provocări economice și infrastructurale, ar risca interesele comerciale de lungă durată, ar supăra segmentele pro-ruse ale populației și ar provoca Kremlinul? De ce să încerce să construiască o democrație într-o țară care nu are o istorie preexistentă în acest sens și când valorile occidentale sunt, aparent, în retragere? Suveranitatea Kazahstanului nu este în pericol, cum se întâmplă în Georgia sau Ucraina, așadar de ce ar trebui Astana să treacă de la o politică de acoperire la una de echilibrare?
Toate aceste preocupări sunt raționale. Fiind de acord cu ele, oficialii ar admite că, în speranța de a consolida suveranitatea Kazahstanului, riscurile implicite ale actualizării doctrinei multivectoriale lăudate ale guvernului (trecerea de la o agendă de acoperire la o abordare mai activă de echilibrare față de Rusia) depășesc beneficiile potențiale, cel puțin în acest moment.
Totuși, dacă un astfel de raționament prevalează, Kazahstanul s-ar putea confrunta curând cu aceleași dificultăți ca Belarus. Astana se află între un șoim și un vultur în timp ce se gândește cum să facă față Rusiei.
Kazahstanul trebuie să își dea seama că succesul continuu al abordării sale centrate pe acoperire se bazează pe asumpția că Rusia se va comporta ca o putere a status-quo-ului. Acesta pare a fi un raționament greșit. >>
Comoara Kievului. În ce stare sunt acum zăcămintele ucrainene pe care Trump vrea să pună mâna
