<< Decizia conducerii ruse de a invada Ucraina a avut un impact imediat asupra științei ruse – în cel mai dificil mod. Chiar a doua zi după izbucnirea ostilităților, colaborările internaționale au început să se dezintegreze, s-au făcut apeluri la boicotarea universităților și grupurilor științifice ruse, iar sancțiunile au cauzat chiar probleme cu aprovizionarea cu echipamente științifice și reactivi. Recent, Meduza a explorat modul în care războiul practic a anulat mulți ani de eforturi în vederea dezvoltării cosmonauticii ruse. Site-ul citat a discutat cu oameni de știință proeminenți – atât ruși, cât și care lucrează îndeaproape cu Rusia – care își fac cunoscută viziunea cu privire la ceea ce se întâmplă acum, ce se poate face și cum vor evolua lucrurile.
-
Evgheni Kunin
Șeful grupului de genomică evolutivă din cadrul Institutului Național de Sănătate din SUA (NIH), biolog, unul dintre cei mai citați oameni de știință din lume atât printre cercetătorii de origine rusă, cât și printre biologi, în general. Până în martie 2022 renunțase deja la calitatea de membru străin al Academiei de Științe a Rusiei din cauza faptului că instituția nu a condamnat războiul din Ucraina.
Despre comunitatea științifică
Indiferent ce s-ar spune, există o comunitate științifică în Rusia și putem spune că a reacționat clar la ceea ce s-a întâmplat. Da, Universitatea din Moscova a dat publicității un comunicat obscen, Institutul Kurceatov a dat publicității un comunicat totul obscen, 262 de rectori de universitate au scris Dracu’ știe ce, Academia de Științe (de la care, după cum poate ați observat, am plecat) a lansat ceva care, desigur, a fost mai ușor de înghițit, dar tot ceva rău. Pe scurt, vârful establishment-ului este complet putred.
Dar, pe de altă parte, alături de faptul că așa-numitul Consiliu Academic al Universității de Stat din Moscova a semnat această bucată de hârtie rușinoasă, opt mii de absolvenți ai Universității de Stat din Moscova ,din toate facultățile și de diferiți ani, inclusiv eu, au semnat o cu totul altă scrisoare. Și trebuie să spun că acea [rușinoasă] bucată de hârtie a fost semnată chiar și de cei care aveau un motiv foarte întemeiat să nu facă asta – pentru că plecaseră deja de pe lumea noastră acum câțiva ani. Bănuiesc că, din moment ce morții nu au putut fi consultați în principiu pe această problemă, nici cei vii nu au fost prea consultați.
Nu știu ce a lansat acolo conducerea Institutului de Fizică și Tehnologie din Moscova, o instituție științifică asociată cu tot felul de sarcini pe linie de apărare, dar mii de absolvenți ai săi au semnat un apel clar împotriva războiului. Deci există o comunitate științifică în Rusia, doar că cei care se presupune că stau în fruntea ei nu ar trebui să stea acolo.
Despre ce să faci cu știința rusă într-un război
Toată această problemă este în esență o problemă de optimizare cu mai mult de o variabilă. Pe de o parte, în situația actuală, este inacceptabil să facem ceva care să susțină în mod semnificativ regimul care a declanșat un război atât de monstruos (și care interzice până și pronunțarea acestui cuvânt). Pe de altă parte, colegii noștri din Rusia (cu excepția celor care se pronunță ca susținători, iar aceasta încă reprezintă o minoritate semnificativă) nu sunt de vină pentru nimic și, dimpotrivă, sunt ei înșiși ostatici ai acestei situații și suferă de pe urma ei. Prin urmare, noi – în acest caz, mă refer la comunitatea științifică mondială – ar trebui, pe de o parte, să evităm pe cât posibil să facem ceva util regimului, dar, pe de altă parte, să ne ajutăm pe cât posibil colegii. Optimizarea completă în ceea ce privește două variabile care trag în direcții diferite este imposibilă – cu toate acestea, trebuie să cauți un fel de situație optimă, o rezultantă a acestor forțe.
Ce înseamnă asta, în special pentru mine? De exemplu, nu pot decât să susțin anularea Congresului de matematică de la Sankt Petersburg. Acum este pur și simplu imposibil să ne imaginăm organizarea acestui congres – acesta este un eveniment major, care dă în mod clar legitimitate acestui regim și este pur și simplu imposibil să participi la el acum. Mai mult, nu voi participa nici la conferințe mai mici, susținute de instituțiile de stat din Rusia (adică aproape toate). Dar, pe de altă parte, nici nu voi opri cooperarea cu colegii cunoscuți de mine, care lucrează în instituțiile rusești. Cu excepția acelor cazuri (care până acum nu există în practica mea și, sper, nici nu vor exista), când cineva și-a exprimat cu adevărat sprijinul pentru ceea ce s-a întâmplat.
Nu mai târziu de azi, a avut loc un episod foarte caracteristic, care merită povestit. Acum aproximativ o lună, am fost de acord să țin, de la distanță, o prelegere despre noua noastră activitate la Institutul de Citologie și Genetică. Din păcate, deoarece nu terminasem încă e pregătit respectiva prelegere am amânat-o destul de mult timp. Și când s-au întâmplat toate acestea, i-am spus respectatului meu coleg, pe care nu-l voi numi, că, din moment ce conveniserăm cu mult timp în urmă, nu vreau să anulez prelegerea, dar voi fi obligat să fac o declarație – nu numai împotriva războiului, dar și în sprijinul oamenilor de știință ruși. La început, acest lucru a fost întâmpinat cu simpatie și înțelegere, dar numai până astăzi, când a trebuit să țin această prelegere. Astăzi am primit o scrisoare cu tot felul de scuze, invocând ordinul directorului institutului, despre interdicția – uluitor! – privind „orice discuție despre evenimente care nu au legătură directă cu știința”. Mi s-a cerut să nu spun așa ceva în prelegerea mea, așa că am refuzat să-i dau citire.
Despre Skolteh
Acum, Massachusetts Institute of Technology, MIT, a oprit orice cooperare cu Skolkovo (mai precis, Skolteh, – n. Meduza), deși această cooperare era una foarte extinsă. Este o situație extrem de contradictorie și chiar dificilă pentru mine, din punct de vedere personale: cunosc oameni de acolo, care sunt atât oameni de știință excelenți, cât și cu o poziție civică impecabilă. Cu toate acestea, din partea mea, nu voi semna niciun acord cu Skolkovo, nici măcar cel mai mic lucru. Am vorbit la conferințe acolo, am participat la susținerea disertațiilor – acum nu voi face asta. Pentru că este într-adevăr o carte de vizită a statului rus. Da, nu voi semna niciun contract, dar dacă o persoană vie de acolo vrea doar să vină în laboratorul meu, cred că pur și simplu voi închide ochii la ce fel de relație are cu această universitate.
Despre reviste științifice internaționale
În ceea ce privește revistele care refuză să publice articole ale oamenilor de știință ruși, această problemă este oarecum exagerată: au existat astfel de episoade, dar au fost puține și au vizat doar un număr mic de reviste nu foarte semnificative, iar o astfel de inițiativă nu a fost aprobată de principalele edituri. După părerea mea, este absolut corect: boicoturile prost concepute, ca reacție emoțională, sunt de înțeles, dar de fapt nu poartă nimic bun în sine.
Nu văd niciun indiciu că respingerea oamenilor de știință ruși din lume este în creștere. Frica are ochi mari – asta, cred, nu se va întâmpla. Dacă cineva decide să expulzeze post-doctoranzii și studenții ruși, acest lucru a fi monstruos de stupid și trebuie luptat cu el. Oamenii de știință individuali nu s-au pătat în acest sens, nu sunt de vină pentru nimic. Dimpotrivă, au nevoie de ajutor. La bază, cooperarea individuală cu laboratoarele rusești care nu sunt contaminate direct ar trebui continuată și chiar consolidată. Și, desigur, trebuie să îi ajutăm pe acei studenți și tineri oameni de știință care doresc să se mute în alte țări și să-și continue munca acolo.
Putem vorbi nu numai despre decizii oficiale, ci și despre ostracizarea informală, la care se presupune că ar putea fi supuși acum oamenii din Rusia. Cred că aceste temeri sunt foarte exagerate. Comunitatea globală este mare și, desigur, există de toate în ea, dar cei cu care a trebuit să mă întâlnesc arată exact invers: colegii simpatizează cu studenții și cercetătorii ruși care pot avea de suferit foarte mult de pe urma celor întâmplate. Mai mult, ei vor suferi nu pentru că se presupune că cineva îi va jigni aici, ci pentru că acum le este imposibil să se întoarcă în Rusia fie și temporar și au familii, și locuințe acolo. Această situație, după cum o văd eu, este de natură să provoace simpatie, iar nu condamnare din perspectiva unei mitice culpe colective.
Despre viitorul și reputația oamenilor de știință ruși din străinătate
Primul lucru. Problema nu se va termina prea curând. Adică, sper că împușcăturile se vor opri – dar în sine acest lucru nu va ajuta prea mult la ridicarea sancțiunilor. Acesta este un fenomen prea grav și nu există întoarcere, răul a fost deja făcut.
Al doilea lucru. Știința rusă a supraviețuit – deși cu pierderi uriașe – luptei împotriva cosmopolitismului, cu Lîsenko și cu orice altceva. Și ce nu era acolo! Bineînțeles, știința va supraviețui la ceea ce se întâmplă acum, deși o poate da înapoi cu zeci de ani.
-
Angajat rus al CERN (a vorbit sub condiția anonimatului)
Organizația Europeană pentru Cercetare Nucleară (CERN) este cel mai mare laborator internațional de fizică din lume, fondat în 1954 și situat la Geneva. În prezent există 23 de membri cu drepturi depline ai CERN. În mod oficial, până la 8 martie 2022, Rusia avea doar statutul de observator, totuși, angajații instituțiilor științifice ruse (aproximativ 1000 de persoane) reprezentau o proporție semnificativă din toți participanții la colaborare. Totodată, Rusia a furnizat CERN echipamente științifice importante. Pe 8 martie, prin decizie a Consiliului de Supraveghere, Rusia și-a pierdut statutul de observator. La 31 martie, același consiliu a adoptat un set dur de măsuri pentru a reduce interacțiunea cu instituțiile ruse. Decizia finală privind cooperarea cu oamenii de știință ruși de la CERN va fi luată în iunie 2022.
Până acum, grupul nostru a trebuit să călătorească la CERN în primul rând pentru Large Hadron Collider și pentru a participa la întâlniri regulate. În plus, gândirea științifică se hrănește mereu din discuții – iar a fi la CERN dă naștere multor idei științifice. Acum, din cauza închiderii traficului aerian și a pandemiei, acest lucru este aproape imposibil doar din motive logistice. Din fericire, majoritatea celor din grupul nostru au nevoie doar de un computer pentru a funcționa, dar, în general, sunt mulți oameni din Rusia care creează hardware, dezvoltă detectoare și trebuie să fie la locul lor: detectorii pentru accelerator nu pot fi instalați de la distanță. Până acum, la CERN erau aproximativ 200-300 de oameni din Rusia.
Ca urmare a noului pachet de măsuri [adoptat la 31 martie], CERN a oprit orice schimb de expertiză în Rusia, atât participarea la comisii, cât și la conferințe comune. În plus, în legătură cu introducerea celor mai recente restricții, a fost suspendată încheierea de noi contracte ale membrilor asociați cu orice persoane afiliate instituțiilor științifice din Rusia și Belarus. Membrii asociați reprezintă o categorie esențială de personal pentru CERN, deoarece acolo, spre deosebire de un institut științific tipic, foarte puțini oameni lucrează efectiv în posturi permanente. Obținerea unui contract de asociere poate fi comparată cu o călătorie lungă de afaceri: poți lucra multe luni sau chiar câțiva ani, poți primi un mic sprijin financiar de la CERN (acesta nu este un salariu, ci „indemnizații de călătorie”). Acum, acordarea acestui tip de statut pentru ruși va fi oprită, deși oamenii care l-au primit deja nu își vor pierde statutul până la expirarea acestuia. Dar trebuie să înțelegeți că, deoarece acesta este un statut temporar, încetarea emiterii unora noi va duce în curând și inevitabil la eliminarea personalului rus.
Conform planului actual, CERN lansează noi pachete de particule la sfârșitul lunii aprilie. Acest lucru trebuia să se facă în martie, dar din cauza dificultăților tehnice, a fost mutată data ceea ce, în principiu, este destul de normal pentru proiecte atât de mari. Când problemele tehnice sunt rezolvate, aceste pachete vor accelera mai întâi timp de două sau trei săptămâni, iar apoi va începe colectarea reală a datelor. Cam până atunci, algoritmii noștri ar trebui să înceapă să funcționeze. Dacă până atunci suntem expulzați de la CERN, va apărea o situație alarmantă. Desigur, nu ne vom șterge codul, dar trebuie să înțelegem că acesta este un cod „în direct”, nu a fost încă testat pe date reale și este evident că va trebui îmbunătățit constant. Fără acest cod și fără sprijinul acestuia, munca științifică asupra experimentului va fi foarte dificilă.
Așteptăm cu nerăbdare o decizie pe termen lung, care este de așteptat să fie luată de conducerea CERN în iunie. Există șansa să obținem statutul de „olimpici neutri”. În orice caz, una dintre sarcinile științei este să unească oamenii, va trebui să ne adaptăm la noua situație și să dezvoltăm contacte ulterioare cu oameni de știință din alte țări. Aceste contacte vor contribui nu numai la sporirea științei în Rusia, ci și la reducerea tensiunii generale în lume.
-
Constantin Severinov
Biolog, profesor la Skolteh and Rutgers University (SUA), șef de laboratoare la IMG RAS și IBG RAS
Despre situația publicării în reviste internaționale
„Ceva” se întâmplă deja cu publicarea. De exemplu, am trimis la sfârșitul lunii ianuarie un articol la o revistă respectabilă, Nucleic Acid Research, care este editată de Oxford University Press, cu care s-a dezvoltat o situație destul de ciudată: a trecut recenzia, dar din cele trei recenzii obișnuite, editorii ne-au oferit doar două (din fericire, pozitive), întrucât unul dintre recenzori a refuzat să o considere „din motive de principiu în legătură cu evenimentele din Ucraina”, deși cinci din cei zece autori erau americani. Editorii revistei și conducerea editurii, însă, nu au luat încă nicio poziție pe această temă. În sens practic, asta înseamnă doar că articolul va fi acceptat cu două, nu de trei recenzii, dar acesta poate fi un semnal de alarmă.
Celălalt articol al nostru, trimis revistei mai puțin prestigioase Viruses, nu a întâmpinat astfel de probleme, dar dintr-o dată a apărut o alta. Este o revistă cu acces deschis și trebuie să plătești pentru a fi publicat. Într-o situație normală, am plăti pur și simplu prin Skolteh, unde există (sau, poate, mai exact, „au existat”) mijloacele de a plăti pentru publicarea studenților și absolvenților. Dar acum acest lucru nu este posibil dintr-un număr mare de motive, în special pentru că traducerile nu mai funcționează. Și acum, se pare, eu, ca autor principal, datorez revistei câteva mii de dolari, pentru că articolul a fost deja publicat. În general, se pare că vom reveni la vremurile în care oamenii de știință ruși își plăteau publicarea din buzunar, iar apoi recuperau acești bani implicit din granturi. Acest lucru, desigur, este incomod și probabil nu foarte legal. Totuși, atunci, acum 10-15 ani, funcționau cel puțin cardurile pentru transferuri internaționale.
Un alt articol al nostru va fi publicat în curând în prestigioasa revistă PNAS. În acest caz, prim autor este un doctorand Skolteh, dar, după cum am menționat mai sus, nu putem plăti pentru publicare. Avem colaboratori internaționali care pot suporta costul, deși acest lucru poate schimba ordinea autorilor. Toate acestea arată că tot felul de situații și obstacole pe care viața ți le pune înainte pot fi ocolite cu o voință puternică. Dar toate acestea sunt la nivelul poveștilor din vremurile URSS cum că oamenii de știință creează probleme și își petrec timpul rezolvându-le. Ar fi bine, desigur, să nu te implici în asemenea prostii.
Serios, situația este foarte grea. Tot ceea ce o parte semnificativă a comunității noastre științifice a luptat în ultimii douăzeci de ani – integrarea în sistemul universitar global, organizarea de colaborări internaționale productive, producerea de cunoștințe științifice de clasă mondială în Rusia etc. – toate acestea sunt acum, într-o oarecare măsură, în prag de colaps, mișcarea fiind inversată. Există chemări la practica arhaică de a nu publica în reviste internaționale și de a crea propriul nostru sistem de valori științifice și registre de productivitate. Înțeleg că aceasta este o măsură forțată, explicată prin faptul că mulți oameni de știință pur și simplu nu pot ocoli problemele care apar brusc, precum cele descrise mai sus, așa că nu am chef să șicanez cu astfel de propuneri.
Și totuși, în general, aceasta este o strategie proastă, va slăbi poziția științei ruse. Rusia va avea în continuare nevoie de știință – nu temeinică, ci de clasă mondială, pentru a pregăti personal național calificat și pentru propria dezvoltare. Dar pentru așa ceva, este necesară cooperarea internațională. Și nu de interacțiunea cu țări precum Uzbekistan și Kazahstan, unde toată lumea începe acum să se uite, ci lucrând împreună cu lideri științifici recunoscuți, de la care sunt multe de învățat.
Despre proiecte comune și studenți care lucrează în Occident
Există o serie de tineri care acum lucrează în străinătate, prin programe de mobilitate academică, iar acolo nimi nu este foarte bine. De exemplu, doi studenți absolvenți care au plecat la începutul lunii februarie la Universitatea Durham din Marea Britanie, în cadrul unui program comun al Fundației Ruse pentru Cercetare de bază și al Societății Științifice Regale, s-au găsit într-o situație neplăcută. În primul rând, cât au fost acolo, rubla a scăzut foarte mult, iar în al doilea rând, chiar și bursele pe care le plătește Skolteh le-au devenit inaccesibile din cauza blocării cardurilor bancare. Laboratorul în care se află și cu care facem cercetări comune era pregătit să-i sprijine acolo, dar în urmă cu doar o săptămână, conducerea Universității Durham a decis că nu vrea să vadă deloc ruși, iar acum vor trebui să plece.
Inutil să spun că acesta nu a fost sfârșitul problemei. Acești studenți absolvenți au crescut cristale de proteine, care ar fi trebuit să fie examinate la sursa de sincrotron Diamond Light Source pentru a determina structura moleculară a proteinelor studiate. Și când colegul meu englez a decis, din simplitatea sufletului său, pentru orice eventualitate, să clarifice dacă cristalele crescute de mâinile oamenilor de știință ruși pot fi puse pe un fascicul de sincrotron, a primit un răspuns surprinzător: nu. Adevărat, dacă sunt crescute din nou, dar de mâini diferite, atunci se va putea. În general, să spunem așa, sunt multe inițiative stupide pe teren, și nu numai aici. Din fericire, această situație nu este la fel peste tot în Anglia, așa că a fost rezolvată pur și simplu prin mutarea la o altă universitate engleză, unde nu există probleme cu faptul că absolvenții ruși cu vize deschise vor lucra în cadrul unui proiect de două sau patru luni și nici cu faptul de a primi rezultate științifice în cadrul cooperării științifice.
Trebuie spus că există și exemple inverse – când administrația universităților occidentale chiar îi ajută pe studenții noștri să rămână și să-și termine munca. De exemplu, unul dintre studenții mei absolvenți este într-un program comun între Skolteh și Universitatea din Strasbourg (programul presupune finanțare egală și prezență egală la ambele universități și o diplomă dublă). Acum ea se află în Franța și a primit de la Universitatea din Strasbourg o ofertă de a rămâne, deoarece în Rusia, așa cum au apreciat pe bună dreptate, i-ar fi mult mai greu sau chiar imposibil să lucreze la proiect. În același timp, francezii și-au asumat pe deplin obligațiile pentru sprijinul ei financiar. Peste un an și jumătate va fi protejată, va avea o diplomă dela ambele universități. Acesta nu este un caz izolat, un alt absolvent care se află într-un program comun cu Universitatea din Saclay are o situație complet similară. Un alt absolvent al meu, care studiază la Skolteh în cadrul unui program comun cu centrul de cercetare japonez RIKEN, nu a putut călători mult timp în Japonia din cauza regulilor de carantină foarte stricte, care, de altfel, erau în continuă schimbare. La începutul lunii martie, din proprie inițiativă, i-au accelerat pe cât posibil sosirea, pentru că a devenit clar că s-ar putea să nu ajungă deloc acolo – iar proiectul său de cercetare era deja susținut și fără el pur și simplu nu ar avea loc.
În ceea ce privește studenții străini, este bine sau rău, dar cei mai mulți dintre ei au ajuns în afara Rusiei la începutul pandemiei și nu au avut timp să se întoarcă pentru a-și continua studiile și munca științifică. Doctoranda mea Skolteh din Spania a lucrat aici doi ani, apoi a fost nevoită să plece din cauza pandemiei și până în ultimele zile și-a dorit foarte mult să se întoarcă – pentru că, desigur, lucrul de la distanță, în domeniul nostru, este greu. Acum, chestiunea revenirii sale nu este de actualitate, iar situația s-a transformat în sens invers: din laboratorul ei spaniol sunt propuneri de a „lua” la muncă pe unul dintre angajații laboratorului meu pentru a continua să lucreze în Spania.
Despre echipamente, reactivi și baza tehnico-materială
Până acum, ceea ce se întâmplă nu a avut aproape niciun efect asupra situației cu reactivii și echipamentele standard, pentru că în Rusia banii pentru știință nu au venit niciodată la începutul anului și toată lumea era deja obișnuită să trăiască din acei reactivi care fuseseră furnizați la anul precedent. Cu toate acestea, este aproape imposibil să cumperi ceva nou acum. De exemplu, toată știința vieții moderne este legată de reactivi pentru secvențierea de înaltă performanță, dar aceștia nu sunt disponibili, livrările au fost oprite din cauza dificultăților logistice și a volatilității rublei. Deci munca este si ea oprita.
În legătură cu dificultățile emergente, care nu se vor agrava decât în viitorul apropiat, există unele încercări de auto-organizare, în spiritul Uniunii Sovietice a anilor `80, doar că pe platforme de rețea moderne. Diferite laboratoare încearcă să facă schimb de reactivi între ele. O perioadă, se va putea supraviețui într-un astfel de regim, dar acesta, desigur, este un adevărat iad, e arhaic. Îmi amintesc bine cum în 1988 mi-am făcut diploma la Institutul de Biologie Moleculară și am găsit enzima necesară pentru munca mea la Institutul Ciumakov. Într-o zi geroasă, am mers spre sud-vest cu o eprubetă cu o probă, unde colegii mi-au picurat râvnita enzimă în eprubetă și am băgat-o în gură (enzima funcționează la temperatura corpului uman) și m-am întors. Nici într-un coșmar, nu aș putea visa că trebuie să retrăiesc această experiență de cavernă cu angajații mei, după 35 de ani.
Cred că soluția la problema cu reactivii, dacă se va găsi una, nu va veni din nevoile științei, ci dinspre sistemul medical și domeniul afacerilor farmaceutice. La urma urmei, dacă va apărea un următor val de coronavirus (și este foarte probabil), atunci va trebui să se facă din nou teste în masă, vor fi necesari reactivi, enzime, plastic științific și toate acestea vor trebui comandate undeva, rapid și în cantități mari.
-
Serghei Popov
-
Astrofizician, popularizator al științei, cercetător principal al SAI MGU, profesor al Academiei Rusă de Științe
Despre ce se va întâmpla cu știința rusă
Până acum nu s-a schimbat nimic pentru mine, dar este evident că se va schimba. Cum exact – nu știu încă pe ce scară de timp – nu este încă clar. Cu toate acestea, îmi pot imagina ce se va schimba în general în știința rusă, mai mult sau mai puțin indiferent de micile detalii. Există tendințe generale care își vor continua cursul chiar dacă situația începe în mod magic să își revină (ipoteză în care nu prea cred). Un preambul important: nu pot vorbi decât de științele naturii; ce se întâmplă în științe umaniste, habar n-am.
Primul. În științele naturii, desigur, vor exista probleme foarte mari cu finanțarea cercetării fundamentale. Proiectele interne mari vor fi restrânse sau înghețate, în cazul în care participarea partenerilor străini este mică. Tot ceea ce necesită resurse intensive în știința fundamentală se va dezvolta foarte lent.
Al doilea. Vor fi probleme uriașe cu aprovizionarea cu echipamente, consumabile, piese, iar acest lucru va afecta foarte tare toate tipurile de cercetare fundamentală. Acesta nu este un efect imediat, dar încetul cu încetul va deveni din ce în ce mai vizibil. Și acest lucru va duce la o scădere a nivelului cercetării în aceste domenii, lucru absolut inevitabil. Putem discuta cât de puternică va fi această cădere, dar este totuși foarte greu să discutăm în detaliu, deoarece nu știm detaliile.
Al treilea. Cel mai probabil, va exista o marginalizare a ceea ce este în general înțeles ca știință. Aproape sigur va exista o schimbare în raport cu obiectivele de publicare în reviste științifice de top. Au existat deja știri că se plănuiește elaborarea unui regulament de contabilizare a productivității științifice fără a ține cont de publicarea în reviste occidentale, dar, din nou, nimic nu s-a schimbat în practică, până acum. Ușa este deschisă în această direcție și există o cerere de schimbare, dar, în realitate, încă nimic nu s-a schimbat cu adevărat. Mai avem subvenții despre care trebuie să raportăm și nu am primit încă instrucțiuni despre cum s-au schimbat formulele pentru a face acest lucru. Acest lucru, desigur, se va schimba aproape sigur – deși din nou nu știm cum.
Oricum ar fi, aceasta este încă o mișcare către erodarea criteriilor stricte de evaluare a muncii științifice. Și va duce la „provincializare” și erodarea reputației științifice. Un alt motiv pentru o astfel de „provincializare” este reducerea contactelor internaționale, care va eroda și mai mult reputația științifică. Vor fi mai puține contacte (din mai multe motive, nu în ultimul rând financiare) capitol la care se va semăna din ce în ce mai mult cu epoca sovietică; acele vremuri când oamenii de știință din Occident nu îi vedeau pe cei mai buni oameni de știință sovietici, ci pe cei care erau lăsați afară în străinătate. Acest lucru va duce la o formare distorsionată a reputației, iar acesta este un proces în desfășurare.
Știința rusă va fi mai puțin integrată în știința mondială. Acum reprezintă câteva procente din lume și nu poate oferi în mod independent un sistem de evaluări interne ale reputației, așa cum orice altă știință de aceeași scară nu poate face acest lucru. Separat, de exemplu, știința italiană sau spaniolă nu se pot închide în sine și, în același timp, să spere la o dezvoltare normală.
Al patrulea. Vor fi două schimbări psihologice importante care seamănă și ele cu procesele care au avut loc în URSS. Fapt este că în ultimii 20-30 de ani, generația mai tânără și-a format o părere că în Rusia se poate face de fapt știință normală. Poți fi aici, dar în același timp să fii pe deplin integrat în știința internațională. Acesta este un moment foarte semnificativ, deoarece la sfârșitul anilor `80, mulți oameni au plecat pur și simplu cu cuvintele: „nimic nu va crește vreodată aici”. Iar acum, acest sentiment care se formează de 30 de ani va dispărea. Mai exact, a dispărut deja – pentru că se întâmplă instantaneu.
În ultimii 10 ani, am văzut studenți buni, talentați, care, destul de rezonabil, au considerat că ar fi mai bine pentru ei să facă știință în Rusia. Acum, un student rațional și rezonabil nu va crede așa. Totodată, a fost lansat în plină forță procesul de conștientizare: „dacă vrei să faci știință bună, trebuie să pleci”. Pentru a depăși o astfel de atitudine, va fi nevoie de timp comparabil cu durata de viață a unei întregi generații. Va dura 20-30 de ani pentru a se vindeca.
A doua schimbare psihologică este legată de faptul că o altă parte, mai puțin adecvată, a populației are iluzia de a fi cel ales și de a fi superioară. Există un proces de gândire în spiritul: „nu iau un articol de la mine într-o revistă puternică pur și simplu pentru că sunt din Rusia”. Nu îl iau nu pentru că articolul este rău, ci tocmai pentru că „aici suntem asupriți”. Va deveni o iluzie de masă. Au existat astfel de oameni înainte, dar dacă în ultimii 10–15 ani mai degrabă am râs de ei, pentru că erau puțini și clar că erau nebuni, acum vor fi mult mai mulți. Și este foarte rău.
În general, acel strat destul de mare de oameni care credeau că este posibil să se angajeze aici în știința de nivel înalt va fi acum împărțit în două tabere: unii vor crede că „aici este interzis, acolo trebuie”, alții că „acolo este interzis, iar doar aici este adevărata știință și cresc adevărații elefanți”.
Evident, ultimul lucru care se va întâmpla este o reorientare a contactelor internaționale către China. Cu siguranță nu este nimic în neregulă cu contactele cu China, dar totuși trebuie să înțelegem că, în știință, contactele cu Europa sunt în multe privințe mult mai bune. Abordările de lucru în știința chineză și cea europeană sunt fundamental diferite. Cunosc multe cazuri în care oameni din Rusia au devenit șefi de laboratoare în Europa, chiar directori de institute, integrate în acest sistem, dar am foarte puțină idee despre asta în China sau, de exemplu, în Japonia. Orice parteneriat acolo, în opinia mea, va fi întotdeauna foarte inegal. Și din moment ce știința chineză este deja mult mai mare și mai puternică decât știința rusă, această inegalitate va fi destul de evidentă, iar participarea Rusiei va fi complet secundară. În China, poți participa la niște proiecte bune și poți obține rezultate științifice bune, dar aici apare problema cu tavanul de sticlă.
Despre cooperare internațională și sancțiuni
Am avut un episod foarte neplăcut cu un coleg din Germania, care a refuzat să trimită un articol comun. Mai mult, a refuzat nu din anumite motive personale, ci cu cuvintele: „Poate o să am probleme aici”, după care am rupt toate relațiile cu el. Pentru că dacă o persoană crede că poate avea probleme în Germania pentru că trimite un articol cu un cercetător din Rusia, atunci eu nu mai comunic cu astfel de oameni. Deloc. Cred sincer că nu ar trebui aduse sancțiuni la nivelul person-to-person, iar când se îndreaptă direct spre acest nivel, cred că este groaznic. Și mă bucur foarte mult că punctul meu de vedere este împărtășit de toți colegii occidentali cu care am vorbit.
Despre schimbul de date
În astronomie, sunt foarte importante datele științifice deschise, în forma originală. Și acum, sunt sigur că așa vor rămâne. Deschiderea lor este un lucru fundamental și aș fi foarte surprins dacă datele deschise încetează brusc să fie disponibile, idniferent de țară.
Pe de altă parte, descoperirea datelor are multe opțiuni de implementare. Cu datele astronomice, există și o situație în care acestea sunt distribuite în primul rând într-o colaborare foarte mare și abia apoi deschise către restul lumii. De exemplu, colaborarea internațională LIGO/VIRGO are unele date făcute publice, dar există și cele care sunt distribuite prin mailing list. Și deși întotdeauna a fost ușor să ajungi pe această listă, acum este foarte posibil să fii exclus din ea. Și asta aproape sigur se va întâmpla.
În astronomie, un număr mare de rezultate se obțin prin scrierea cererilor de timp de observație pentru telescoape. Nu exclud că undeva nu se va schimba nimic, dar undeva va fi direct interzis să se aplice din Rusia. De exemplu, sunt foarte interesat – vor fi acceptate cereri din Rusia pentru timpul de observare pentru telescopul James Webb? Este clar că încă nu lucrează, dar ce se va întâmpla peste un an? Nimeni nu stie. Acest lucru va fi clarificat pe o scară de câteva luni, unele prognoze pot fi date doar în octombrie-noiembrie, și cred că atunci situația va fi mult mai clară. (…) Sarcina noastră este să descriem tendințele astfel încât cei care iau decizii să o facă în conformitate cu opiniile experților. În primul rând, aceasta înseamnă să ne gândim la consecințele negative și să le nivelăm și să nu trecem peste, așa cum ni se întâmplă uneori.
Despre Spektr-RG și de ce se impun sancțiuni împotriva științei ruse
În ceea ce privește înghețarea cooperării cu Germania pe satelitul Spektr-RG, oprirea instrumentului eRosita de la bord, acesta este, după cum se spune, un curs firesc al evenimentelor. Munca unor instrumente atât de mari este guvernată de contracte între organizații mari și, indiferent ce simt, o organizație mare este capabilă să ia o astfel de decizie. Este important de înțeles că această decizie a fost foarte grea pentru colegii germani. Pentru că există un număr mare de oameni a căror întreaga carieră științifică a fost clădită pe datele acestui satelit. Oameni care au lucrat de zeci de ani pentru ca acesta să funcționeze. Cunosc tineri cercetători care aveau toate așteptările legate de munca eRosita, iar oprirea acestui instrument a fost un eveniment foarte dificil pentru ei. Este foarte rău că s-a întâmplat acest lucru, dar, pe de altă parte, era mai mult sau mai puțin previzibil că în situația actuală acest lucru este posibil.
În același timp, sunt absolut convins că și acum, dacă îmi vine cu o idee pentru un articol bazat pe date obținute de colegii germani folosind acest instrument, iar această idee are succes, vor lucra cu mine. Mi se pare că, dacă nu vorbim despre participarea instituțională a Rusiei, ca țară, atunci, în general, este corect să luăm în considerare fiecare caz separat și să luăm decizii separate. Contactele științifice internaționale sunt aranjate în așa fel încât la diferite niveluri există un număr diferite. Între academii este doar unul, între institute științifice și universități sunt zeci, iar între oameni de știință sunt deja multe mii. Și a interzice totul, în masă, este foarte ciudat și pur și simplu ineficient. Dacă aș fi î, locul colegilor europeni, aș avea încredere în oamenii mei de știință și i-aș lăsa să decidă singuri cum să interacționeze mai departe cu colegii lor ruși. Pentru că sunt lucruri legate de interacțiune la nivel de organizații, instituții, și sunt cele care există la nivel de indivizi.
În cele din urmă, este important să înțelegem că, așa cum i-a spus Sheldon Cooper lui Howard Wolowitz, totul trece, deci că și asta va trece. Și dacă pornim de la faptul că lumea va mai exista și – poate într-un viitor îndepărtat – vom trăi conform lui Steven Pinker, în pace și prosperitate, atunci va trebui să se ocupe și de restabilirea contactelor științifice pornind de la nivelul de bază, de la firul ierbii. >>
