Să luăm în considerare cel puțin ceea ce se va întâmpla dacă inflația începe să crească din nou, notează The Economist.
<< Vai de trader-ul care nu are Truth Social pe telefon. A fost suficient un singur mesaj trimis după cină, postat de președinte pe propria rețea socială, pentru ca disputa Casei Albe cu Rezerva Federală să devină ceva mult mai îngrijorător. Pe 25 august, Donald Trump a publicat o scrisoare în care spunea că a concediat-o pe Lisa Cook, un guvernator al Rezervei Federale, pentru o presupusă fraudă ipotecară.
Deși președinții pot concedia oficiali ai Rezervei Federale, o pot face doar „cu motiv” și niciunul nu a folosit până acum această putere. Cook nu a fost acuzată de nicio infracțiune, cu atât mai puțin condamnată. Afirmația — că ar fi declarat două locuințe drept reședință principală — a fost făcută pentru prima dată de Bill Pulte, de la Agenția Federală pentru Finanțarea Locuințelor, care a lansat acuzații similare și împotriva altora (niciuna nu s-a concretizat în dosare penale până acum). Cook a promis că va contesta concedierea în instanță și, între timp, să rămână în funcție.
Această mișcare reprezintă o escaladare remarcabilă a campaniei lui Trump împotriva băncii centrale independente. Rezerva Federală a fost în mare parte periferică în primul său mandat, cu excepția unor nemulțumiri ocazionale, dar a devenit un țap ispășitor în al doilea. El a cerut cu voce tare și în public reduceri ale ratelor dobânzii și l-a numit pe Jerome Powell, președintele Fed, „prea lent” pentru că nu le-a oferit. S-a jucat cu ideea de a-l concedia pe Powell și, pentru o vreme, a încercat să folosească renovarea costisitoare a sediului Rezervei Federale ca pretext. El dă vina pe Fed pentru constrângerea pieței imobiliare prin menținerea dobânzilor ridicate. „Odată ce avem majoritatea, piața imobiliară se va schimba”, a declarat recent.
Până acum, Powell și Fed au ignorat în mare parte agitația. Nu au existat reduceri ale dobânzilor din decembrie, deși una pare probabilă în septembrie. În spatele acestei nepăsări se află încrederea în protecțiile legale ale Fed: guvernatorii au mandate lungi și sunt greu de destituit. Curtea Supremă a exceptat recent banca centrală într-o decizie care facilitează concedierea șefilor de agenții de către președinți. Însă atacul asupra lui Cook ridică nivelul de presiune. Mandatul ei este programat să dureze până în 2038; înlocuirea sa reușită cu un loialist al lui Trump ar face ca aceste apărări să pară fragile.
Trei puncte de presiune vor determina cât de mult rău va reuși Trump să provoace. Primul este bătălia juridică ce urmează în cazul lui Cook. A demonstra că presupusele ei abateri justifică o concediere va fi dificil. Ea a completat documentele în cauză în 2021, pe când era simplu cetățean. De asemenea, dovedirea vinovăției ar putea presupune arătarea faptului că eventualele declarații false au fost intenționate. Puțini se așteaptă la o rezolvare rapidă. Piețele de pariuri estimează o probabilitate de doar 10% ca ea să fie înlăturată până la sfârșitul lui septembrie, probabilitatea crescând la 25% până la sfârșitul anului.
Al doilea punct de presiune este un vot, organizat o dată la cinci ani, de către cei șapte guvernatori ai Rezervei Federale, pentru a aproba alegerea președinților sucursalelor regionale ale Fed. Un grup rotativ de cinci președinți regionali completează Comitetul Federal pentru Operațiuni de Piață (FOMC), format din 12 membri, care stabilește ratele dobânzilor. Următorul vot are loc la începutul anului 2026. Dacă Cook va fi înlăturată, iar Senatul va confirma înlocuitorii ei și ai Adrianei Kugler, o altă guvernatoare care și-a dat recent demisia, atunci, în principiu, patru dintre cei șapte guvernatori ai Fed ar fi numiți de Trump și ar putea insista pentru numirea unor președinți regionali favorabili. Totuși, chiar și în acest scenariu, o asemenea ingerință flagrantă este puțin probabilă. Christopher Waller și Michelle Bowman, cei doi guvernatori numiți în primul mandat al lui Trump, sunt tehnocrați.
Al treilea punct de presiune este sfârșitul mandatului lui Powell. După ce inițial părea că restrânge lista de opțiuni, Trump a început să vehiculeze o listă mai lungă și mai neobișnuită de nume. Dintre principalii candidați, Waller, care a prezis împotriva consensului că America ar putea tempera inflația fără o recesiune, ar fi alegerea cea mai liniștitoare. Dacă Trump ar opta pentru un loialist precum Kevin Hassett, unul dintre consilierii săi economici, capacitatea FOMC de a-l contrazice prin vot l-ar putea împiedica să intervină – cu excepția cazului în care ar fi slăbită de mai multe destituiri în stilul Cook.
Ultimul președinte care a încercat serios să manipuleze Fed a fost Richard Nixon, care a făcut presiuni asupra lui Arthur Burns, atunci președinte al instituției, pentru a reduce dobânzile înaintea alegerilor prezidențiale din 1972. A fost o mișcare dezastruoasă. Inflația a crescut chiar înainte de șocul petrolier din 1973 și a fost nevoie de încă un deceniu pentru a fi ținută sub control. Thomas Drechsel, de la Universitatea din Maryland, estimează că un episod de presiune politică la jumătate din intensitatea efortului lui Nixon, aplicat timp de șase luni, ar putea ridica prețurile cu 7% pe parcursul unui deceniu.
Iar Trump a adoptat o abordare mult mai îndrăzneață pentru a face presiuni asupra Rezervei Federale decât a îndrăznit chiar și Nixon. Piețele au devenit mai sceptice față de America în timpul celui de-al doilea mandat al său. Dolarul a scăzut cu 9% față de alte monede ale lumii dezvoltate. Aurul, un depozit de valoare care nu depinde de credibilitatea vreunei bănci centrale, a crescut puternic. Deși randamentele pe termen scurt ale titlurilor de trezorerie au scăzut pe măsură ce economia americană s-a slăbit, cele pe termen lung au rămas ridicate, reflectând îngrijorările investitorilor cu privire la povara datoriei Americii și la amenințările la adresa instituțiilor economice, precum Rezerva Federală.
În același timp, acțiunile au contrazis pesimismul și au atins maxime istorice. Acțiunile, titlurile de trezorerie și dolarul au scăzut toate după anunțul „concedierii” lui Cook, dar amploarea mișcărilor a fost minoră. A lua în serios amenințările la adresa independenței Fed ar fi justificat aproape sigur o reacție mult mai dură. De ce, atunci, această relativă calmare? Parțial, pentru că Trump mai are încă multe bătălii de dus. Obținerea unei majorități favorabile în FOMC ar necesita să convingă instanțele să îi permită concedierea lui Cook, să treacă prin Senat mai mulți loialiști și să convingă alți guvernatori, mai independenți, să ceară numirea unor președinți regionali docili ai Fed.
Dar calmul investitorilor creează, la rândul lui, o problemă. Obiceiul lui Trump este să continue să împingă lucrurile înainte până întâlnește rezistență. Piețele sunt relaxate pentru că se așteaptă ca președintele să cedeze, însă disciplina pieței ar fi, probabil, necesară pentru a-l forța să își reconsidere poziția. Și, chiar dacă o preluare completă a Rezervei Federale este doar o posibilitate redusă, războiul președintelui împotriva băncii centrale ar putea totuși provoca daune serioase. În primul rând, el a încălcat deja o normă veche de decenii, potrivit căreia independența Fed este sacră. Dacă controlul politic asupra Fed devine o cerință constantă a republicanilor de-a lungul ciclurilor electorale, politizarea politicii monetare devine aproape inevitabilă.
Subminarea încrederii în instituțiile economice ale Americii contează, de asemenea. Rezerva Federală a fost deja zguduită de eșecul său de a anticipa inflația post-pandemică. Dobânzile mai ridicate au reușit să domolească creșterea prețurilor fără a provoca o recesiune, în mare parte pentru că oamenii aveau încredere că Fed va putea readuce inflația la ținta de 2%, prevenind o spirală salarii-prețuri de tipul anilor ’70. Chiar și în condiții normale, repetarea acestui „truc” ar fi dificilă, pentru că americanii sunt acum predispuși să se aștepte la inflație. A face acest lucru cu o bancă centrală compromisă politic ar fi cu atât mai greu.
O pierdere a încrederii în Fed ar crea și probleme pe piața obligațiunilor. America are în prezent un deficit fiscal de 7% din PIB, de trei ori mai mare decât pe vremea lui Nixon. Datoria publică netă se situează în jur de 100% din PIB. Convingerea investitorilor să accepte un astfel de nivel de împrumut nu este niciodată simplă. Iar misiunea devine aproape imposibilă dacă Fed nu mai este percepută ca fiind capabilă să țină inflația sub control. Până acum, America a rămas atractivă datorită statutului său de refugiu sigur și pentru că și alte țări dezvoltate se împrumută mai mult. Însă investitorii au alternative, iar câteva postări suplimentare pe Truth Social ar putea fi suficiente pentru a-i face să se orienteze către acestea. >>
Cum au tratat turiștii străini America după instalarea lui Trump
