- O analiză The Economist
<< Oamenii de știință din america sunt obișnuiți să fie cei mai buni. Țara găzduiește cele mai prestigioase universități din lume, are cea mai mare pondere de laureați ai Premiului Nobel pentru știință și se numără de multă vreme printre principalii producători de lucrări de cercetare influente. Finanțarea generoasă ajută la menținerea acestui sistem. Luând în calcul atât fondurile publice, cât și cele din industrie, America cheltuiește mai mult pentru cercetare decât orice altă țară. Guvernul federal alocă aproximativ 120 de miliarde de dolari pe an, dintre care circa 50 de miliarde sunt direcționați către zeci de mii de granturi și contracte pentru instituțiile de învățământ superior, restul mergând către institute publice de cercetare.
Acum, însă, multe dintre mințile științifice de top ale Americii sunt neliniștite. În doar câteva luni, administrația Trump a dat peste cap metodele bine stabilite de finanțare și desfășurare a cercetării. Acțiuni motivate declarativ de reducerea costurilor și eliminarea inițiativelor de diversitate, echitate și incluziune (DEI) își pun amprenta asupra activității științifice. Iar aceste acțiuni se extind. Pe 15 mai s-a aflat că administrația a anulat granturi acordate Universității Harvard pentru cercetări care variază de la geochimia arctică până la fizica cuantică, după o decizie similară luată anterior împotriva Universității Columbia. Consecințele acestor tăieri asupra puterii științifice a Americii ar putea fi profunde.
Conform sistemului actual, instituit la scurt timp după cel de-al Doilea Război Mondial, cercetătorii aplică pentru a primi finanțare federală de la agenții care oferă granturi, în special Institutele Naționale de Sănătate (NIH), Fundația Națională pentru Știință (NSF), precum și Departamentele Apărării (DoD) și Energiei (DoE). Odată ce o propunere este evaluată de un panel de colegi și aprobată de agenție, suma agreată este plătită pentru o perioadă determinată.
Acest sistem se confruntă cu o perturbare majoră. De la revenirea domnului Trump la Casa Albă, aproximativ 8 miliarde de dolari au fost anulate sau retrase de la oamenii de știință sau instituțiile acestora – echivalentul a aproape 16% din bugetul anual federal pentru granturi în învățământul superior. Alte 12,2 miliarde de dolari au fost revocate, dar ulterior restabilite prin decizii judecătorești. NIH și NSF au anulat peste 3.000 de granturi deja aprobate, conform Grant Watch, un site de monitorizare condus de cadre universitare; un număr necunoscut de granturi a fost anulat de DoE, DoD și alte agenții. Cele mai multe anulări au vizat cercetări pe care Trump și echipa sa nu le agrează, inclusiv proiecte asociate cu DEI, schimbările climatice, dezinformarea, covid-19 și vaccinurile. Alte întreruperi au avut drept țintă activitatea desfășurată în universitățile de elită.
Mult mai multe lucruri sunt în pericol. Președintele speră să reducă bugetul NIH cu 38%, adică aproape 18 miliarde de dolari; să taie 4,7 miliarde de dolari din bugetul NSF, adică peste 50%; și să elimine aproape jumătate din Direcția de Misiuni Științifice a NASA. În total, reducerile propuse pentru agențiile federale de cercetare ajung la aproape 40 de miliarde de dolari. Multe dintre acestea au fost deja afectate. În martie, Departamentul pentru Sănătate și Servicii Umane (HHS), care include NIH, a anunțat că va elimina 20.000 de locuri de muncă, adică 25% din forța sa de muncă. Conform unor relatări din presă, aproximativ 1.300 de locuri de muncă – peste 10% – au fost pierdute la Administrația Națională Oceanică și Atmosferică (NOAA), care desfășoară cercetări de mediu și climă. Reduceri de personal urmau să înceapă și la NSF, însă acestea au fost blocate temporar prin decizii judecătorești. Pentru a economisi și mai mulți bani, NIH, NSF, DoE și DoD au impus limite restrictive asupra așa-numitelor costuri indirecte ale granturilor, care ajută la finanțarea infrastructurii și administrației din universități. (Aceste limite au fost, de asemenea, parțial blocate de instanțe.)
Administrația susține că are un plan. Domnul Trump a intrat în funcție cu misiunea de a reduce risipa guvernamentală – o problemă de care nici mediul științific nu este scutit. Pe 19 mai, Michael Kratsios, consilierul său științific, a luat cuvântul în fața Academiilor Naționale de Științe și a apărat viziunea administrației. El a declarat că se dorește îmbunătățirea științei prin eficientizarea și sporirea calității acesteia – pentru a „obține mai mult pentru fiecare dolar investit în cercetare de către America”. Pentru a realiza acest lucru, finanțarea trebuie să corespundă mai bine priorităților naționale, iar cercetătorii ar trebui eliberați de conformism, încurajați să se provoace reciproc fără teama de norme sau dogme.
Schimbarea regulilor jocului
Are dreptate că știința se confruntă cu o serie de probleme persistente care cu greu pot fi rezolvate printr-o abordare de tip „business as usual”. Lucrările științifice sunt mai puțin inovatoare și perturbatoare decât în trecut, iar mai mulți bani nu au dus întotdeauna la progrese mai rapide. În domeniul științelor farmaceutice, aprobările pentru medicamente noi s-au plafonat în ultimii ani, în ciuda creșterii continue a bugetelor. De asemenea, cercetătorii petrec prea mult timp scriind propuneri de granturi și completând sarcini administrative similare, ceea ce îi îndepărtează de la activitatea de laborator.
Unele dintre propunerile lui Trump sunt, de fapt, necesare de mult timp. Mulți dintre cei care urmăresc activitatea NASA, de exemplu, ar fi de acord cu planul său de a căuta alternative comerciale pentru Space Launch System – o rachetă gigantică construită pentru a transporta oameni pe Lună și mai departe, dar care este cu ani întârziată și a depășit bugetul cu miliarde de dolari.
Ar fi dificil, dacă nu imposibil, să îmbunătățești sistemul de finanțare a științei fără un anumit grad de perturbare. Problema, însă, este că tăierile propuse de administrație sunt mai ample și mai profunde decât par la prima vedere, iar metodele folosite sunt mai haotice. Să luăm ca exemplu accentul pus pe DEI (diversitate, echitate și incluziune), pe care administrația o denunță ca fiind o ideologie periculoasă de stânga. Agențiile vizează aceste inițiative din cauza unui ordin executiv care le interzice să susțină astfel de activități. Însă DEI este notoriu de vag definit. Programele care sunt anulate nu sunt doar scheme de educație incluzivă, ci și proiecte axate pe sănătatea grupurilor vulnerabile.
Deși, în general, nu este clar de ce au fost anulate proiecte specifice, Grant Watch monitorizează anumite cuvinte care ar fi putut atrage probleme cercetătorilor. „Latinx”, de exemplu, un termen pentru persoanele hispanice, a fost indicat de senatorul republican Ted Cruz drept un semnal clar al prezenței DEI. NIH a anulat un proiect despre factorii de risc ai cancerului anal, al cărui rezumat folosea cuvântul „Latinx”. Un alt proiect anulat viza cancerul oral și faringian, pentru care bărbații homosexuali sunt mai expuși. Rezumatul acestuia folosea expresia „minoritate sexuală și de gen”. Există multe astfel de exemple.
Alte tăieri ar putea avea consecințe și mai grave. O parte din cercetarea finanțată de NIH privind vaccinurile a fost anulată, la fel ca fonduri speciale în valoare de 11 miliarde de dolari de la Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) destinate cercetărilor legate de pandemie. În martie, Ralph Baric, un epidemiolog de la Universitatea din Carolina de Nord din Chapel Hill, care a contribuit la testarea vaccinului mRNA de la Moderna împotriva covid-19, a avut mai multe granturi pentru vaccinuri anulate. Un proiect avea ca scop dezvoltarea de vaccinuri cu spectru larg pentru aceeași familie de virusuri din care face parte SARS-CoV-2; oamenii de știință se tem că alte tulpini ar putea trece de la animale la oameni. CDC și NIH au justificat aceste reduceri afirmând că pandemia de covid-19 s-a încheiat. Dar această abordare este mioapă, susține Dr. Baric, având în vedere numărul mare de virusuri îngrijorătoare. „Ne așteaptă mai multe pandemii” în viitor, spune el. „Probabil că va trebui să cumpărăm medicamentele din China”.
Alte schimbări au făcut cercetarea mai dificilă chiar și pentru oamenii de știință care nu au fost afectați de tăieri. De exemplu, NIH și NSF au amânat finanțarea noilor granturi. Jeremy Berg, biofizician la Universitatea din Pittsburgh care monitorizează întârzierea aprobării granturilor, a scris în raportul său din luna mai că NIH a acordat cu aproximativ 2,9 miliarde de dolari mai puțin începând cu acest an, comparativ cu 2023 și 2024. Conform unor relatări din presă, NSF a încetat complet aprobarea granturilor până la noi ordine.
Chiar în cadrul NIH, cel mai mare centru de cercetare biomedicală din țară, achiziționarea de materiale de laborator a devenit mai dificilă. Cardurile de credit ale departamentelor au fost restricționate, iar personalul administrativ care de obicei comanda materiale și plătea facturile a fost concediat. Cercetătorii raportează lipsuri de reactivi, animale de laborator și echipamente de bază, cum ar fi mănușile. Toți acești factori creează instabilitate pentru cercetători — laboratoarele au nevoie de un flux constant și previzibil de fonduri și resurse pentru a putea funcționa.
Dacă tăierile bugetare pentru agențiile federale de anul viitor vor fi aprobate, ar putea urma și mai multă suferință. De exemplu, reducerile de buget ale NSF vor afecta cercetarea în domeniul climei și al energiei curate. Și, potrivit unor documente scurse în presă, este foarte probabil ca ramura de cercetare a NOAA să înceteze complet să mai existe. Asta ar însemna, aproape sigur, încetarea finanțării pentru Laboratorul de Dinamică a Fluidelor Geofizice de la Universitatea Princeton, „unul dintre cele mai bune laboratoare din lume pentru modelarea atmosferei”, spune Adam Sobel, profesor la Observatorul Terestru Lamont-Doherty al Universității Columbia.
Satelitii NASA pentru observarea Pământului ar fi, de asemenea, grav afectați, ceea ce ar putea compromite capacitatea agenției de a monitoriza incendiile de vegetație, creșterea nivelului mării, tendințele temperaturilor de la suprafață și starea regiunilor polare ale planetei. Aceste efecte vor fi resimțite de oameni obișnuiți atât în America, cât și în străinătate.
Și pe măsură ce domnul Trump folosește din ce în ce mai des anularea granturilor ca armă împotriva instituțiilor pe care le detestă, sunt anulate chiar și proiecte pe care, în mod normal, propria sa administrație le-ar fi considerat demne de susținere. Să luăm, de exemplu, conflictul său cu Columbia. Administrația sa a acuzat universitatea de lipsă de acțiune împotriva antisemitismului pe campus, după atacul Hamas din 7 octombrie 2023 și războiul ulterior al Israelului în Gaza. Pe 10 martie, NIH a anunțat pe X că a anulat peste 400 de granturi acordate Columbia, la ordinul administrației, ca monedă de schimb pentru a forța universitatea să ia măsuri. Aproximativ 400 de milioane de dolari au fost blocați, în ciuda faptului că Columbia a prezentat ce acțiuni a întreprins pentru a răspunde îngrijorărilor administrației. Aceste granturi includ cercetări fundamentale despre boala Alzheimer, schizofrenie și HIV – subiecte care, potrivit unui purtător de cuvânt, reprezintă domenii prioritare pentru NIH.
Columbia nu este un caz izolat. Administrația reține 2,7 miliarde de dolari destinate Universității Harvard, care a reacționat printr-un proces. La doar câteva ore după ce Harvard a refuzat solicitările administrației, oamenii de știință din unele dintre laboratoarele sale de renume mondial au primit ordine de încetare a activității. Administrația a anunțat ulterior că Harvard nu va mai primi niciun alt grant federal. Scrisori trimise de NIH, NSF, DoD și DoE către Harvard în jurul datei de 12 mai par să anuleze și granturile deja existente.
Deși este prea devreme pentru a spune exact câte granturi sunt afectate, pe 15 mai au apărut în baza de date Grant Watch 188 de granturi NSF nou anulate ale Harvard, acoperind toate domeniile științifice. O comunicare internă scursă din cadrul Școlii de Medicină Harvard, cea mai bine clasată din țară, menționează că aproape toate granturile federale ale acesteia au fost anulate. Universitatea Cornell afirmă că a primit și ea 75 de ordine de încetare a activității pentru cercetări sponsorizate de DoD privind noi materiale, supraconductori, robotică și sateliți. Administrația a înghețat, de asemenea, peste 1,7 miliarde de dolari destinați universităților Brown, Northwestern, Princeton și Universității din Pennsylvania.
Pe măsură ce aceste măsuri se intensifică, oamenii de știință speră că Congresul și instanțele vor interveni pentru a limita daunele. Deși planul bugetar este drastic, propunerile administrației sunt de obicei modificate de Congres. În timpul primului mandat al lui Trump, propuneri similare de restrângere a agențiilor științifice au fost respinse de Congres, iar el ar putea întâmpina din nou opoziție.
Susan Collins, președinta republicană a comisiei de alocări bugetare din Senat, responsabilă cu modificarea bugetului prezidențial, și-a exprimat îngrijorarea că tăierile propuse de Trump vor afecta competitivitatea Americii în domeniul biotehnologiei și vor lăsa teren liber Chinei. Katie Britt, o susținătoare a lui Trump și senatoare din Alabama, a discutat cu Robert F. Kennedy Jr., secretarul pentru sănătate, despre necesitatea continuării cercetării. (Universitatea din Alabama din Birmingham este unul dintre cei mai mari beneficiari ai fondurilor NIH.) Când pe 14 mai Kennedy s-a prezentat în fața legislatorilor pentru a apăra restructurarea HHS, Bill Cassidy, președintele republican al comisiei pentru sănătate din Senat, i-a cerut să-i asigure pe americani că reformele „le vor face viața mai ușoară, nu mai grea”.
Și instanțele își vor spune cuvântul. Pe 5 mai, 13 universități au dat în judecată administrația pentru noua limitare a costurilor indirecte impusă de NSF, iar Asociația Americană a Profesorilor Universitari a intentat, la rândul ei, un proces împotriva lui Trump pentru modul în care a tratat Harvard și Columbia. Procesul Harvard este în curs de desfășurare. Dr. Baric este un cercetător căruia i-au fost restabilite granturile în acest mod. Statul său, Carolina de Nord, împreună cu alte 22 de state și Districtul Columbia, au dat în judecată HHS pentru retragerea finanțării CDC pentru cercetarea vaccinurilor. Pe 16 mai, instanța a decis că guvernul federal a depășit limitele și nu a respectat procedurile legale, obligând HHS să restabilească finanțarea.
Totuși, anularea altor tăieri va lua timp. Iar incertitudinea și haosul pe termen scurt pot avea efecte de durată. O țară în care granturile aprobate pot fi anulate înainte de finalizarea lucrărilor și în care contestațiile sunt dificile devine un loc mai puțin atractiv pentru desfășurarea cercetării științifice. Unii cercetători ar putea lua în considerare emigrarea. Știința americană s-a văzut, de mult timp, ca fiind cea mai bună din lume; astăzi, se confruntă cu cel mai grav moment din istoria sa. >>
Mercantilismul nu este în întregime rău, dar versiunea lui Trump este cea mai proastă
