„În urmă cu trei ani, The Economist a folosit termenul „încetizare” (cu referire la globalizare – n.r.) pentru a descrie starea fragilă a comerțului și comerțului internațional. După anii 1990 și 2000, ritmul integrării economice a stagnat în anii 2010, în timp ce firmele se confruntau cu replicile unei crize financiare, o revoltă populistă împotriva granițelor deschise și războiul comercial al președintelui Donald Trump. Fluxul de bunuri și de capital a stagnat. Mulți șefi au amânat mari decizii privind investițiile în străinătate: just-in-time a cedat locul lui să vedem ce se va întâmpla. Nimeni nu știa dacă globalizarea se confrunta cu o scădere sau o dispariție”, scrie The Economist.
<< Acum așteptarea s-a încheiat, deoarece pandemia și războiul din Ucraina au declanșat o reimaginare, la scara unei generații, a capitalismului global. Oriunde te uiți, lanțurile de aprovizionare se transformă, de la 9 miliarde de dolari în stocuri, stocate ca asigurare împotriva penuriei și inflației, până la lupta pentru muncitori pe măsură ce firmele globale se mută din China în Vietnam. Acest nou tip de globalizare se referă la securitate, nu la eficiență: are drept prioritate afacerile cu oameni pe care te poți baza, în țările cu care guvernul tău este prietenos. Ar putea coborî în protecționism, guvernări masive și înrăutățire a inflației. Alternativ, dacă firmele și politicienii dau dovadă de reținere, economia mondială s-ar putea schimba în bine, păstrând beneficiile deschiderii, îmbunătățind în același timp rezistența.
După căderea Zidului Berlinului în 1989, starul principal al globalizării a fost eficiența. Companiile au localizat producția acolo unde costurile erau cele mai mici, în timp ce investitorii au dislocat capitalul acolo unde randamentele erau cele mai mari. Guvernele aspirau să trateze firmele în mod egal, indiferent de naționalitatea lor, și să încheie acorduri comerciale deopotrivă cu democrațiile și autocrațiile. Peste două decenii, acest lucru a dat naștere unor lanțuri valorice uimitor de sofisticate, care reprezintă jumătate din comerț: mașina și telefonul dvs. conțin componente care călătoresc mai mult în jurul lumii decât Phileas Fogg. Toate acestea au menținut prețurile scăzute pentru consumatori și au ajutat la scoaterea a 1 miliard de oameni din sărăcie extremă pe măsură ce lumea în curs de dezvoltare, inclusiv China, s-a industrializat.
Dar globalizarea hiper-eficientă a avut și ea probleme. Fluxurile volatile de capital au destabilizat piețele financiare. Mulți lucrători din țările bogate au pierdut. Recent, alte două griji s-au avântat. În primul rând, unele lanțuri de aprovizionare slabe nu au o valoare atât de bună pe cât pare: în cea mai mare parte țin costurile scăzute, dar atunci când se întrerup, factura poate fi paralizantă. Blocajele de astăzi au redus PIB-ul global cu cel puțin 1%. Acționarii au fost loviți la fel precum consumatorii: pe măsură ce deficitul de cipuri a blocat producția de mașini, fluxurile de numerar ale producătorilor de mașini au scăzut cu 80% de la an la an. Tim Cook, gurul lanțului de aprovizionare care conduce Apple, consideră că o astfel de încurcătură ar putea reduce vânzările cu până la 8 miliarde de dolari, sau 10%, în acest trimestru. Covid-19 a fost un șoc, dar războaiele, vremea extremă sau un alt virus ar putea perturba cu ușurință lanțurile de aprovizionare în următorul deceniu.
A doua problemă este că urmărirea unică a avantajului costurilor a condus la o dependență de autocrații care abuzează de drepturile omului și folosesc comerțul ca mijloc de constrângere. Speranțele că integrarea economică ar duce la reforme – ceea ce germanii numesc „schimbare prin comerț” – au fost năruite: autocrațiile reprezintă o treime din PIB-ul mondial. Invadarea Ucrainei de către Vladimir Putin a dezvăluit dureros dependența Europei de energia rusă. În această săptămână, McDonald’s din Moscova, care a fost deschis în 1990, a repornit sub control local. Big Mac-urile nu mai sunt în meniu. Între timp, China ideologică și imprevizibilă a președintelui Xi Jinping are o amprentă comercială de șapte ori mai mare decât cea a Rusiei – și lumea se bazează pe ea pentru o varietate de produse, de la ingrediente farmaceutice active până la litiu procesat folosit în baterii.
Un indiciu că companiile trec de la eficiență la reziliență este acumularea vastă a stocurilor de precauție: pentru cele mai mari 3.000 de firme la nivel global, acestea au crescut de la 6% la 9% din PIB-ul mondial din 2016. Multe firme adoptă surse duale și contracte pe termen lung. Modelul investițiilor multinaționale a fost inversat: 69% provin de la filiale locale care reinvestesc la nivel local, mai degrabă decât de la firmele-mamă care trimit capital peste granițe. Acest lucru este ca un eco al anilor 1930, când firmele globale au răspuns naționalismului făcând filialele din străinătate mai autosuficiente.
Industriile aflate sub cea mai mare presiune își reinventează deja modelele de afaceri, încurajate de guvernele care, din Europa până în India, sunt dornice de „autonomie strategică”. Industria auto copiază Tesla lui Elon Musk, îndreptându-se către integrarea verticală, în care controlezi totul, de la exploatarea nichelului până la proiectarea cipurilor. Asamblorii de electronice din Taiwan și-au redus cota de active în China de la 50% la 35% din 2017, deoarece clienți precum Apple cer diversificare. În domeniul energiei, Occidentul caută acorduri de aprovizionare pe termen lung de la aliați, mai degrabă decât să se bazeze pe piețele spot dominate de rivali – unul dintre motivele pentru care se apropie de Qatarul bogat în gaze. Energiile regenerabile vor face, de asemenea, piețele energetice mai regionale.
Pericolul este că o căutare rezonabilă a securității se va transforma în protecționism galopant, scheme de locuri de muncă și subvenții industriale de sute de miliarde de dolari. Efectul pe termen scurt al acestui lucru ar fi mai multă volatilitate și fragmentare care ar împinge prețurile și mai sus: vedeți cum președintele Joe Biden ia în considerare noile tarife la panourile solare, pe care le-a întrerupt luna aceasta în fața penuriei. Ineficiența pe termen lung din replicarea fără discernământ a lanțurilor de aprovizionare ar fi enormă. Dacă ați duplica un sfert din întreaga activitate multinațională, costurile suplimentare anuale de operare ar putea depăși 2% din PIB-ul mondial.
De aceea, reticența este crucială. Guvernele și firmele trebuie să-și amintească că reziliența vine din diversificare, nu din concentrare în interiorul țării. Punctele de sufocare controlate de autocrații reprezintă doar aproximativ o zecime din comerțul global, pe baza exporturilor lor de bunuri în care dețin o cotă de piață de peste 10% și pentru care este greu să găsești înlocuitori. Răspunsul este acela de a cere firmelor să-și diversifice furnizorii în aceste domenii și să lase piața să se adapteze. Se vor ridica la înălțimea așteptărilor guvernele de astăzi? Miopia și insularitatea abundă. Dar dacă sunteți un consumator de bunuri și idei globale – adică un cetățean al lumii – ar trebui să sperați că următoarea fază a globalizării implică gradul maxim posibil de deschidere. Un nou echilibru între eficiență și securitate este un obiectiv rezonabil. A trăi într-un buncăr subvenționat nu este. >>
Umbra cazului LaMDA | Poate inteligența artificială să devină conștientă de sine?
