Când vine vorba de urmărirea penală a ucigașilor, torționarilor și complicilor unui regim răsturnat, trebuie găsit un echilibru între justiție și stabilitate. Noii lideri ai Siriei își dau seama, asemenea lui Charles de Gaulle și Konrad Adenauer înaintea lor, că au nevoie de sprijinul elitelor compromise pentru a-și reconstrui societățile distruse, notează o analiză Project Syndicate.
<< Ce ar trebui făcut cu criminalii în masă după ce regimul pe care l-au servit a fost răsturnat? Țări din întreaga lume, de la Germania de după nazism până la Argentina de după dictatură, s-au confruntat cu această problemă. Procesul este întotdeauna haotic și plin de ipocrizii.
Acum este rândul Siriei să se confrunte cu această întrebare. Un bărbat de 40 de ani pe nume Amjad Youssef a fost arestat recent pentru rolul său în împușcarea a aproximativ 288 de civili legați la ochi, într-o groapă deschisă, în 2013. Din nefericire pentru Youssef, ucigașii au documentat această faptă brutală, cunoscută acum sub numele de masacrul de la Tadamon, după cartierul din Damasc unde a avut loc, într-o serie de înregistrări video.
Youssef, care a fost ofițer de informații militare sub dictatura nemiloasă a lui Bashar al-Assad, merită să fie judecat, chiar dacă doar pentru a oferi rudelor victimelor sentimentul că s-a făcut dreptate. Însă acest lucru nu ar rezolva complet problema. Youssef ar fi putut fi implicat și în alte atrocități.
Și mai important, președintele sirian Ahmed al-Sharaa a păstrat alți presupuși criminali de război ca și consilieri. Fadi Saqr, de exemplu, ajută noul guvern să negocieze cu rămășițele rebele ale regimului lui Assad. Mai influent decât Youssef, Saqr a comandat o miliție acuzată că a avut un rol principal în masacrul de la Tadamon.
Saqr ar putea fi încă urmărit penal, dar motivul declarat al guvernului pentru a-l proteja până acum este unul familiar: trebuie găsit un echilibru între justiție și stabilitate. Asigurarea unei tranziții în mare parte pașnice de la dictatură — un proces care s-ar putea transforma ușor în violență sectară sau chiar război civil — depinde de faptul că cel puțin unele persoane din vechiul regim sunt calmate, cooptate și integrate în noua ordine.
Din acest motiv, după Al Doilea Război Mondial, generalul Charles de Gaulle a pretins că toți cetățenii francezi au fost patrioți exemplari în timpul ocupației germane. Procesele colaboratorilor naziști, mulți provenind din regimul de la Vichy, au trebuit să fie limitate la minimum.
La mai puțin de zece ani după război, primul cancelar al Germaniei de Vest, Konrad Adenauer, care nu fusese el însuși nazist, a susținut eliberarea din închisoare a unor criminali de război naziști și chiar i-a numit pe unii dintre ei în guvernul său. Raționamentul lui? „Nu se aruncă apa murdară atât timp cât nu ai apă curată.”
Deși în mod clar nedreaptă, este o astfel de abordare întotdeauna nejustificată? Prima problemă după căderea unui regim criminal este să decizi cine trebuie urmărit penal pentru crimele sale. În cazul celui de-Al Treilea Reich al lui Hitler, sute de mii — poate chiar milioane — de oameni au fost complici la persecutarea și exterminarea evreilor. Nu doar torționarii și ucigașii erau implicați, ci și juriștii care au redactat legi rasiale, profesorii care le-au apărat, soldații care au participat la execuții în masă și chiar simpli administratori feroviari care s-au asigurat că trenurile ajungeau la timp în lagărele de exterminare.
A-i urmări penal pe toți ar fi fost imposibil. Instanțele ar fi fost copleșite timp de decenii. Iar într-o țară în care însăși justiția fusese profund coruptă de regimul criminal, nici măcar nu era clar care instanțe ar fi putut judeca în mod legitim astfel de cazuri. În orice caz, epurările masive ale elitelor pot fractura societățile în facțiuni aflate în conflict și le pot face imposibil de guvernat, așa cum s-a întâmplat în Irak după căderea lui Saddam Hussein.
Din acest motiv, în 1945, puterile Aliate au decis să îi judece doar pe liderii naziști și japonezi supraviețuitori pentru crime de război (la Nürnberg și Tokyo, respectiv). Mulți oameni care le-au servit în birocrație, sistemul judiciar, mediul corporatist și forțele armate au scăpat nepedepsiți. Chiar și unii lideri au evitat pedeapsa: multe crime de război japoneze au fost comise în numele împăratului Hirohito, dar Statele Unite i-au permis să rămână pe tron pentru a păstra stabilitatea politică.
Procesele pentru crime de război de la Nürnberg și Tokyo au fost acuzate că au impus o „justiție a învingătorilor”, unii susținând că ar fi fost mai bine ca instanțele germane și japoneze să își judece propriile persoane. Dar este greu de văzut cum ar fi putut funcționa acest lucru. Așa cum au recunoscut de Gaulle și Adenauer, era nevoie de sprijinul elitelor compromise pentru a reconstrui societățile distruse. În orice caz, „învingătorii” au încetat ulterior să mai urmărească criminali de război atunci când foștii lor dușmani au devenit aliați împotriva puterilor comuniste.
De fapt, instanțele germane au judecat criminali naziști, dar abia în anii 1960, odată ce Republica Federală Germania devenise o democrație relativ stabilă. Totuși, chiar și acele procese, împotriva celor care au operat lagărele morții din Polonia, au obținut doar o justiție parțială. Unii dintre cei mai brutali au ajuns la închisoare, în timp ce majoritatea celor care au colaborat în moduri mai puțin violente nu au fost pedepsiți. Acest lucru a fost probabil inevitabil; justiția perfectă este un vis utopic.
Mai important decât pedepsirea este o evaluare sinceră a trecutului. Cea mai gravă insultă adusă victimelor din trecut este uitarea a ceea ce li s-a făcut. Dar este nevoie de timp pentru a ajunge la o asemenea memorie. O confruntare serioasă cu colaboratorii naziști din Franța a început abia în anii 1970, după ce istoricul american Robert Paxton a publicat cartea sa clasică Vichy France: Old Guard and New Order, despre regimul marionetă al mareșalului Philippe Pétain. Acum, când Spania este o democrație, rănile Războiului Civil Spaniol sunt discutate mai mult ca oricând.
Noii lideri ai Siriei nu ar trebui judecați prea aspru. Prima lor sarcină este să împiedice țara să alunece în haos și să ajungă la noi niveluri de violență și degradare. Pentru a gestiona această sarcină extrem de dificilă, o responsabilizare completă a ucigașilor, torționarilor și complicilor regimului Assad ar putea fi nevoită să mai aștepte puțin. >>
