Dacă The Economist ar avea drept de vot, ar opta pentru Kamala Harris.
<< Săptămâna viitoare, zeci de milioane de americani vor vota pentru Donald Trump. Unii o vor face din resentiment, fiindcă o consideră pe Kamala Harris o marxistă radicală care va distruge țara. Alții sunt motivați de mândria națională, deoarece Trump le inspiră convingerea că, avându-l pe el la Casa Albă, America va fi puternică. Și totuși, unii vor alege cu calm să voteze pentru Trump ca pe un risc calculat.
Se poate ca acest ultim grup de alegători, care include mulți dintre cititorii The Economist, să nu-l vadă pe Trump drept cineva cu care ar dori să facă afaceri sau ca pe un model pentru copiii lor. Dar probabil cred că, în timpul mandatului său, a făcut mai mult bine decât rău. De asemenea, s-ar putea să creadă că acuzațiile împotriva lui sunt exagerate. Esențială pentru acest calcul este ideea că cele mai rele instincte ale lui Trump ar fi ținute în frâu: de către personalul său, birocrație, Congres și instanțe.
Publicația noastră consideră acest argument ca fiind periculos de liniștitor. America ar putea trece prin încă patru ani de mandat Trump la fel cum a traversat președințiile altor lideri cu defecte, din ambele partide. Țara ar putea chiar prospera. Însă alegătorii care pretind că sunt realiști trec cu vederea riscurile extreme ale unui nou mandat Trump. Punându-l pe Trump în poziția de lider al lumii libere, americanii ar pune sub risc economia, statul de drept și pacea internațională. Nu putem cuantifica probabilitatea ca lucrurile să meargă grav de prost – nimeni nu poate. Dar considerăm că alegătorii care minimizează acest risc se amăgesc singuri.
Unii vor respinge această opinie drept alarmistă. Este adevărat că cele mai mari temeri pe care le-am avut despre primul mandat al lui Trump nu s-au concretizat. Pe plan intern, a redus taxele și a dereglementat economia, care a crescut mai rapid decât orice altă economie din lumea bogată. Administrația sa merită recunoaștere pentru finanțarea vaccinurilor anti-Covid-19, chiar dacă Trump a refuzat să încurajeze vaccinarea americanilor. În plan extern, el a proiectat forță, schimbând consensul spre o postură de confruntare față de China. A contribuit la încheierea acordurilor Avraam, care au formalizat relațiile dintre Israel și unii dintre vecinii săi – o pace care a supraviețuit până acum unui conflict regional. De asemenea, i-a impulsionat pe unii aliați ai Americii să-și sporească cheltuielile de apărare. Instituțiile americane au rezistat ferm chiar și atunci când Trump a avut un comportament abominabil prin instigarea unui atac asupra Capitoliului pentru a încerca să oprească transferul de putere pe 6 ianuarie 2021.
Dacă The Economist a eșuat să prevadă atâtea lucruri în 2016, de ce ar trebui luat în seamă avertismentul nostru acum? Răspunsul este acela că astăzi riscurile sunt mai mari. Și asta pentru că politicile lui Trump sunt mai periculoase, lumea este mai instabilă, iar mulți dintre oamenii sobri și responsabili care i-au temperat instinctele cele mai rele în primul său mandat au fost înlocuiți cu adepți fanatici, lingușitori și oportuniști.
Make America grate again
În 2016, platforma republicană era încă împărțită între partidul lui Mitt Romney și cel al lui Trump. Astăzi, versiunea actuală este mai extremă. Trump susține un tarif de 20% pe toate importurile și a vorbit despre impunerea unor taxe de peste 200% sau chiar 500% pe mașinile din Mexic. El propune deportarea a milioane de imigranți ilegali, mulți dintre ei având locuri de muncă și copii americani. De asemenea, intenționează să extindă reducerile de taxe, deși deficitul bugetar este la un nivel întâlnit de obicei doar în timpul războiului sau recesiunii, sugerând o indiferență față de o gestionare fiscală sănătoasă.
Aceste politici ar fi inflaționiste, potențial generând un conflict cu Rezerva Federală. Ar risca declanșarea unui război comercial care, în cele din urmă, ar sărăci America. Combinația dintre inflație, deficite scăpate de sub control și degradarea instituțională ar grăbi momentul în care străinii ar ezita să împrumute Trezoreriei SUA sume nelimitate de bani.
Economia Americii este invidiată de întreaga lume, dar acest lucru se bazează pe deschiderea sa către piață, acceptarea distrugerii creative, inovația și competiția. Uneori, pare că Trump dorește să revină în secolul al XIX-lea, folosind tarife și reduceri de taxe pentru a-și recompensa prietenii și a-și pedepsi inamicii, precum și pentru a finanța statul și a minimiza deficitele comerciale. Politica ar putea distruge fundamentele prosperității Americii.
Un alt motiv de teamă față de un al doilea mandat Trump este că lumea s-a schimbat. Între 2017 și 2021, aceasta era în mare parte în pace. Susținătorii lui Trump atribuie acest lucru caracterului său imprevizibil și dorinței sale de a lua măsuri puternice și neconvenționale – o combinație care poate, într-adevăr, să mențină țările incomode în frâu. Când experții în politică externă au avertizat asupra unor consecințe grave după asasinarea lui Qassem Suleimani, unul dintre principalii generali iranieni, Trump a fost validat. Însă, odată cu instalarea următorului președinte, două războaie pun deja în pericol securitatea Americii. În Ucraina, Rusia are un avantaj, plasându-l pe Vladimir Putin într-o poziție din care poate amenința cu agresiuni suplimentare în Europa. În Orientul Mijlociu, un război regional care se apropie de Iran ar putea, în cele din urmă, să atragă Statele Unite.
Aceste conflicte l-ar pune pe Trump la încercare într-un mod diferit față de cum au decurs lucrurile în primul său mandat. Promisiunile lui superficiale de a aduce pacea în Ucraina într-o zi și încurajarea necondiționată a ofensivei Israelului nu sunt deloc liniștitoare. Și mai grav este disprețul său față de alianțe. Deși acestea constituie cea mai mare forță geopolitică a Americii, Trump le percepe ca pe niște escrocherii prin care țările slabe se folosesc de puterea militară a SUA. Fanfaronada și amenințările ar putea să-l ducă mai departe, dar ar putea la fel de bine să distrugă NATO. China va urmări îndeaproape, evaluând cât de agresivă să fie față de Taiwan. Aliații asiatici ar putea concluziona că nu mai pot avea încredere în garanțiile nucleare ale Americii.
Riscurile pentru politica internă și externă sunt amplificate de ultima mare diferență între primul mandat al lui Trump și un posibil al doilea: ar fi mai puțin constrâns. Președintele care a luat în considerare lansarea de rachete asupra laboratoarelor de droguri din Mexic a fost oprit de oamenii și instituțiile din jurul său. De atunci, Partidul Republican s-a organizat în jurul loialității față de Trump. Think-tank-uri prietenoase au creat liste de persoane loiale care ar putea servi în următoarea administrație. Curtea Supremă a slăbit mecanismele de control asupra președinților, hotărând că aceștia nu pot fi urmăriți penal pentru acte oficiale.
Dacă limitele externe sunt mai relaxate, mult mai mult va depinde de caracterul lui Trump. Având în vedere disprețul său neclintit față de Constituție după pierderea alegerilor din 2020, este greu să fim optimiști. Jumătate dintre foștii membri ai cabinetului său au refuzat să-l susțină. Cel mai înalt senator republican îl descrie drept „un om dezgustător”. Fostul său șef de cabinet și fostul șef al Statului Major al Forțelor Armate îl numesc fascist. Dacă ar fi vorba despre un candidat pentru un loc de muncă, astfel de referințe de caracter nu ar fi trecute cu vederea.
Președinții buni unesc țara. Genialitatea politică a lui Trump constă în capacitatea de a întoarce oamenii unii împotriva altora. După moartea lui George Floyd, el a sugerat ca armata să împuște protestatarii în picioare. Prosperitatea Americii se bazează pe ideea că oamenii sunt tratați corect, indiferent de opiniile lor politice; Trump a amenințat că va folosi Departamentul de Justiție împotriva dușmanilor săi politici.
În comparație cu Trump, Kamala Harris reprezintă stabilitatea. Este adevărat că nu reușește să impresioneze, fiind un politician de sistem. S-a străduit să le spună alegătorilor ce intenționează să facă cu puterea. Pare nehotărâtă și nesigură. Totuși, a renunțat la cele mai de stânga idei ale democraților și face campanie aproape de centru, susținută de Liz Cheney și alți republicani exilați.
Are defecte obișnuite, dar niciunul care să o descalifice. Unele dintre politicile sale sunt mai puțin favorabile decât ale oponentului ei – de exemplu, înclinația spre reglementare și spre impozitarea suplimentară a creării de bogăție. Altele sunt doar mai puțin rele, cum ar fi cele privind comerțul și deficitul. Dar unele, precum cele privind clima și avortul, sunt în mod clar mai bune. E greu de imaginat că Harris va fi o președintă remarcabilă, deși oamenii te pot surprinde. Dar nici nu ți-o poți imagina provocând o catastrofă.
Președinții nu trebuie să fie sfinți și sperăm că un al doilea mandat Trump ar evita o catastrofă. Însă Trump reprezintă un risc inacceptabil pentru America și pentru lume. Dacă The Economist ar avea un vot, l-am da pentru doamna Harris. >>
