- O analiză The Economist
<< A fost mereu atât de norocos? Da. A fost averea un afrodiziac? Nu. În octombrie 1980, Donald Trump, în vârstă de 34 de ani, suplu și cu un ton blând, răspundea la o serie de întrebări puse de jurnalista de monden Rona Barrett, când, dintr-odată, a mutat conversația pe un cu totul alt plan. Când Barrett l-a întrebat despre distrugerea unor faimoase reliefuri Art Deco pentru a face loc unui nou bloc de apartamente — pe care urma să-l numească Trump Tower — el s-a lăudat pentru că a luat o decizie grea și a adăugat că țara ar avea nevoie de un astfel de leadership. A spus că acest lucru i-ar aduce Americii respectul pe care îl pierduse în lume.
„Situația din Iran este un exemplu în acest sens”, a continuat el, după ce Barrett îl întrebase dacă respectul este „cel mai important lucru”. Iranul, care până atunci ținuse zeci de diplomați americani ostatici de 11 luni, după ce studenții au luat cu asalt ambasada din Teheran, nu ar fi tratat nicio altă țară în acel fel, a spus el. America ar fi trebuit să invadeze și să devină nu doar respectată, ci și bogată în petrol. „Ar fi fost cea mai ușoară victorie pe care am fi câștigat-o vreodată”, a spus el. Zeci de ani mai târziu, astfel de afirmații nefondate spuse cu seninătate aveau să devină o marcă inconfundabilă a politicii lui Trump: războaiele nu ar fi avut loc dacă el ar fi fost la conducere; disputele internaționale complicate s-ar fi rezolvat într-o zi.
Acum, atacând instalațiile nucleare ale Iranului, Trump a luat genul de decizie grea și a aplicat genul de lovitură îndrăzneață despre care a pretins întotdeauna că este capabil. Nimic nu a fost simplu în atacul forțelor americane, dar l-au făcut să pară la fel de ușor ca victoria pe care Trump și-o imagina cu 45 de ani în urmă. În doar câteva ore, Israelul și Iranul au convenit un armistițiu și apoi l-au reafirmat în grabă după ce președintele american a urlat la ei pentru că dădeau înapoi.
În timp ce Trump zbura spre un summit NATO, secretarul general al organizației, Mark Rutte, l-a felicitat pentru „acțiunea decisivă” care „ne face pe toți mai în siguranță”. America comanda acum acel gen de deferență internațională — chiar de lingușire — care, în opinia lui Trump, lipsise atât de mult timp. Anterior, postase pe rețelele sociale că Iranul și Israelul văd „IUBIRE, PACE și PROSPERITATE extraordinare în viitorul lor”. Poate că Orientul Mijlociu se află în pragul triumfului speranței asupra istoriei, așa cum s-a așteptat de mult. Asta fiind spus, o mare parte din istorie sugerează că ar trebui să avem așteptări mai nuanțate.
Anii ’70 au fost ani buni pentru Trump — s-a mutat la Manhattan, s-a căsătorit cu un model, a devenit milionar prin forțe proprii. Dar au fost ani grei pentru America. Încrederea și mândria ei au fost zdruncinate de scandalul Watergate, înfrângerea din Vietnam și apoi criza ostaticilor, care a urmat Revoluției Islamice din 1979 (un rezultat neintenționat, parțial, al unei alte intervenții americane: lovitura de stat sprijinită de CIA din 1953). Însă, la aproximativ o lună după interviul acordat de Trump, Ronald Reagan a câștigat președinția cu promisiunea de a „face America măreață din nou”, iar o nouă glumă a început să circule: „Ce e plat și strălucește în întuneric? Iranul, la 24 de ore după învestitură”. Ostaticii au fost eliberați chiar înainte să treacă cele 24 de ore.
Sincronizarea eliberării ostaticilor nu a fost o capitulare în fața lui Reagan, ci o ultimă umilire a lui Jimmy Carter, pe care regimul iranian îl disprețuia profund. Timp de luni de zile, echipa lui Carter negociase eliberarea ostaticilor, în schimbul unor concesii, cum ar fi deblocarea unor fonduri iraniene. Așa cum a fost pentru Carter, Iranul avea să se dovedească o sursă de necazuri și pentru Reagan, și pentru succesorii lui. Al doilea mandat al lui Reagan a fost consumat de un scandal în care consilierii săi pentru securitate națională vindeau în secret arme Iranului în schimbul unor ostatici americani din Liban, apoi direcționau ilegal veniturile către gherilele anticomuniste din Nicaragua (viața era complicată și pe atunci).
Trump a avut și el propria experiență dură cu Iranul. În timpul primului său mandat, s-a retras din tratatul nuclear negociat de Barack Obama, numindu-l „oribil”. Acel acord ridica unele sancțiuni în schimbul restricționării programului nuclear iranian. Însă unele prevederi expirau în timp, iar tratatul nu menționa nimic despre rachetele balistice ale Iranului sau despre finanțarea terorismului. În lipsa acordului, Trump a avut dificultăți în a gestiona și aceste pericole, iar pe măsură ce Iranul a abandonat restricțiile, drumul său spre obținerea armei nucleare s-a scurtat.
În primul său mandat, Trump le spunea consilierilor că ar putea negocia un acord mai bun într-o singură zi. Însă acel acord i-a scăpat printre degete, chiar și după ce a apelat la diverși emisari pentru a interveni. Când Iranul a doborât o dronă americană, Trump a lansat un atac de represalii, dar apoi a ordonat retragerea avioanelor. „Repeta mereu că nu voia să vadă multe saci de cadavre la televizor”, a scris John Bolton, pe atunci consilier pentru securitate națională, în memoriile sale, „The Room Where It Happened”.
Însă, după ce Iranul a continuat să escaladeze violențele, Trump a autorizat folosirea dronelor pentru a-l ucide pe generalul Qassem Suleimani, care conducea divizia de operațiuni externe a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice.
În ciuda recurgerii la forță, una dintre contribuțiile lui Trump a fost să inverseze logica diplomatică din epoca lui George W. Bush: Trump crede în dialogul cu dușmanii Americii. S-a întors la putere cu intenția clară de a negocia cu Iranul. Pragmatist convins, pare incapabil să accepte că un adversar ar putea suporta privațiuni economice din motive ideologice. De această dată, a stabilit un termen de 60 de zile pentru reluarea discuțiilor. Când iranienii nu au respectat termenul, israelienii au intervenit.
Israelul slăbise deja influența grupurilor proxy iraniene din Liban și Siria, iar acum forțele sale au preluat controlul asupra spațiului aerian iranian. După ce a eliminat o opțiune diplomatică fără a construi alta, Trump a profitat de ocazie pentru a lovi militar și a încetini proiectul nuclear al Iranului. Acțiunea militară ar fi putut câștiga mai puțin timp până la următorul posibil „nuclear breakout” al Iranului decât a făcut-o acordul lui Obama — doar câteva luni, nu un an. Dar poate că norocul lui Trump va continua — iar odată cu el, și al tuturor celorlalți — și, dacă va menține presiunea, Iranul va renunța la bomba nucleară și va respecta America. Sau, poate, Trump va schimba pur și simplu subiectul. >>
Omenirea joacă ruleta nucleară. Cel de-al Treilea Război Mondial prinde contur
