- O analiză The Economist
<< Liderii europeni care s-au reunit la Conferința de Securitate de la München, la sfârșitul săptămânii trecute, au găsit o oarecare alinare în tonul mai puțin caustic adoptat de America. Dacă anul trecut vicepreședintele său J.D. Vance rănise și dezamăgise, anul acesta secretarul său de stat Marco Rubio a fost un critic mai amabil. Dar a fost critic, iar europenii au plecat cu sentimentul că, în lumea lui Trump, sunt pe cont propriu. Acest lucru este suficient de neliniștitor. Însă, deși capriciile lui Donald Trump inspiră o anxietate profundă în rândul europenilor, ei sunt tulburați și de o altă idee inconfortabilă: o senzație iritantă că poate Franța a avut până la urmă dreptate.
Nicio altă țară europeană nu a fost atât de constant sceptică în privința fiabilității aliatului său transatlantic și nici nu a afișat o determinare atât de sâcâitoare de a merge pe cont propriu. La scurt timp după ce Charles de Gaulle a devenit liderul Franței, în 1958, el l-a avertizat pe Konrad Adenauer, pe atunci cancelar al Germaniei, că americanii „nu sunt de încredere, nu sunt foarte solizi și nu înțeleg nimic despre istorie sau despre Europa”. Reflectând asupra schimbării balanței puterii mondiale, le général i-a spus unui consilier: „În orice zi se pot întâmpla cele mai extraordinare evenimente… America ar putea… deveni o amenințare la adresa păcii”. Până în 1966, de Gaulle construise bomba, se retrăsese din comandamentul militar integrat al NATO și alungase soldații americani de pe teritoriul francez.
Emmanuel Macron nu ratează nicio ocazie de a-și canaliza „de Gaulle-ul” interior. De aproape un deceniu, președintele îi cicălește pe liderii europeni cu apelul său la „autonomie strategică”. Aceștia i-au răspuns cu ochi dați peste cap sau cu indiferență. Când Macron a declarat pentru The Economist, în 2019, că NATO este în „moarte cerebrală”, prietenii săi l-au acuzat că încearcă să zdruncine alianța transatlantică. Săptămâna trecută, el a declarat că Europa se confruntă cu o Americă „fățiș ostilă”, care nu își dorește nimic mai puțin decât „dezmembrarea” sa, și că momentul actual reprezintă „o ruptură geopolitică profundă”.
În capitalele europene mai înclinate spre Atlantic, perspectiva de a rămâne singure, fără America, a provocat neliniște. La Paris — care menține o descurajare nucleară pe deplin independentă, își trimite propriii sateliți în spațiu, se alimentează cu energie nucleară și își construiește propriile avioane de vânătoare — situația este resimțită ca o confirmare. Dar dacă Franța a avut dintotdeauna dreptate în privința necesității unei mai mari independențe strategice europene, de ce nu s-a întâmplat totuși acest lucru? Răspunsurile pot fi grupate, în linii mari, în trei: Franța a avut dreptate, dar prea devreme; a avut dreptate, dar nu a fost credibilă; și a avut dreptate, dar i-a enervat pe toți.
Dacă Franța a tras semnalul de alarmă prea devreme pentru prietenii săi, asta s-a întâmplat întrucât aceștia au privit, pe bună dreptate, Pax Americana de după război nu ca pe un risc sau o umilință, ci ca pe garanția care a ținut Occidentul unit. De Gaulle a ajuns la concluzia, mai ales după criza Suezului din 1956, că America nu poate fi pe deplin de încredere. Marea Britanie, aliata Franței în timpul crizei Suezului, a tras concluzia opusă: considerând că nu poate acționa fără sprijinul american, s-a apropiat și mai mult de aceasta. Neîncrederea față de America a împins Franța să-și diversifice alianțele cu mult înainte ca Mark Carney să aducă la modă acest lucru. Însă Marea Britanie a văzut America ca pe o extensie a propriei sale identități, în timp ce Germania nu a fost capabilă să-și afirme propria putere, după război. Ele, alături de alți europeni, s-au simțit cel mai confortabil adăpostindu-se sub aripa americană și au tratat demersul Franței spre independență nu doar ca fiind greșit, ci și periculos: o mișcare care ar fi putut grăbi retragerea Americii.
Dacă Franța și-ar fi urmat pe deplin propria logică, ar fi putut preîntâmpina o parte din scepticism. Totuși, timp de decenii, Franța (la fel ca alte țări din Europa) a urmat politici sociale care i-au slăbit capacitatea de a-și construi mușchi strategici. Chiar și astăzi, cheltuie anual de peste șase ori mai mult pentru pensii decât pentru apărare — și se împrumută masiv pentru a face acest lucru. Cum este posibil, întreabă criticii, să afirmi autonomia strategică dacă depinzi de piețele de obligațiuni pentru a-ți plăti pensionarii? Mai mult, strategia franceză, „Cumpără european”, a fost mult timp privită de prietenii săi echipați cu armament american drept un discurs de vânzări pentru echipamentele franceze. Când Franța cere mai multă îndatorare comună pentru reînarmarea Europei, prietenii săi aud: să plătească altcineva. Când Franța îndeamnă la cheltuieli mai mari pentru apărarea europeană, prietenii săi aud: mai multe contracte pentru producătorii francezi de avioane de vânătoare, rachete și motoare.
Și apoi mai este — cum să o zicem? — tonul. Franța se consideră un aliat serios în Europa și în NATO și nu înțelege de ce ideile sale întâmpină atâta rezistență. Alții găsesc de nesuportat maniera arogantă prin care încearcă să le impună. De Gaulle și-a lăsat gol scaunul european de la Bruxelles timp de șase luni, boicotând reuniunile pentru a-și impune punctul de vedere într-o dispută privind regulile de luare a deciziilor. Europenii din centrul și estul continentului nu au uitat cum Jacques Chirac, pe atunci președinte, le-a spus că, sprijinind războiul Americii din Irak, „au ratat o bună ocazie să tacă”. Când Macron și-a pus ochelari de aviator pentru un discurs la Davos, pentru a ascunde un ochi însângerat, a fost Franța în stare pură: sfidătoare, șic, poate ridicolă, incontestabil spectaculoasă. Unii au adorat. Alții nu.
Uneori e prea lentă
Franța a făcut, desigur, partea ei de greșeli. Grandilocvența lui de Gaulle față de America a fost, parțial, o încercare de a păstra statutul de mare putere al țării, în pofida modului adesea brutal în care a gestionat retragerea din imperiu. Pretențiile sale de influență post-imperială pot deraia, ca în Sahel, unde Rusia a exploatat resentimentul față de Franța. Franța sprijină cu plăcere consolidarea Europei atunci când îi convine și i se opune degajat (de pildă în cazul acordului comercial Mercosur) atunci când nu este cazul.
Irascibilă, mândră, exasperantă, este atât de des țara care îi scoate din minți pe ceilalți. „Franța”, scria generalul, „nu poate fi Franța fără grandoare”. În timp ce liderii europeni se confruntă cu implicațiile rupturii transatlantice, câțiva mai speră încă că acesta este un moment trecător. Alții sunt intimidați de costurile de a merge pe cont propriu. Ironizată, ignorată, minimalizată, Franța a gândit de mult timp diferit despre lume și rareori i-a fost teamă să o spună. Nu vă așteptați ca meritele să-i fie recunoscute de ceilalți europeni, chiar și atunci când sunt de acord cu ea. >>
