Departe de a continua să promoveze egalitatea rasială, Curtea Supremă și administrația Trump o desființează în mod activ. Deși nu susțin apartheidul rasial explicit al epocii Jim Crow, ei îmbrățișează logica discriminatorie care l-a făcut posibil, notează Project Syndicate.
<< Bărbații și femeile de culoare, care ocupă funcții înalte în Statele Unite, se află sub atac, împreună cu cele mai importante legi împotriva discriminării. Acest atac – un proiect comun al administrației președintelui american Donald Trump și al majorității conservatoare de la Curtea Supremă – amintește de eforturile de la sfârșitul secolului al XIX-lea de a revenii asupra egalitatății rasiale promise de Războiul Civil și garantată de al 13-lea, al 14-lea și al 15-lea amendament ale Constituției SUA.
La unsprezece ani de la sfârșitul Războiului Civil, candidatul republican la președinție, Rutherford B. Hayes, a promis că, dacă va fi ales, va retrage trupele federale din Sudul învins. Promisiunea l-a ajutat să ajungă la victorie în alegerile din 1876, iar odată ajuns în funcție, a și îndeplinit-o. Rezultatul previzibil a fost crearea regimului Jim Crow, un sistem de apartheid rasial pe întregul fost teritoriu al Confederației.
În 1883, Curtea Supremă a anulat aproape în unanimitate Legea Drepturilor Civile din 1875, care interzicea discriminarea pe bază de rasă în spațiile publice. Legea era neconstituțională, a scris judecătorul Joseph P. Bradley în opinia majoritară, deoarece îi trata pe afro-americani drept „favoriții speciali ai legilor”, iar nu ca pe cetățeni obișnuiți.
Prin aceste acțiuni, istoricul de la Yale, C. Vann Woodward, a remarcat mai târziu că Statele Unite și-au „repudiat practic” angajamentul față de egalitate. Până în 1890, „instanțele făcuseră Constituția neputincioasă”, Partidul Republican „abandonase cauza pe care o susținuse”, iar un „val de rasism creștea în țară, fără opoziție”.
Dar Curtea Supremă nu se oprise. În celebra sa decizie Plessy v. Ferguson din 1896, Curtea a confirmat legea statului Louisiana, care separa pe criterii rasiale pasagerii de tren, instituind doctrina „separat, dar egal” pentru a afirma constituționalitatea discriminării. În singura opinie contrară, judecătorul John Marshall Harlan a denunțat ipocrizia hotărârii, scriind că „o subțire deghizare a unor condiții ‘egale’… nu va păcăli pe nimeni și nici nu va compensa nedreptatea comisă astăzi”.
Același lucru se poate spune despre acțiunile pe care le întreprind astăzi majoritatea judecătorilor numiți de republicani și administrația Trump. Desigur, atacurile asupra legilor anti-discriminare au început în urmă cu peste un deceniu. În 2013, Curtea Supremă a desființat Secțiunea 5 a Legii Drepturilor de Vot din 1965, care obliga jurisdicțiile cu un istoric de discriminare rasială să supună „pre-aprobării” orice modificări propuse ale procedurilor de vot înainte ca acestea să intre în vigoare. De la decizia Shelby County v. Holder, statele au implementat legi restrictive privind actele de identitate pentru vot și alte politici de suprimare a votului.
Dar demontarea protecțiilor pentru minorități a căpătat recent un nou avânt. Argumentele orale recente din cadrul Curții Supreme sugerează că aceasta este pregătită să slăbească și mai mult Legea Drepturilor de Vot, limitând sau anulând Secțiunea 2, care interzice hărțile electorale ce diluează puterea de vot a grupurilor minoritare. Ca și în secolul al XIX-lea, Curtea Supremă pretinde că legile care interzic discriminarea rasială îi favorizează pe oamenii de culoare, făcându-le astfel neconstituționale.
Aceasta a fost exact logica folosită de Curtea Supremă în 2023, când a anulat acțiunile afirmative în admiterea la Universitatea Harvard și la Universitatea din Carolina de Nord, pe motiv că astfel de politici încalcă Clauza privind protecția egală a celui de-al Paisprezecelea Amendament. Hotărârea a eliminat practic capacitatea oricărui colegiu sau universități din SUA de a lua în considerare rasa în deciziile de admitere. Doar un an mai târziu, multe colegii și universități de elită au înregistrat deja o scădere accentuată a numărului de studenți afro-americani.
În timpul administrației Trump, acest activism judiciar a fost dublat de obstrucționarea protecțiilor pentru drepturile civile. Un raport al New York Times a constatat că oficialii administrației au blocat în mod sistematic aplicarea Legii Locuințelor Echitabile din 1968, care interzice discriminarea rasială în „vânzarea sau închirierea locuințelor, finanțarea locuințelor sau furnizarea de servicii de intermediere”.
Între timp, Trump a epurat guvernul de oficiali de culoare de rang înalt. Printre cei concediați se numără Charles Q. Brown, Jr., președintele Statului Major Interarme; Robert E. Primus, președintele Consiliului pentru Transport Terestru; și Carla Hayden, bibliotecara Congresului. Membri de culoare ai Comisiei Federale de Reglementare a Energiei, ai Consiliului Național pentru Relații de Muncă și ai Consiliului Național pentru Siguranța Transporturilor au fost, de asemenea, înlăturați. În toate cazurile, înlocuitorul a fost un bărbat alb.
Trump a încercat, de asemenea, să o concedieze pe Lisa Cook, membră a consiliului de guvernatori al Rezervei Federale — prima femeie de culoare care a ocupat această poziție — deși un tribunal federal a suspendat, deocamdată, această acțiune. Alți oficiali de culoare care au dat în judecată în legătură cu concedierea lor au primit hotărâri nefavorabile din partea Curții Supreme.
Dincolo de aceste concedieri țintite, administrația Trump a disponibilizat mari părți ale forței de muncă federale, iar angajații de culoare au suportat cea mai mare parte a reducerilor, Curtea Supremă aprobând practic aceste măsuri în luna iulie. Un instrument de monitorizare al New York Times a constatat că agențiile federale care aveau ponderi mai mari ale minorităților rasiale și femeilor — precum Departamentul Educației și Agenția pentru Dezvoltare Internațională — au suferit cele mai mari reduceri, unele fiind eliminate complet. Între februarie și iulie, 319.000 de femei de culoare și-au pierdut locurile de muncă în sectorul public și privat — singura categorie majoră de femei care a înregistrat pierderi semnificative de angajare în această perioadă.
Având în vedere ordinele executive ale lui Trump care vizează programele de Diversitate, Echitate și Incluziune (DEI) în toate domeniile – de la angajare până la colectarea de date și cercetarea științifică – și narațiunea cultivată de republicani conform căreia practic toți oamenii non-albi, inclusiv fosta vicepreședintă Kamala Harris, își datorează DEI locurile de muncă, oportunitățile pentru minorități sunt pe cale de a continua să se reducă. Dacă adăugăm și scăderea gradului de conștientizare publică cu privire la istoria Americii privind sclavia și rasismul instituțional – un rezultat inevitabil al cererilor lui Trump ca școlile, muzeele și chiar Serviciul Parcurilor Naționale să elimine mențiunile despre acestea – minoritățile din SUA se pot aștepta la mai puțină corectitudine și o ostilitate mai mare.
Abia la mijlocul anilor 1960 Statele Unite au început sarcina anevoioasă de a demonta apartheidul rasial post-Reconstrucție, pe care guvernele și Curtea Supremă îl creaseră și îl perpetuaseră. Acea sarcină rămâne neîncheiată. Dar, departe de a continua să promoveze egalitatea rasială, Curtea Supremă și administrația Trump îmbrățișează logica ce a făcut posibil regimul Jim Crow. >>
