Ar trebui taxat AI-ul ?

Sursa foto: Wikimedia Commons

Să luăm în considerare șomajul în cazul dumneavoastră, al familiei dumneavoastră, al prietenilor dumneavoastră și pentru fiecare persoană pe care ați cunoscut-o vreodată, cu excepția unui informatician care supraveghează AI-ul

Ce se va întâmpla cu majoritatea locurilor noastre de muncă atunci când inteligența artificială și roboții vor putea să le facă mai bine, mai ieftin și cu mai puține complicații pentru management? Cu fiecare zi aducând noi știri despre AI și pe măsură ce Nvidia anunță planuri pentru actualizări constante ale cipurilor AI de generație viitoare, este o conversație pe care trebuie să o avem rapid înainte să fim amenințați cu prăbușirea societală.

Am absolvit la Penn și Columbia în informatică, am lucrat la companii tech și am contribuit la fondarea unora, știu că AI-ul poate aduce beneficii omenirii și nu cred că poate sau ar trebui să fie oprit. Dar, ca pe atâția alții, experiența dobândită în domeniul tehnologic îmi stârnește îngrijorări sincere cu privire la aspectele negative.

Acum să ignorăm pentru o clipă amenințarea ca AI să încerce efectiv să preia controlul (paradigma din filmele „Terminator”), sau pericolul mai plauzibil al unor actori răi care folosesc AI în scopuri malefice (fenomen deja vizibil în deep-fake și manipulările de pe rețelele sociale). Chiar și în acest scenariu ideal, multe industrii sunt pe cale să fie afectate profund, influențând pe toată lumea, de la cei care conduc, operează case de marcat, și fac design grafic sau animații, până la mulți profesioniști din domeniul sănătății care vor fi reduși la operarea tehnologiei. Asta e valabil în special pentru avocați (așa că poate exista și o parte bună).

Da, progresului i s-a opus îndelung rezistență de către cei afectați; cuvântul „sabotaj” provine de la muncitorii francezi care își aruncau „sabotul” – o sandală de lemn franțuzească – în utilajele care le înlocuiau locurile de muncă. Dar niciodată până acum  nu au fost pe cale de a fi înlocuite atât de multe industrii. Tehnologia creează AI care poate înlocui gulere albe și roboți care pot înlocui gulere albastre la o viteză atât de mare încât reconversia să nu se apropie de a oferi locuri de muncă alternative.

Într-adevăr, va fi făcut tot ceea ce era de făcut, dar numai de o mică fracțiune din populație și fiind în beneficiul în primul rând al proprietarilor companiilor care controlează tehnologia AI și a roboților. Ceilalți vor muri de foame sau vor avea nevoie de sprijin într-un fel. Inevitabil, o mare parte din avuție va curge către cei care creează și controlează această tehnologie, pe măsură ce scad dramatic costurile cu forța de muncă. Vor urma o inegalitate scandaloasă și tulburări sociale.

Aici intervine impozitarea. Având în vedere gradul incredibil de perturbare economică și socială cauzată de AI și robotică, pare absurd ca aceste domenii să fie impozitate la același nivel și prin același sistem ca lanțurile de hamburgeri sau magazinele de pantofi.

Aceasta ar putea fi aplicată și la sursă, făcând utilizarea AI-ului mai costisitoare (astfel încât capitalul uman să poată fi mai competitiv). De exemplu, o parte din costul utilizării unui taxi autonom ar putea fi o suprataxă de 25%. Sau impunând taxe dezvoltatorilor de AI și companiilor a căror forță de muncă este demonstrabil diminuată de AI.

Unul dintre rezultatele posibile ar putea fi plata universală, separând munca de venit, deoarece multe dintre eforturile care vor aduce satisfacție umană și care pot avansa cunoștințele și fericirea umană nu vor genera neapărat venituri. Imaginați-vă că majoritatea omenirii este formată din artiști; unii vor deveni noi Picasso, dar nu poți ști cine, deci îi finanțezi pe toți.

Pe de altă parte, este oare posibilă descurajarea utilizării nemărginite a AI? Cei care nu se gândesc ar putea să se uite la ce se întâmplă în industria divertismentului – un domeniu în care marea majoritate sunt sărăciți, iar câțiva câștigă sume uimitoare.

În ultima vreme, unii jucători au luat în considerare tentarea unor membri selectați ai grupului anterior să licențieze utilizarea fețelor și vocilor lor – permițând în esență AI-ului și imaginilor generate pe calculator să îi introducă în conținut fără ca ei să fie prezenți pe vreun platou. Chiar dacă, tehnic, acest lucru este posibil și în curând ar putea deveni extrem de sofisticat, pare să fi existat o rezistență de succes în industrie împotriva. Practic, pentru a-l interzice.

Parte din motivul pentru care studiourile dau înapoi (pentru moment) ar putea fi că simt că publicul nu ar reacționa bine la acest lucru. Banii vin de la public, iar publicul, în final, este uman. Deci, ineficient. Dar destul de succes. Acest lucru sugerează că opinia publică contează dacă poate fi mobilizată, iar acest lucru ar putea servi ca semnal de alarmă: Nu tot ceea ce poate fi făcut este ceva ce publicul dorește să fie făcut.

Poate să apară impozitarea? Ar fi nevoie de o coaliție globală. Nimic nu va funcționa dacă China, de exemplu, merge înainte. Toată lumea ar trebui să fie de acord, iar veniturile din taxe ar trebui distribuite în mod corect, probabil pe o bază per capita. Practic, este necesar exact opusul a ceea ce s-a întâmplat cu vaccinurile anti-Covid, care au fost dezvoltate de companii occidentale și au favorizat în mare măsură Occidentul în distribuție.

Natiunile Unite ar putea facilita dialogul și eforturile de clădire a unui consens, având ca scop stabilirea unui cadru robust pentru impozitarea globală a AI-ului, depășind diviziunile geopolitice. Poate că o grupare regională activă, cum ar fi Uniunea Europeană, va prelua conducerea, așa cum a făcut în reglementarea altor domenii precum drepturile de confidențialitate și conținut împotriva companiilor tech.

Ideea va avea detractorii săi. Un studiu din 2021 al World Tax Journal a susținut deja că taxele pe inteligența artificială ar înăbuși inovația și ar priva lumea de mari beneficii. Cred că greșesc: deși ar putea întârzia unele beneficii, forțarea companiilor să subvenționeze impactul produselor lor nu este diferit de ceea ce acceptăm pentru alte sectoare „periculoase”.

De exemplu:

  • Emisiile de carbon: ca răspuns la preocupările privind schimbările climatice, multe țări au implementat taxe pe carbon sau sisteme de plafonare și comercializare pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră. Aceste măsuri impun un cost financiar companiilor care emit dioxid de carbon și alți poluanți, stimulându-le să-și reducă impactul asupra mediului și să investească în tehnologii mai curate.
  • Industria alcoolului: Similar cazului tutunului, alcoolul este supus accizării în multe țări pentru a descuraja consumul excesiv și pentru a atenua costurile sociale ale prejudiciilor asociate alcoolului, inclusiv cheltuielile de sănătate și problemele legate de siguranța publică.
  • Industriile miniere și extractive: Unele țări impun taxe sau redevențe pentru extracția resurselor naturale companiilor miniere pentru a se asigura că acestea contribuie la economia și mediul local. Aceste taxe contribuie la compensarea degradării mediului.

Deși aceste exemple nu sunt direct analoge, ele demonstrează eficacitatea utilizării impozitării ca instrument în reglementarea industriei și abordarea preocupărilor sociale. Deși o taxă globală pe veniturile din AI ar necesita o cooperare și coordonare internațională fără precedent, merită totuși încercat.

Dacă tindeți să respingeți asta din principiu, luați în considerare șomajul pentru dumneavoastră, familia dumneavoastră, prietenii dumneavoastră și pentru fiecare persoană pe care ați cunoscut-o vreodată, cu excepția unui informatician care supraveghează AI-ul. Atunci poate vă veți face o idee. Un deep-fake? Imposibil de spus.

E timpul să ne oprim?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here