<< Visby, un port de pe insula suedeză Gotland, era patrulat de militari pedeștri — și un câine — în dimineața zilei de 14 ianuarie, menționa Aftonbladet, un ziar suedez. Apoi, la scurt timp după prânz, o duzină de vehicule blindate „au tunat prin port cu șenilele lor de omizi zornăitoare”. În aceeași zi, a aterizat un avion de transport cu 100 de militari. „Nu poate fi exclus un atac împotriva Suediei”, a avertizat Peter Hultqvist, ministrul apărării al Suediei, pe 15 ianuarie, subliniind că navele de debarcare ruse au intrat în Marea Baltică. „Dacă se va întâmpla ceva, Suedia nu va fi surprinsă trăgând un pui de somn” >>, scrie The Economist.
<< Decizia Suediei de a fortifica insula baltică din apropierea exclavei europene a Rusiei, Kaliningrad, reflectă temeri mai ample că războiul se profilează. Rusia a strâns peste 100.000 de militari în apropierea granițelor Ucrainei, alții încă mai sunt aduși din Orientul Îndepărtat și a declarat că discuțiile cu America și NATO, desfășurate săptămâna trecută, au fost un eșec. De asemenea, a început pregătirea și mobilizarea forțelor de rezervă.
Confruntarea digitală pare să fi început deja. În aceeași zi în care Suedia a adus forțe în Gotland, Ucraina a fost lovită de atacuri cibernetice care au deteriorat site-urile web guvernamentale și este posibil să fi blocat unele computere oficiale. Casa Albă a susținut că dispune de informații care arată că Rusia plănuiește acte de sabotaj împotriva propriilor forțe proxy din estul Ucrainei astfel încât să obțină un pretext pentru a ataca țara.
Oficialii și experții occidentali rămân nesiguri dacă președintele Rusiei, Vladimir Putin, s-a hotărât deja. Unii cred că Putin încă mai speră să obține concesii din partea Occidentului, zdrăngănind sabia, în loc să o folosească. Există motive să sperăm că numeroasele consecințe negative pentru dl Putin – sancțiuni occidentale, lipsa de entuziasm pentru o luptă, pe plan intern, și riscul de a ieși șifonat – l-ar putea face să se abțină. Spre deosebire de 2014, când propaganda de stat era ocupată să creeze isteria anti-ucraineană în pregătirea pentru o ofensivă militară, de data aceasta Ucraina este aproape absentă din știrile rusești. Indiferent de decizia pe care o va lua Putin în săptămânile următoare, el se confruntă cu incertitudinea cu privire la răspunsul publicului.
Totuși, alarma sună. „Au crescut șansele unui soi de operațiune militară dramatică, dar limitată în Ucraina”, spune James Sherr, de la think-tank-ul International Centre for Defence and Security, din Tallinn, și, în trecut, multă vreme observator al Rusiei, pentru ministerul britanic al Apărării. Întrebarea care îi preocupă pe analiștii de informații din întreaga Europă este cum ar arăta o astfel de operațiune.
O posibilitate este ca Rusia să facă pur și simplu în mod deschis ceea ce a făcut pe furiș, timp de șapte ani: să trimită trupe în „republicile” Donețk și Lugansk, teritorii separatiste din regiunea Donbas, din estul Ucrainei, fie pentru a-și extinde granițele spre vest, fie pentru a le recunoaște ca fiind state independente, așa cum a făcut-o după ce a trimis forțe în Abhazia și Osetia de Sud, două regiuni georgiene, în 2008.
Un alt scenariu, discutat pe larg în ultimii ani, este acela că Rusia ar putea încerca să stabilească un pod terestru spre Crimeea, peninsula pe care a anexat-o în 2014. Acest lucru ar necesita confiscarea a 300 km (185 mile) de teritoriu de-a lungul Mării Azov, inclusiv cheia ucraineană, portul Mariupol, până la râul Nipru. Acest lucru ar extinde controlul rusesc într-o zonă cunoscută sub numele de Novorossia sau Noua Rusie, o parte istorică a imperiului rus de-a lungul Mării Negre. Ar avea avantajul mai tangibil de a atenua deficitul de apă din Crimeea.
O astfel de acaparare limitată de teritoriu ar fi în limitele capacităţilor forţelor care se adună în prezent în vestul Rusiei. Ceea ce este mai puțin clar este dacă va și servi obiectivelor de război ale Kremlinului. Dacă obiectivul Rusiei este să împiedice Ucraina să adere la NATO sau să coopereze cu alianța, doar consolidarea controlului asupra Donbasului sau a unei mici porțiuni de pământ din sudul Ucrainei este puțin probabil să îngenuncheze guvernul de la Kiev.
Mai rămân trei strategii largi. Una este schimbarea guvernului de la Kiev prin forță, așa cum a făcut America în Afganistan și Irak. O alta este de a impune Ucrainei costuri masive – fie prin decimarea forțelor armate, prin distrugerea infrastructurii naționale critice sau prin ocuparea teritoriului – până când liderii săi convin să rupă legăturile lor cu Occidentul. A treilea este de a transmită această cerere Americii și NATO, de data aceasta dintr-o poziție militară de comandă. Toate cele trei rute ar necesita un război mare.
O soluție tentantă ar fi ca Rusia să folosească arme de tip stand-off, dar fără trupe la sol, emulând războiul aerian al NATO împotriva Serbiei, din 1999. Loviturile cu lansatoare de rachete și rachete ar face ravagii. Acestea ar putea fi completate cu mai multe arme noi, cum ar fi atacurile cibernetice asupra infrastructurii ucrainene, cum ar fi cele care au perturbat rețeaua electrică a țării, în 2015 și 2016. Pedepsirea Ucrainei de la distanță, fără a angaja trupe terestre, ar menține redus numărul de victime. În timp, Rusia ar putea reduce presiunea, „punctată de pauze pentru repetarea sau escaladarea cererilor”, notează Keir Giles, de la Chatham House, din Londra.
Problema este că astfel de campanii de bombardament tind să dureze mai mult și să se dovedească mai dificile decât par la început. Dacă vine războiul, este mai probabil ca loviturile de tip stand-off să fie un preludiu și un însoțitor pentru un război la sol, mai degrabă decât un substitut al acestuia. Rusia are, fără îndoială, cifrele brute pentru asta. Un studiu din 2016, realizat de RAND Corporation, a remarcat că Rusia ar putea captura două din cele trei state baltice cu aproximativ 30 de grupuri tactice de batalion (BTG), o formațiune rusă formată din aproximativ 1.000 de soldați plus echipament. Rusia are acum aproximativ de două ori acest număr la granițele Ucrainei (deși nu toate sunt complet echipate) plus unități de sprijin și mai multe care sunt încă pe drum.
„Nu văd prea multe între ei și Kiev care să-i poată opri”, spune David Shlapak, coautorul raportului RAND. El afirmă că Rusia ar putea lua în considerare ceea ce armata Americii numește o „thunder run”, un atac rapid și profund, pe un front îngust, menit să șocheze și să paralizeze inamicul, mai degrabă decât să ocupe teritoriul – exemplul prin excelență este raidul Americii asupra Bagdadului, din aprilie 2003.
Dacă Belarus ar permite Rusiei să atace de pe teritoriul său, Kievul ar putea fi chiar abordat din vest și încercuit. Pe 17 ianuarie, liderul Belarusului, Alexander Lukașenko, a anunțat că țara sa va organiza exerciții comune cu Rusia la granițele sale de sud și de vest, în februarie, iar trupele ruse au început să sosească în țară. Soldații ucraineni sunt luptători buni, spune domnul Sherr, dar, în ciuda anilor de pregătire occidentală, forțele lor armate nu au nivelul de competență al Rusiei în războiul de manevră combinată a armelor – folosirea forțelor terestre, a forțelor speciale, a elicopterelor de atac și a parașutiștilor atât pe linia frontului, cât și la distanță în spatele forțelor inamice.
Chiar și cu aceste avantaje, Rusia s-ar chinui ca să ocupe capitala, ca să nu mai vorbim de întreaga Ucraină, o țară la fel de mare și de populată ca Afganistanul. Din 2014, peste 300.000 de ucraineni au dobândit o formă de experiență militară și majoritatea au acces la arme de foc. Oficialii americani le-au spus aliaților că Pentagonul și CIA vor sprijini, ambele, o insurgență armată. Cu toate acestea, probabil că Rusia dorește să evite o ocupație îndelungată și s-ar putea să nu se dovedească necesar. „Odată ajunși cu centrul Kievului în raza de acțiune a rachetei”, întreabă domnul Shlapak, „este asta o situație cu care ucrainenii doresc să trăiască?” Chiar dacă președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, este dispus să tolereze un asediu, Rusia ar putea paria că guvernul său se va prăbuși pur și simplu – și poate folosi spioni, forțe speciale și dezinformare pentru a grăbi acest proces.
Războaiele, totuși, sunt rareori atât de rapide sau de ușoare pe cât preconizează planificatorii lor. Rusia nu a mai dus o luptă ofensivă la scară largă, care să implice infanterie, blindate și putere aeriană, de la bătăliile culminante din cel de-al doilea război mondial. Țările atacate pot la fel de ușor să rămână ferme sau să se destrame. Iar instalarea unui regim marionetă și apoi plecarea este mai ușor de spus decât de făcut, așa cum a descoperit Kremlinul însuși după propria sa invazie a Afganistanului, în 1979. Ivan Timofeev de la Consiliul Rus pentru Afaceri Internaționale avertizează asupra unei „confruntări lungi și lente” care ar fi prelungită de ajutorul militar occidental și „amenințată de destabilizarea… Rusiei însăși”.
Chiar și victoria ar fi costisitoare. „Ucrainenii vor lupta și le vor provoca rușilor pierderi majore”, spune Peter Zwack, un general în retragere, fost atașat al militar al Americii la Moscova în timpul primei invazii a Ucrainei de către Kremlin, în 2014. „Acest lucru va fi greu pentru Rusia și, practic, rușii sunt singuri”. Toate acestea ar putea, chiar și acum, să-l facă pe domnul Putin să ia o pauză de gândire. >>
