De ce sunt alegerile atât de strânse aproape pretutindeni? Este o enigmă metafizică a timpurilor noastre. Alegerile din această săptămână, în care autocratul Turciei a fost reales cu o majoritate extrem de mică, sunt doar cea mai recentă reflectare a societăților care sunt atât de împărțite în mod egal încât pare că forțe superioare malefice joacă feste minții noastre.
Oare o fac? Am o teorie. Dar mai întâi, datele și dilema.
Unii pot vedea în luptele strânse o victorie pentru democrație și bătălia ideilor – iar în unele cazuri acest lucru poate fi adevărat. Dar cu cât lupta este mai aprigă, cu atât mai sinistre sunt rezultatele apropiate de pragul de 50%. Ele privează pe toată lumea de mandate reale într-un moment de conflict major, pe care puțini l-au prevăzut.
Fascismul a avut„Mein Kampf”, iar comunismul a avut „Das Kapital”, dar nimeni nu a scris „Manifestul Autoritar”. Pe sub radar a crescut o mișcare globală majoră, a mobilizat câmpul magnetic al dictaturilor odioase ale istoriei și a declarat război democrației liberale.
Această mișcare disprețuiește ideea democrației liberale conform căreia deschiderea, drepturile omului, protecția minorităților și mecanismele de control asupra puterii sunt la fel de importante ca și dominația majorității pentru asigurarea ordinii, prosperității și unei vieți decente. Ea se hrănește cu slăbiciunile oamenilor din toate părțile, tentându-i cu confortul și certitudinile societăților închise, tribalismul și conducerea autoritară.
Când astfel de revoluționari câștigă la o diferență foarte mică – sau, într-adevăr, pierd cu o diferență foarte mică – apar necazurile. Problema este exacerbată atunci când se găsesc diviziuni socioeconomice clare, cu dreapta populistă sprijinită de ceea ce, de fapt, subclasa. Aceasta conduce la ironii cum este cea a unei drepte care în multe locuri argumentează în favoarea redistribuirii, în locul mai obișnuitului capitalism.
Cazul cel mai recent al unei împărțiri egale este Turcia, unde în turul doi al alegerilor prezidențiale de duminică, autoritarul Recep Tayyip Erdogan a câștigat realegerea cu 52 la sută din voturi, în timp ce mai liberalul contracandidat Kemal Kilicdaroglu a obținut 48 la sută din voturi.
Islamistul Erdogan a provocat daune considerabile Turciei: este o fostă democrație aspirantă în care generali, politicieni, activiști și jurnaliști se găsesc adesea în închisoare; în care tribunalele sunt intimidate, iar mass-media este controlată de apropiații președintelui. Așa cum a demonstrat, președintele are puteri vaste de a dăuna economiei. Totuși, pentru jumătate dintre turci, acest lucru pare să fie în regulă.
Ceva similar se întâmplă în Statele Unite, unde fiecare alegeri din memoria recentă arată o electorat împărțit aproximativ în jumătate.
În alegerile din secolul XXI din SUA, partea câștigătoare în aceste confruntări aproape binare a obținut 51 la sută în 2020, 46 la sută în 2016, 51 la sută în 2012, 53 la sută în „victoria covârșitoare” din 2008, 51 la sută în 2004 și 48 la sută în 2000. De două ori, desigur, partea cu mai puține voturi a câștigat în cadrul complexului și fără precedentului sistem Electoral College, dar aceasta este o altă problemă.
Fostul președinte Donald Trump a încercat să anuleze ultimele alegeri pe care le-a pierdut. Dacă va câștiga din nou nominalizarea republicană – ceea ce ar putea face pe o platformă autoritară clară – probabil că va obține aproximativ jumătate din voturi.
În Franța, centristul și în esență liberalul Emmanuel Macron a învins de două ori în mod categoric pe Marine Le Pen pentru președinție, dar acest lucru s-a întâmplat pentru că opoziția de dreapta era profund detestată pentru presupusul rasism extrem. Rezultatul a fost că mulți alegători de dreapta nu au putut să-l susțină pe candidatul lor natural și au schimbat taberele. În ultimele patru alegeri franceze care nu au implicat-o pe Le Pen sau pe tatăl său la fel de toxic, Jean-Marie, câștigătorul a obținut 52 la sută în 2012, 53 la sută în 2007, 53 la sută în 1995 și 54 la sută în 1988.
Ar putea fi o caracteristică specifică occidentală? Se pare că nu: câștigătorul alegerilor prezidențiale binare din Brazilia a obținut puțin sub 51 la sută anul trecut, 55 la sută în 2018, mai puțin de 52 la sută în 2014 și așa mai departe.
Și ce se întâmplă în sistemele parlamentare? Țările care au un astfel de sistem cu multiple partide pot fi extrem de dificile de înțeles, din cauza numeroaselor nuanțe dintre partide. Dar în acele țări care nu permit un guvern minoritar, se formează blocuri binare, cu același rezultat magic.
Un exemplu în acest sens este Israel, unde multitudinea de partide și grupuri de interese pot fi înviorătoare – dar de fapt, toată lumea știe pe care dintre cele două tabere se află fiecare partid: o alianță a partidelor de centru și liberale care, împreună cu cele arabe, doresc să păstreze o democrație liberală occidentală, în opoziție cu cele naționaliste și religioase, al căror viziune asupra Israelului se aseamănă mult mai mult cu o combinație între Turcia și Iran.
Atât de sumbră este această ultimă viziune pentru țară, încât situația poate suferi schimbări în prezent, dar acest lucru aparține viitorului; până acum, fiecare alegeri din memoria recentă au produs rezultate apropiate de o egalitate. În alegerile din 2022 care l-au readus pe Benjamin Netanyahu la putere, blocul său populist de dreapta a obținut puțin peste 49 la sută din voturi.
Nu veți auzi asta prea mult când se laudă în emisiunea „Meet the Press” cu un „mandat clar” – un mandat pe care el l-a folosit pentru a încerca să instaureze conducerea autoritară, numind judecătorii, trecând peste deciziile instanțelor și așa mai departe. Rezultatul a fost revolta unei jumătăți din țară care generează o covârșitoare majoritate a PIB-ului său, iar planul se află acum în incertitudine, în mijlocul unor discuții despre război civil.
Pe tot Globul, de la Asia la Americi, o analiză atentă relevă același lucru. Aceasta pare să fie norma. Dacă vedem o victorie categorică, acesta este în general un semn că votul este aranjat și că întreaga chestie este o farsă. Nu este nevoie să menționăm țările: se știu ele exact care sunt.
Aceste rezultate enervant de stârnse sunt corecte, dar nu atât de echitabile. În niciunul dintre cazuri nu conferă o legitimitate profundă și adevărată, ci mai degrabă una de natură tehnică și procedurală. Este clar că acest lucru este o rețetă pentru neliniște și instabilitate. Întrebarea este de ce populațiile se împart aproape întotdeauna în două părți egale? În numele umanismului rațional, care este acel element din natura umană care alimentează această tendință iritantă și distructivă?
Pot să enumăr mai multe motive pentru acest lucru.
Poate că odată ce un curent politic obține un avantaj, acesta încetează subconștient să mai încerce – o reflectare a cât de epuizant este să convingi oamenii. Ar putea fi așa, dar pare prea simplu.
Poate că este din cauza faptului că problemele din zilele noastre sunt atât de complexe încât mulți oameni nu le pot înțelege, ceea ce face ca rezultatul oricărei votări binare să fie aleatoriu – la fel cum sexul copiilor de sex masculin și feminin este în principal aleatoriu, rezultatul fiind echilibrat. Acest lucru este destul de probabil în unele cazuri, în special în cazul referendumurilor.
Dar cred că cel mai probabil motiv este și cel mai nefast. Poate că alegerile majore, datorită unor forțe care scapă înțelegerii noastre, tind să atingă aspecte ale condiției umane care sunt în mod natural împărțite în mod egal.
Mă refer la stări ale existenței și caracteristici fundamentale care pot trage la fel de puternic în fiecare dintre noi, la momente diferite. Apreciere versus furie. Optimism versus pesimism. Înțelepciune versus nebunie. Și, da, bine versus rău.
Poate că totul se leagă de o luptă la fel de veche precum umanitatea însăși, care se strecoară într-un fel sau altul în aproape fiecare poveste spusă: interminabilul război, dus la fiecare nivel, între îngerii noștri mai buni și cei mai slabi.
