Anxietatea transatlantică umbrește opțiunea strategică a Europei, scrie Edward Lucas, într-o analiză CEPA.
<< Pilonii economici, militari și filosofici ai ordinii mondiale postbelice sunt în ruină. Dar, prin fumul care se ridică deasupra dărâmăturilor, imperativul geopolitic rămâne același: concurezi sau cedezi.
Acest lucru este valabil pe ambele părți ale Atlanticului, deși interpretările diferă profund. Văzută din Statele Unite, era hegemoniei subvenționate a luat sfârșit. Contribuabilii americani nu vor mai suporta costurile și riscurile apărării unor aliați nerecunoscători, care profită de pe urma generozității lor. Nici nu vor mai accepta un sistem economic mondial care le distruge locurile de muncă și societatea. Ei nu mai aduc omagiu unui set învechit de valori elitiste, care maschează aceste poveri în limbajul sfințit al datoriei. Din această perspectivă, primele săptămâni ale administrației președintelui Donald Trump au reprezentat doar pregătirea scenei. Adevărata întrebare este confruntarea cu Partidul Comunist Chinez (PCC).
Văzută din Europa, distrugerea neglijentă a unor certitudini vechi de zeci de ani semnalează o catastrofă, amplificată de stângăcii și un teatralism grosolan. SUA au scris regulile sistemului mondial de după război și s-au îmbogățit și au câștigat respect în interiorul acestuia. De ce să-l respingă? De ce să-l distrugă? De ce acele accese de furie ridicole, tarife și amenințări? Dacă SUA au abandonat conducerea globală morală, economică și strategică, foștii aliați trebuie să-și diversifice relațiile. În ciuda acestei interpretări total diferite a evenimentelor, întrebarea centrală rămâne aceeași: cum să se raporteze la China.
Această suprapunere nu este nouă. De fapt, în ultimii ani, atitudinile față de China, în SUA și în rândul aliaților, păreau să se apropie. SUA și-au presat aliații europeni să renunțe la tehnologia Huawei. Legăturile militare, schimbul de informații și eforturile de tip „soft power” au contribuit la construirea unor coaliții formale și informale împotriva activităților de influență ale PCC, de la cadrul de cooperare „17+1”, acum desființat, din jumătatea estică a Europei, până la acordurile Marii Britanii privind submarinele nucleare cu Australia.
Acum, toate acestea sunt puse sub semnul întrebării, iar vechile tabuuri încep să se destrame. Lituania spune că demersul său în privința Taiwanului — deschiderea unei ambasade aproape oficiale la Vilnius — a fost o greșeală. Șeful armatei britanice, amiralul Sir Tony Radakin, a efectuat o vizită neanunțată la Beijing. Premierul spaniol Pedro Sánchez s-a întâlnit cu Xi Jinping acolo și a descris China drept un „partener esențial”. Conducerea UE și Partidul Comunist Chinez susțin împreună comerțul liber și denunță perturbările cauzate de tergiversările tarifare de inspirație trumpistă.
La suprafață, opțiunea Europei pentru China pare atrăgătoare: să le dea o lecție americanilor și să câștige și bani din asta. Dar, în practică, dificultățile sunt numeroase. Kaja Kallas, principala diplomată a UE, remarcă tăios că China este „principalul susținător” al războiului Rusiei în Ucraina. Greșelile administrației Trump pălesc în comparație cu politica comercială nemiloasă și mercantilistă a Chinei, care include subvenții și alte distorsionări ale pieței, furtul sistematic de proprietate intelectuală, politicile de supraveghere de tip orwellian, represiunea brutală a drepturilor minorităților și blocada incipientă a Taiwanului. Politica Chinei față de Europa a devenit tot mai agresivă în ultimele luni. Lu Shaye, trimisul special al PCC, nu doar că acceptă anexarea Crimeei de către Rusia, ci a pus sub semnul întrebării și suveranitatea fostelor republici sovietice, cum ar fi statele membre ale UE: Letonia, Estonia și Lituania.
Aliații Americii pot ei tânji după o lume ideală, în care sensibilitățile și interesele lor ar conta mai mult la Washington DC, iar poate că va veni un moment în care administrația americană le va recunoaște mai clar valoarea. Europenii ar putea, de asemenea, să se gândească la cât de multă influență geopolitică reală ar putea avea dacă ar avea o conducere mai unită și mai decisivă, care să valorifice uriașa lor bogăție și puterea de a stabili reguli. Dar toate acestea nu schimbă alegerea reală care trebuie făcută acum. Să accepte în principiu conducerea globală a Chinei, cu concesii ireversibile în materie de comerț, influență politică și tehnologie în deceniile următoare? Sau să colaboreze cu Statele Unite, oricât de dificil ar fi acest lucru?
Pe scurt: cei care deplâng „America First” vor aprecia și mai puțin o lume condusă de „China First”. >>
