Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat cu amenzi de 15.000 de lei şi 10.000 de lei şi cu o somaţie publică postul de televiziune România TV din cauza încălcării dreptului la propria imagine şi nerespectării principiului audiatur et altera pars, precum şi a neasigurării unei distincţii clare între fapte şi opinii.

Potrivit unui comunicat transmis de Agerpres, CNA a analizat rapoartele de monitorizare întocmite de direcţia de specialitate ca urmare a sesizărilor primite şi, constatând încălcări ale Codului de reglementare a conţinutului audiovizual, a decis să aplice postului România TV următoarele sancţiuni:
* amendă de 15.000 de lei, deoarece, în ediţiile din 9 februarie şi 22 martie le emisiunii „Punctul Culminant”, s-au făcut afirmaţii despre şeful Departamentului pentru situaţii de Urgenţă, Raed Arafat, fără a se ţine cont de prevederile art. 40 alin. (1) şi (2) şi nici de cele ale art. 64 alin. (1) lit. a) şi b);

* amendă de 10.000 de lei pentru acuzaţii la adresa lui Maricel Păcuraru, patronul Realitatea Plus, formulate în ediţiile din 10 şi 22 februarie ale emisiunii „Punctul Culminant” şi în emisiuni informative din 21 februarie, cu încălcarea dispoziţiilor art. 40 alin. (2);

* somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 64 alin. (1) lit. b), în emisiunile „Ştirile România TV” şi „Breaking news” din 19 şi 22 februarie, „România de Poveste” din 27.02.2021 şi „Punctul culminant” din 23 februarie, având ca subiect filmările lui Mălin Bot la sediul AUR.

Amenda de 15.000 de lei şi somaţia publică au fost propuse de Dorina Rusu, iar amenda de 10.000 de lei de Mircea Toma, membri CNA.

Codul de reglementare a conţinutului audiovizual stipulează la art. 40 că: (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.

„În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt. (2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.

Totodată, la art. 64 – (1) se prevede că „în virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii; b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă”, în timp ce art. 66 prevede că „în programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică”.

Paginademedia.ro a transcris ce s-a spus în edițiile amendate de CNA:

”Victor Ciutacu: „17 morţi după tragedia de la Matei Balş doamnelor şi domnilor, niciun responsabil, niciun vinovat, niciun demis, niciun demisionar. Nici până în ziua de astăzi nu avem raportul efectuat de Comisia de Anchetă asupra cuzelor tragediei. Ştim doar atât că a explodat ceva, nici măcar nu reuşim să ne lămurim ce. În actualul context doamnelor şi domnilor prietenul meu Gelu Vişan este în posesia unor documente absolut devastatoare. Le avem şi noi.”

Gelu Vişan: Victor imediat după ce a apărut această tragedie, după ce am aflat de explozia de la Balş, am dat telefoane, am fost sunat, am tot sunat specialiştii să văd ce s-a întâmplat de ce nu a putut fi evitată o catastrofă de acest gen după ce s-a întâmplat la Neamţ.

Am primit răspunsul, o adresă semnată trimisă de către domnul Arafat din partea Departamentului de Situaţii de Urgenţă, o adresă la care eu la România TV la dumneavoastră am spus că este clar abuz în serviciu, pentru că se adresează cu impunere Diecţiilor de Sănătate Publică cărora le impune, pur şi simplu, să scoată din saloane acest tip de oxigen fabricat prin concentratoare.

12 decembrie este semătura lui Arafat în care spune negru pe alb la final, la punctul patru, că acest oxigen e bun de folosit de către pacienţi acasă, este bun de subvenţionat de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate dar nu în spitale. În tot parcursul documentului nu ne spune de ce nu în spitale. Uite că de aia, că spune Arafat, repet, el neavând atribuţii în interiorul spitalelor să decidă supra acestor documente.”

Deci este noaptea minţii. El spune într-o adresă, repet, eu consider abuz în serviciu şi cauza nenorocuirii de la Balş, eu o să-l acuz public după aceasta pe Arafat, da el spune că oxigenul poate fi folosit de către pacienţi dar nu în saloane, că în saloane s-ar putea să nu ia foc, ci în afara saloanelor, la ei acasă unde e clar că sunt mult mai în siguranţă.

Deci este incredibil. La România TV Victor am venit cu acest document atunci şi este meritul vostru că eu l-am arătat pe cameră atunci. Eu nu ştiu cât am fost de credibil. Cert este că arătatrea acestui document pe cameră a speriat sau a pus pe gânduri multă lume. Eu am tot spus lucrul acesta, din oră în oră am spus la voi şi mulţumesc că am spus lucrul ăsta. Oamenii au sunat, domne nu era niciun incendiu dacă se foloseau concentratoare. Au spus, domne au arătat cum se foloseşte şi aşa mai departe.

Asta este, toată lumea a tăcut din gură, ministrul sănătăţii nu a avut nicio reacţie până zilele trecute când ce să vezi, surpriză gravă şi mare. Iar aici este cazul penal. Arafat ştiind ce a făcut, ştiind că noi am arătat împreună acest document cum ne cum a dat o altă adresă în care dotează spitalele din România atenţie cu concentratoarele pe care le scosese cu o lună şi jumătate în urmă fără să anuleze primul ordin.

Adică printr-o formulă de sponsorizare a Departamentului de Situaţii de Urgenţă care habar nu am în ce calitate sponsorizează. Se duce cu aceste concentratoare, de data aceasta în spitale când el spusese că aceste concetratoare nu sunt bune. Ne arată că şi-a dat seama după Balş ce nenorocire a creeat prin scoaterea acestor concentratoare din spitale şi ne mai arată că speriat fiind de amploarea şi nenorocirea care poate să urmeze dotează spitalele cu aceste concentratoare scoţând altele de acolo, face nişte încurcături atenţie, atenţie aruncând vina pe ISU şi aşa mai departe.”

Pe 22 martie 2021, senatoarea Diana Şoşoacă a fost invitată în cadrul emisiunii „Punctul Culminant” şi a făcut următoarele afirmaţii despre Arafat:

Diana Şoşoacă: „Tot ma acuza lumea ca eu nu am făcut plângere penala impotriva lui Arafat, în data de 3 sau 4 decembrie am depus la DIICOT Iasi plângere penala impreuna cu colegii mei, Căcescu, Medeleanu, cu soţul meu Silvestru Şoşoacă şi partidul Neamul Românesc impotriva, Ministerul Sanatatii, ministrului Sanatatii, Nelu Tataru, Guvernului României, primului- ministru Ludovic Orban, Ministerul Afacerilor Interne, DSU, Raed Arafat, Alexandru Rafila, Streinu Cercel, Marcel Vela, pentru urmatoarele infracţiuni: abuz in serviciu, comunicarea de informaţii false, fals in declaraţii, grup infracţional organizat, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, infracţiuni contra umanitatii, impiedicarea exercitării libertatii religioase, fapte care au produs consecinţe deosebit de grave, deturnare de fonduri, violarea vieţii private. Art. 8, indice 1, din Legea 115/99 privind responsabilitatea ministerială. In urma cu trei saptamani mi-a sosit o decizie a procurorului care mi-a spus ca nu sunt indeplinite condiţiile pentru infracţiunea de comunicare de informaţii false fara sa ne cheme vreodată pe vreunul sa depunem vreo depoziţie, ceva, fara nimic.

Despre ce vorbim? La Bogdan Stanoevici acum tot două săptămâni sau trei nici nu mai ştiu când ne-au transmis că nu există faptă penală fără să ne cheme vreodată acolo. Ce face procurorul general? Ce face DIICOT-ul? Pentru ce ascunde şi muşamalizează pentru ce nu dă drumul acestor dosare? Ce trebuie să facem ca aceşti procurori, ca aceste instituţii ale statului român să-şi facă treaba. Discutăm despre justiţie? Este cea mai mare injustiţie în România.

Nu vă spun în ce hal se vorbeşte, păi la Timişoara tu, jandarm, să spui – Fac ceva, ca să nu mă exprim altfel, pe drepturile şi libertăţile voastre-. Sunt înregistrări pe internet. Cum e posibil aceşti reprezentanţi ai acestor instituţii să spună acest lucru? Pentru ce? Pentru o pandemie pentru care nu există epidemie decretată în România?

Pentru că luăm măsuri politice în loc să luăm măsuri medicale? Pentru că există cazuri de omor în spital şi avem inclusiv înregistrări şi poze şi depoziţii ale inclusiv cadrelor medicale? Şi nimeni nu face nimic? Avem plângeri penale adresate acestor instituţii şi nimei nu face nimic, niciun procuror nu ne cheamă nicăieri? Solicităm să se facă autopsii şi se duce Bogdan Stanoevici şi este ars doar ca să nu se facă autopsia şi toxicologia să se vadă ce i-au injectat. Păi eu i-am văzut corpul lui Bogdan, ăla nu era Bogdan.

Victor Ciutacu: Cum adică nu era Bogdan?

Diana Şoşoacă: Ei uite că nu era Bogdan, era el traumatizat, vânăt aici la gură, cu gura în jos, nu se poate aşa ceva, eu l-am văzut pe Bogdan Stanoevici mort. Despre ce vreţi să vă mai spun, nu e posibil ce se întâmplă în România, Bogdan era un sfert din ce era el ca şi corp ca şi…ăsta era Bogdan mort.

Victor Ciutacu: Păi şi ce i-au făcut, doamnă?

Diana Şoşoacă: Ce i-au făcut, păi două luni de zile distrus? Ţinut numai cu porcăria aia în gură, cu patru infecţii nozocomiale? E posibil? Şi mie îmi spune că nu a fost omorât Bogdan? Bogdan a fost omorât cu zile. Din cauza unor protocoale inacceptabile care există în spital.

Victor Ciutacu: Doamnă, a fost omorât cu intenţie sau cu incompetenţă?

Diana Şoşoacă: Poate să-mi facă plângeri penale, pot să mă aresteze, de acolo din închisoare sau de unde vor să mă interneze ei nu voi pregeta şi nu mă voi opri să spun că este crimă ce se întâmplă acum în România şi acuz această guvernare şi pe preşedintele Iohannis de genocid. Opriţi genocidul.”

2. România TV, acuzaţii pentru Maricel Păcuraru (patronul Realitatea Plus)

Despre Maricel Păcuraru (patronul Realitatea Plus) s-au făcut acuzaţii în ediţia emisiunii „Punctul Culminant” din 10 februarie:

Victor Ciutacu: „(…) Când m-am uitat prin documentele pe care şi dvs. ni le-aţi pus la dispoziţie dar nu numai dvs., am constat cu stupoare că acţionarul sau cel puţin reprezentantul acţionarului indignat de acest conflict, se cheamă domnul Maricel Păcuraru, este patronul Realitatea TV şi este proaspăt ieşit din puşcărie unde a executat o pedeapsă pentru corupţie. O să vă arate colegii mei şi documentele. (…)

(…) Avem şi, iertaţi-mă că vă întrerup, să vadă şi telespectatorii şi să le explic ce văd ei. Celălalt acţionar este reprezentat prin procură notarială de domnul Maricel Păcuraru. Documentul l-au autentificat la un notariat public, doamnelor şi domnilor, în sensul în care fiul defunctului domn Walter îşi cedează reprezentarea către domnul Maricel Păcuraru. Repet, un penal după toate definiţiile codurilor în vigoare şi după înaltele criterii ale domnului Iohannis, spre exemplu, că tocmai a ieşit din puşcărie.

Maricel Păcuraru, patronul Realitatea Plus, a fost surprins în şedinţa despre care vorbea domnul Toader, mărturisind cât de mult respectă el infractorii. Ba, mai mult, spune patronul de la Realitatea Plus, „Cine nu e infractor e prost”. Haideţi să ne adăpăm şi noi la izvorul de înţelepciune al domnului Păcuraru împreună.”

În data de 21 februarie în cadrul ştirilor România TV s-a relatat următoarea ştire despre Păcuraru:

Violeta Romanescu (prezentator ştiri): „Oamenii ies în stradă şi spun că protestează faţă de abuzurile făcute mogulului Maricel Păcuraru şi judecătorul care face orice e nevoie pentru a-l scăpa de puşcărie. Deşi are de ani buni dosar în instanţă pentru mai multe infracţiuni, judecătorul a amânat procesul până acum de zeci de ori”

Mirabela Dumitrache (reporter): „Au venit deja protestatari undeva în centrul Capitalei, protestează faţă de abuzuri, spun ei, şi dau ca exemplu un dosar aflat pe rol în momentul de faţă care îl are ca inculpat pe Maricel Păcuraru, mogulul Maricel Păcuraru. Ei bine, spun ei, este un abuz în acest dosar, în sensul că dosarul a fost repartizat la Secţia 1 Penală în cadrul Tribunalului Bucureşti, iar judecătorul care se ocupă de acest dosar a amânat termenul de 42 de ori. Despre abuzuri în justiţie vorbesc protestatarii.”

Pe 22 februarie în emisiunea „Punctul Culminant” s-au făcut următoarele acuzaţii despre Păcuraru:

Victor Ciutacu: „Breaking news de senzaţie, doamnelor şi domnilor. Acuzat de procurorii DNA de spălare de bani, complicitate la spălare de bani şi participare improprie la abuz în serviciu, puşcăriaşul gunoaielor lui Clotilde Armand continuă să fie protejat. Nu mai puţin de 43 de amânări a decretat judecătorul Cătălin Oprea în acest dosar.

Breaking news de senzaţie, doamnelor şi domnilor. Acuzat de procurorii DNA de spălare de bani, complicitate la spălare de bani şi participare improprie la abuz în serviciu, puşcăriaşul gunoaielor lui Clotilde Armand continuă să fie protejat. Nu mai puţin de 43 de amânări a decretat judecătorul Cătălin Oprea în acest dosar.”

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here