Ceva tipic pentru Ali Khamenei: omul care ia deciziile finale în Iran nu a vrut să ia una. La 27 octombrie, liderul suprem a ținut un discurs pentru a aborda atacurile aeriene ale Israelului asupra instalațiilor militare iraniene din ziua precedentă. A fost un moment important: niciodată până atunci statul evreu nu bombardase în mod deschis republica islamică, în ciuda conflictului lor de decenii. Cu toate acestea, cuvintele lui Khamenei nu și-au făcut efectul. Israelienii, a promis el, vor gusta din puterea Iranului. Rămâne la latitudinea altora să decidă ce înseamnă asta: „Oficialii noștri ar trebui să fie cei care să evalueze și să aprecieze cu precizie ceea ce trebuie făcut”, a spus el. Nu a fost un apel la calm, dar nici nu a fost o declarație de război, notează The Economist.
O astfel de indecizie nu mai este sustenabilă. Atacurile aeriene israeliene din 26 octombrie, ca represalii după un baraj de rachete balistice iraniene pe 1 octombrie, au avut o semnificație mult mai mare decât impactul lor militar. Ele au semnalat eșecul doctrinei iraniene de securitate națională. Strategia pe care Khamenei a urmărit-o timp de decenii s-a destrămat, iar liderul iranian în vârstă de 85 de ani pare incapabil să traseze un nou curs.
Vechiul curs presupunea evitarea alegerii între ideologie și pragmatism cu care toate regimurile ideologice tind să se confrunte mai devreme sau mai târziu. Deși Iranul nu avea pace cu vecinii săi, până de curând nu era nici în război cu ei. Iranul disprețuia Occidentul – „moarte Americii” era unul dintre principiile de bază ale ideologiei sale -, chiar dacă curta Occidentul, disperat să scape de sancțiunile economice. Nu a putut decide dacă programul său nuclear necinstit era o cale către o bombă sau un instrument de negociere.
Revoluționar întemnițat și torturat de poliția secretă a șahului, Khamenei a fost, și încă mai este, un ideolog zelos. El consideră Occidentul decadent și insistă asupra faptului că Iranul ar trebui să încerce să-și urmeze propriul drum. Dar Iranul pe care a ajuns să îl conducă în 1989 tocmai ieșise dintr-un război brutal de opt ani cu Irakul. Statul era falimentar. Însuși Khamenei a fost o alegere controversată pentru funcția de lider suprem: nu era încă ayatollah, iar constituția trebuia să fie modificată înainte de a putea prelua funcția. Avea mulți dușmani în Iran. Astfel, el și-a temperat ideologia prin pragmatism. Economia trebuia reconstruită, așa că i-a permis lui Akbar Hashemi Rafsanjani, care a fost președinte între 1989 și 1997, să urmărească îmbunătățirea relațiilor cu statele arabe și cu Occidentul. Dar astfel de deschideri nu au fost niciodată permanente. Pentru Khamenei, compromisul a fost o mișcare tactică: destinația a rămas aceeași, chiar dacă calea a fost în zigzag.
Ostilitatea față de America și Israel a rămas o constantă. Khamenei consideră că primul este un dușman implacabil și crede nu numai că al doilea trebuie distrus, ci și că va fi distrus (el susține că Israelul nu va supraviețui după 2040). Sub conducerea sa, Iranul a petrecut zeci de ani înarmând milițiile arabe, precum Hezbollah din Liban. Acestea trebuiau să servească atât ca apărare înaintată a Iranului – pentru a ține conflictele departe de frontierele sale – cât și ca avangardă a unei viitoare bătălii cu Israelul. Dar Khamenei și-a dat seama că această bătălie se va desfășura în viitor: el a vorbit despre „răbdare strategică”, o luptă multigenerațională pentru a-și atinge obiectivele.
A urmat apoi o serie de evenimente care păreau să aducă aceste obiective mult mai aproape. După căderea lui Saddam Hussein, Iranul a creat miliții formidabile în Irak. A făcut același lucru în Siria după Primăvara Arabă, în 2011, și, de asemenea, și-a aprofundat legăturile cu Hezbollah și cu rebelii șiiți houthi din Yemen. Ofițerii din Corpul Gardienilor Revoluției Islamice (IRGC), garda pretoriană a regimului, vorbeau despre un pod terestru care să lege Teheranul de Mediterana.
O mare parte din această dezvoltare a coincis cu lungul mandat de prim-ministru israelian al lui Benjamin Netanyahu. Deși este greu să ne amintim acum, acesta a fost considerat cândva prudent față de utilizarea forței militare. El a încercat să evite conflictul atât cu Hamas în Gaza, cât și cu Hezbollah în Liban, rămânând în mare parte inactiv în timp ce Iranul construia arsenalele milițiilor.
Între timp, Barack Obama era nerăbdător să negocieze un acord nuclear cu Iranul. După un deceniu de războaie nefericite în Orientul Mijlociu, mulți americani erau la fel. Chiar și Donald Trump, cu toată ostilitatea sa față de Iran, și-a ținut în mare măsură gura. El nu a ripostat atunci când Iranul a doborât o dronă americană în 2019, sau când a eliminat jumătate din producția de petrol a Arabiei Saudite câteva luni mai târziu. Asasinarea de către America, în ianuarie 2020, a lui Qassem Suleimani, cel mai titrat general al IRGC, a fost un eveniment unic.
Pentru Khamenei, acest lucru ar fi putut părea o validare. El dorea să-și urmărească obiectivele ideologice fără a implica Iranul într-un război. Haosul regional și inamicii ezitanți i-au permis să facă acest lucru: Iranul a construit o forță formidabilă de marionete și s-a apropiat de pragul nuclear fără să fie atacat; a negociat cu America chiar dacă milițiile sale au lovit America și pe aliații săi. Actul de echilibristică al liderului suprem a funcționat – până la 7 octombrie.
Atunci când militanții Hamas au intrat în Israel și au masacrat aproape 1 200 de persoane, aceștia au demonstrat defectul folosirii unor marionete pentru apărarea înaintată: grupurile străine pot avea interese divergente. Fără îndoială, Khamenei a susținut ideea unui război decisiv împotriva Israelului. Nu și momentul, însă. Dar Yahya Sinwar, liderul Hamas din Gaza, nu a avut timp pentru „răbdare strategică”.
O strategie construită de-a lungul deceniilor s-a prăbușit în decurs de un an. Hezbollah a părut formidabilă atunci când a luptat în Siria și a luptat la graniță cu o armată israeliană reticentă. Dar a cedat în fața unui asalt israelian total. Brutalitatea atacului Hamas din 7 octombrie l-a convins pe Netanyahu să renunțe la prudența de până atunci, iar Joe Biden, președintele american, a făcut surprinzător de puțin pentru a-l calma. În loc să fie un scut, agenții Iranului au devenit o povară.
Acum, Iranul are nevoie de o nouă doctrină de securitate. Întrebarea imediată este cum ar putea recâștiga o anumită măsură de descurajare. O opțiune ar fi să încerce să își reconstruiască milițiile. Dar asta ar însemna dublarea unei strategii eșuate. Probabil că Israelul nu va mai fi niciodată atât de tolerant cu milițiile susținute de Iran la granițele sale, iar aceste miliții s-ar putea lupta pentru a-și recâștiga sprijinul de odinioară. Cei din Gaza sunt furioși pe Hamas pentru că i-a târât într-un război, iar mulți libanezi au aceeași părere despre Hezbollah. Chiar dacă acestea ar putea fi reconstruite, ar dura mulți ani.
O a doua opțiune ar fi ca Iranul să își sporească propriile capacități. Ar putea încerca să consolideze o armată regulată, secătuită de decenii de sancțiuni și investiții insuficiente. În ultimii ani, Iranul a încercat să achiziționeze avioane de luptă Su-35 și sisteme de apărare aeriană S-400 din Rusia. Acest lucru i-ar oferi o anumită capacitate de a-și proteja spațiul aerian împotriva incursiunilor israeliene.
Dar există mai multe obstacole în calea unei consolidări militare. Unul este aprovizionarea: războiul din Ucraina înseamnă că Rusia nu are multe avioane sau baterii de apărare aeriană de rezervă. Un altul este reprezentat de bani. Iranul înregistrează deficite enorme de ani de zile. Iar o escadrilă de avioane de luptă noi este la fel de bună ca piloții care le pilotează și trupele care le sprijină. Israelul a demonstrat că poate pilota zeci de avioane până la 2 000 km de casă și poate lovi ținte precise. Iranul nu poate egala rapid aceste capacități.
În locul forțelor aeriene, Iranul și-ar putea consolida forțele de rachete, care au lovit Israelul de două ori în acest an. Israelul ar avea dificultăți în a se apăra împotriva barajelor susținute, deoarece dispune de un număr limitat de interceptoare Arrow utilizate pentru doborârea rachetelor balistice (America a trimis propriul sistem de apărare aeriană ca rezervă). Dar Israelul poate distruge ceea ce construiește Iranul: printre țintele sale din octombrie s-au numărat mașinării utilizate pentru fabricarea motoarelor și a instalații de combustibil solid pentru rachetele balistice. Înlocuirea acestora va fi costisitoare și va lua mult timp.
Rămâne o a treia opțiune, care câștigă rapid sprijin în Iran: o descurajare nucleară. Iranul are nevoie de doar câteva zile pentru a îmbogăți suficient uraniu pentru o bombă (deși ar avea nevoie de mult mai mult timp pentru a construi un focos și a-l monta pe o rachetă). Însă o cursă pentru obținerea unei bombe ar invita Israelul și, probabil, America să lanseze noi atacuri – iar Iranul, cu câteva dintre bateriile sale de apărare aeriană S-300 avariate de loviturile Israelului din octombrie, nu este în măsură să se apere împotriva acestora.
Toate aceste opțiuni presupun că Iranul va trebui să descurajeze America și Israelul deoarece va continua să fie ostil față de acestea. Iranul mai are o opțiune: să urmeze o politică externă mai puțin ideologică.
Aceasta ar fi o întoarcere amețitoare. Dar Iranul a mai făcut asta. Parcurgeți discursurile lui Khamenei și veți găsi o mulțime de cuvinte colorate despre conducătorii Arabiei Saudite. El i-a descris pe aceștia ca făcând parte dintr-un complot americano-israelian de a introduce o așchie în inima lumii musulmane și a promis că monarhia va fi supusă „răzbunării divine”. Acestea au întrerupt relațiile diplomatice în 2016, după ce revoltele au jefuit ambasada saudită din Teheran; trei ani mai târziu a avut loc atacul susținut de Iran asupra instalațiilor petroliere saudite.
Cu toate acestea, anul trecut, Khamenei i-a permis președintelui arhiconservator al Iranului, Ebrahim Raisi, să restabilească relațiile normale cu regatul. Speranța a fost că legăturile cu saudiții și cu vecinii lor din Golf ar putea aduce mai multe investiții în Iran; de asemenea, ar reduce criticile la adresa canalelor prin satelit finanțate de saudiți, o mare supărare pentru regim. Relația nu este una prea caldă. Totuși, cu o zi înainte ca Israelul să atace Iranul, marina saudită a efectuat un exercițiu comun cu omologul său iranian; saudiții au fost printre primii care au condamnat atacurile aeriene ale Israelului.
O politică externă mai pragmatică nu i-ar deranja pe iranieni, care sunt în general nemulțumiți de abordarea lui Khamenei. De ani de zile, un slogan de protest popular în Iran a fost „nu Gaza, nu Liban, viața mea pentru Iran”. Un sondaj recent a arătat că 78% dintre respondenți consideră că politica externă a Iranului este o cauză a problemelor sale economice, în timp ce 43% cred că aceasta contribuie la tensiunile din regiune (doar 18% cred că le atenuează). Două treimi dintre iranieni doresc normalizarea relațiilor cu America.
Recunoașterea Israelului este mult mai puțin susținută, cu doar 25% în favoarea ei, față de 67% împotrivă (deși, într-un stat polițienesc, poate că nu toată lumea se simte confortabil să răspundă sincer la o astfel de întrebare la telefon). Dar Iranul nu ar trebui să stabilească legături cu statul evreu, ci doar să înceteze să îl mai combată, așa cum au făcut majoritatea statelor arabe cu decenii în urmă.
Este greu să ni-l imaginăm pe Khamenei vorbind despre detensionare, o repudiere a muncii sale de o viață. Succesorul său va decide dacă să continue un război care a sărăcit Iranul timp de decenii și care l-a adus acum sub atacul unui stat inamic pentru prima dată din anii 1980. Această decizie nu a fost niciodată mai urgentă.
