În ianuarie 1934, New York Times a publicat un eseu al jurnalistului Harold Callender despre un nou fenomen care cuprinsese Germania nazistă: Gleichschaltung. Tradus literalmente drept „coordonare”, termenul căpătase o semnificație mult mai sumbră – nazificarea sistematică a societății germane. Articolul lui Callender se va dovedi a fi unul dintre cele mai prevăzătoare avertismente ale epocii cu privire la prăbușirea democrației și ascensiunea totalitarismului, scrie Kaushik Basu într-o analiză Project Syndicate.
<< Democrația, care a apărut pentru prima dată în Atena secolului al V-lea î.Hr., a marcat un salt radical pentru omenire. În forma sa modernă, având Iluminismul ca servitoare, s-a răspândit pe toate continentele, prinzând rădăcini în viitoare puteri precum Statele Unite în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea și în țări precum India, recent eliberată de jugul colonialismului, în secolul al XX-lea. Cu toate acestea, în ciuda răspândirii și rezistenței sale, democrația a rămas întotdeauna profund fragilă.
Adesea presupunem că cele mai grave amenințări la adresa democrației sunt războaiele, loviturile de stat sau alte crize dramatice. Dar, așa cum ne reamintește eseul lui Callender, prăbușirea democrației nu necesită un șoc brusc. O democrație electorală poate deriva treptat spre dictatură, pas cu pas, până ajunge la un punct fără întoarcere.
Pentru Callender, termenul Gleichschaltung surprindea procesul lent și insidios al autoritarismului insidios. În timp ce traducerea convențională în engleză nu surprindea implicațiile sale mai sumbre, expresia franceză mettre au pas – „a alinia” – era mult mai apropiată. Gleichschaltung, scria el, era „aplicarea, mentală și morală, precum și fizică, a principiului pasului de gâscă”. Recunoașterea acestui lucru era esențială pentru a înțelege ce se întâmpla în Germania lui Hitler.
În 1934, procesul de „coordonare” era deja într-un stadiu avansat. Mai întâi a avut loc erodarea autonomiei regionale, când landurile (statele federale) Germaniei au fost private de suveranitate și plasate sub controlul nazist. Apoi a urmat reducerea la tăcere a opoziției și a disidenței.
În scurt timp, Gleichschaltung s-a răspândit în sfera intelectuală germană, pătrunzând în universități și centre de cercetare. Callender povestește cât de ușor au impus naziștii uniformitatea instituțiilor culturale – respingând o mare parte din arta modernă ca fiind „degenerată” –, dar au ezitat când a venit vorba de a include știința în programul lor de unificare ideologică. La urma urmei, putea exista cu adevărat o matematică „germană” sau „ariană”? În cele din urmă, un grup de matematicieni servili de la Universitatea din Berlin s-au convins că un astfel de lucru putea, de fapt, să existe.
Astfel, scena era pregătită pentru tragedia germană care a urmat. Callender și-a încheiat eseul observând că, deși Gleichschaltung, la fel ca alte forme de misticism, poate rămâne de neînțeles pentru necredincioși, ajută la explicarea multora dintre comportamentele „cele mai enigmatice” ale regimului.
Avertismentele lui Callender sună straniu de familiar astăzi, pe măsură ce democrațiile din întreaga lume se îndreaptă spre un regim autoritar. Prim-ministrul ungar Viktor Orbán și președintele turc Recep Tayyip Erdoğan, de exemplu, au ajuns la putere în urma unor alegeri democratice libere și corecte, apoi au început să submineze barierele constituționale menite să le limiteze puterea. Nici democrațiile vibrante precum SUA și India nu sunt imune. După cum putem vedea din experiența recentă, liderii politici, împreună cu aliații lor partizani, pot exploata naționalismul pentru a-și concentra puterea.
În mod critic, deriva autoritară nu începe cu violența de stat. În cartea mea din 2018, The Republic of Beliefs, susțin că opresiunea începe cu acte individuale care par nesemnificative în sine, dar devin importante odată ce presiunile sociale îi împing pe cetățeni să se alinieze, permițând conducătorilor să acționeze cu impunitate. Așa cum povestesc Sergei Guriev și Daniel Treisman în cartea lor din 2022, Spin Dictators, dictatorul român Nicolae Ceaușescu i-a spus odată șefului său de securitate: „Putem găsi nenumărate modalități de a scăpa de inamicii politici… Îi putem aresta ca delapidatori sau speculatori, îi putem acuza de neglijență în îndeplinirea îndatoririlor profesionale sau orice altceva se potrivește cel mai bine fiecărui caz.”
Slăbirea instituțiilor democratice este agravată de creșterea inegalității. Un raport recent al Comitetului extraordinar al experților independenți al G20 privind inegalitatea globală constată că țările cu cea mai mare inegalitate din lume sunt de șapte ori mai susceptibile să se confrunte cu o erodare a democrației. Cercetările arată, de asemenea, că într-o lume dominată de rețelele sociale, inegalitatea veniturilor se traduce adesea în inegalitate de voce. Nu este de mirare, așadar, că super-bogații achiziționează platforme de socializare și rețele de televiziune pentru a-și consolida controlul asupra discursului public.
Rezistența la alunecarea spre autoritarism ar trebui să înceapă cu examinarea episoadelor anterioare de prăbușire a democrației, în special în perioada interbelică și în timpul Republicii de la Weimar. La fel cum Adam Smith a arătat cum alegerile individuale modelează întreaga economie, trebuie să studiem cum deciziile mici, de zi cu zi, duc la schimbări politice majore. Numai prin înțelegerea mecanismelor care fac posibilă Gleichschaltung putem concepe măsuri de protecție care să împiedice societățile noastre să se îndrepte cu pași mari spre abisul totalitarismului. >>
