Narațiunile ușuratice, care răstălmăcesc adevărul, ale purtătorilor de cuvânt ai lui Putin servesc regimul, dar îi dezonorează pe cei morți, scrie Julia Davis, expertă în propaganda rusă, pe marginea atacului terorist asupra Crocus City Hall, scrie Julia Davis într-o analiză CEPA.
<< Atacul terorist din 22 martie de la Crocus City Hall, de la periferia Moscovei, era încă în desfășurare, iar focul cuprinsese nivelurile superioare ale sălii de concerte cu șapte etaje atunci când televiziunile de la Kremlin au intrat în contact cu tragedia în desfășurare.
Forțele de ordine din Rusia au lansat o vânătoare uriașă (deși tardivă) pentru a prinde suspecții care au reușit să împuște mortal cel puțin 133 de spectatori care participau la concertul trupei Picnic. Baia de sânge a durat aproximativ 20 de minute, fără nicio intervenție aparentă a forțelor de securitate.
Cei patru presupuși teroriști au reușit apoi să fugă de la locul faptei, deși numărul și identitatea lor exactă nu erau cunoscute în acel moment.
Și totuși, în absența a aproape tuturor faptelor-cheie, oficialii guvernamentali și propagandiștii ruși au început imediat să dea vina pe Ucraina. (Toate dovezile de până acum sugerează că, de fapt, crimele în masă au fost organizate și executate de o ramură a așa-numitei grupări teroriste Stat Islamic, ISIS, cu sediul în Pakistan și Afganistan).
Serghei Karnauhov, gazda emisiunii „Soloviov Live”, a susținut că atacul terorist a fost fără precedent și că nu a avut niciun echivalent la nivel mondial – uitând, se pare, de numeroasele atacuri teroriste, în mare parte islamiste, din epoca Putin. Printre acestea se numără atacul de la teatrul Dubrovka din 2002, soldat cu 130 de morți, asediul școlii Beslan din 2004, soldat cu 330 de morți, și multe altele.
Mai recent, pogromul Hamas din 7 octombrie din Israel s-a soldat cu cel puțin 1.200 de morți – un eveniment pe care propagandiștii ruși l-au catalogat drept o „veste bună”, ironizându-i în același timp pe israelieni pentru lipsa lor de pregătire.
La începutul acestei luni, SUA au avertizat în mod public cu privire la un potențial atac care ar putea viza adunări mari la Moscova. Cu doar trei zile înainte de masacru, președintele Vladimir Putin a respins aceste avertismente și a declarat că acestea seamănă „ pur și simplu cu un șantaj și o intenție de a intimida și destabiliza societatea [rusă]”.
În urma atacului, aceste avertismente au fost citate ca dovadă că Occidentul avea cunoștință de atacurile planificate.
Karnauhov a spus: „Vă amintiți cu toții că ambasadele Statelor Unite și Marii Britanii au cerut cetățenilor lor să părăsească Rusia din cauza atacurilor teroriste iminente. Ce ați vrut să spuneți? Știați acest lucru?”
El a adăugat: „Știm că Ucraina este legătura dintre serviciile de informații britanice și americane. Ucraina este o forță proxy a serviciilor militare și de informații americane și britanice. Mai are cineva vreo îndoială în legătură cu cine a comis acest lucru?” Karnauhov a afirmat cu încredere: „Sunt sigur că Ucraina a făcut acest lucru!” Se pare că motivul americano-britanic a fost acela de a-l „delegitima” pe Putin ca lider, prezentându-l ca fiind incapabil să-și protejeze poporul în ciuda unui avertisment prealabil.
Karnauhov a remarcat că evacuarea supraviețuitorilor era în curs de desfășurare, iar forțele de ordine erau în curs de a lua cu asalt Crocus. Chiar și în acest stadiu incipient, el i-a îndemnat pe ruși să respingă orice afirmație care leagă atacul de celule sau grupări teroriste, insistând că Ucraina și Occidentul sunt cu siguranță de vină. „Fără îndoială, principalii organizatori ai acestui act se află la Londra, Washington și Kiev”, le-a spus el rușilor care se confruntau cu vestea teribilă.
Prezentatorul TV a difuzat apoi un clip deepfake cu Oleksîi Danilov, înalt oficial de securitate al Ucrainei, care a fost conceput pentru a arăta că Ucraina – și nu ISIS – și-a asumat de fapt responsabilitatea. La scurt timp după aceea, Karnauhov a recunoscut că ar fi putut fi un clip vechi, dar a insistat că asta „nu schimbă nimic”.
Emisiunea a adus apoi un alt propagandist de rang înalt, Armen Gasparian, care, de asemenea, a dat vina pe Occident și Ucraina și a prezis că Moscova „va înfige un țăruș de lemn” în pieptul făptașilor, făcând o paralelă cu tacticile brutale ale Rusiei folosite anterior în Cecenia – împreună cu lichidarea fizică a guvernului ucrainean.
Dmitri Medvedev, vicepreședinte al Consiliului de Securitate al Rusiei, a postat pe contul său de Telegram: „Dacă se stabilește că aceștia sunt teroriști ai regimului de la Kiev, este imposibil să ne ocupăm de ei și de creierii lor ideologici în alt mod [decât prin execuții și represiune].” Toți trebuie găsiți și distruși fără milă ca teroriști – inclusiv oficialii guvernamentali ai unei națiuni care a comis o astfel de atrocitate. O moarte pentru o moarte”.
Atunci când ISIS a revendicat responsabilitatea, la câteva ore după eveniment, aceasta a fost respinsă de înalte figuri din ierarhia propagandistică. Șefa postului RT, Margarita Simonian, a scris pe X (Twitter): „ISIS! ISIS???? ISIS, un fals”. Ea a dat vina în mod repetat pe ucraineni, folosind insulte, numindu-i „câini” și descriind Occidentul drept „dresorii” lor.
Narațiunea inițială nu s-a modificat, chiar dacă au apărut informații care să susțină responsabilitatea islamistă. După ce presupușii atacatori au fost capturați și s-au dovedit a fi din Tadjikistan, Simonian a susținut că Occidentul cunoștea identitatea teroriștilor în avans, deși nu a oferit nicio dovadă.
Între timp, se pare că forțele de securitate ruse foloseau tehnici de tortură testate pentru a afla mai multe despre presupușii atacatori. Într-un videoclip grafic postat pe Telegram, unuia dintre cei reținuți i s-a tăiat urechea și apoi a fost forțat să o mănânce de către unul dintre interogatori.
În ciuda faptului că dovezile a ceea ce s-a întâmplat erau disponibile cu ușurință, Karnauhov a susținut în mod absurd că urechea suspectului „a fost smulsă de o creangă de copac, în timp ce alerga prin pădure”.
Bărbatul a fost identificat ca fiind Radjab Alizade. Karnauhov a difuzat un filmuleț din timpul interogatoriului său, în cadrul căruia o voce din spatele camerei îi amintea cu severitate suspectului: „Sunt chiar aici! Mai ai doar o ureche”. Alizade se străduia să răspundă la întrebări și abia reușea să vorbească în rusă. Un alt suspect a avut la dispoziție un interpret pentru a comunica cu anchetatorii săi.
Autoritățile ruse recurg în mod obișnuit la violență și la tortură pentru a obține o mărturisire dorită. Problema este că suspecții pot spune ceea ce le cere anchetatorul pentru a evita alte abuzuri, în loc să spună adevărul. Este la fel de clar că vor fi forțați să pretindă legături cu Ucraina – chiar dacă ISIS-K ar fi postat un videoclip preînregistrat pe telefonul lui Alizade și a revendicat responsabilitatea.
În discursul său către națiune din ziua următoare, 23 martie, Putin nu a făcut nicio mențiune despre ISIS și, în schimb, a susținut că atacatorii au fost capturați „în timp ce fugeau spre Ucraina”. Regiunea Briansk, unde se spune că au fost prinși suspecții, se învecinează atât cu Belarus, cât și cu Ucraina.
Din perspectiva complet cinică a Kremlinului, atacul terorist a fost o ocazie prea bună pentru a o irosi.
Cunoscută în lume ca un stat care folosește metode teroriste împotriva propriului popor și împotriva vecinilor săi (a se vedea fluxul nesfârșit de crime de război din Ucraina), conducătorii Rusiei au profitat de șansa de a pune guvernul Ucrainei sub aceeași perie.
Amenințarea islamistă la adresa Rusiei este veche de zeci de ani, dar nu servește niciunui scop propagandistic util.
Pe de altă parte, presupusele legături cu Ucraina sunt considerate utile pentru a submina sprijinul global în lupta continuă a Ucrainei împotriva invaziei ruse.
De asemenea, atacul poate fi folosit ca justificare pentru măsuri și mai brutale împotriva ucrainenilor și pentru strângerea șuruburilor asupra opoziției interne.
Este clar de ce afirmațiile privind așa-zisele legături cu Ucraina îi vin mănușă Kremlinului și de ce – ca de atâtea ori – adevărul nu se potrivește. >>
